Мировое соглашение прощение долга налог на прибыль
Подборка наиболее важных документов по запросу Мировое соглашение прощение долга налог на прибыль (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по налогам. Энциклопедия спорных ситуаций по налогу на прибыль2.4. Возникает ли у организации-должника внереализационный доход при прощении кредитором по мировому соглашению долга в виде сумм санкций за нарушение договорных обязательств?
Нормативные акты
<Письмо> ФНС РФ от 12.08.2011 N СА-4-7/13193@
<О направлении обзора постановлений Президиума ВАС РФ по налоговым спорам>18. Налогоплательщик, предпринимавший меры по взысканию задолженности в судебном порядке и урегулированию взаимных требований путем достижения мирового соглашения, заключенного на условии, в том числе, прощения долга, не может быть поставлен в худшее положение по сравнению с налогоплательщиком, не предпринимавшим указанные меры и сохраняющим в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 265 Кодекса право на учет суммы непогашенной задолженности в составе внереализационных расходов в момент истечения срока исковой давности.
<О направлении обзора постановлений Президиума ВАС РФ по налоговым спорам>18. Налогоплательщик, предпринимавший меры по взысканию задолженности в судебном порядке и урегулированию взаимных требований путем достижения мирового соглашения, заключенного на условии, в том числе, прощения долга, не может быть поставлен в худшее положение по сравнению с налогоплательщиком, не предпринимавшим указанные меры и сохраняющим в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 265 Кодекса право на учет суммы непогашенной задолженности в составе внереализационных расходов в момент истечения срока исковой давности.
Статья: Можно ли учесть в целях налога на прибыль сумму прощенного долга?
(Архаров М.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2025, N 10)Суды не столь категоричны, как чиновники. В постановлении от 15.07.2010 N 2833/10 Президиум ВАС РФ указал, что перечень внереализационных расходов и приравниваемых к таким расходам убытков налогоплательщика, непосредственно не связанных с производством и реализацией, не является исчерпывающим, что позволяет налогоплательщику учесть в составе расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу при исчислении налога на прибыль, и иные расходы и убытки при условии соответствия их критериям, установленным ст. 252 НК РФ. К таким убыткам могут быть приравнены и убытки, полученные налогоплательщиком в результате прощения долга, под которым согласно ст. 415 ГК РФ признается освобождение кредитором должника от лежащих на нем обязанностей. При прощении долга налогоплательщик должен представить доказательства направленности этих действий на получение дохода, о чем может свидетельствовать наличие у кредитора, освобождавшего должника от лежащих на нем обязанностей, коммерческого интереса в прощении долга, который, в частности, может выражаться в достижении соответствующего мирового соглашения, направленного на урегулирование взаимных требований. Прощение долга признается дарением только в том случае, если судом будет установлено намерение кредитора освободить должника от обязанности по уплате долга в качестве дара. В результате Президиум ВАС РФ признал правомерным учет суммы прощенного долга в составе расходов по налогу на прибыль, поскольку компанией предпринимались действия по взысканию задолженности в судебном порядке, и прощение долга являлось одним из условий мирового соглашения, направленного на реальное погашение долга, но в меньшем размере.
(Архаров М.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2025, N 10)Суды не столь категоричны, как чиновники. В постановлении от 15.07.2010 N 2833/10 Президиум ВАС РФ указал, что перечень внереализационных расходов и приравниваемых к таким расходам убытков налогоплательщика, непосредственно не связанных с производством и реализацией, не является исчерпывающим, что позволяет налогоплательщику учесть в составе расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу при исчислении налога на прибыль, и иные расходы и убытки при условии соответствия их критериям, установленным ст. 252 НК РФ. К таким убыткам могут быть приравнены и убытки, полученные налогоплательщиком в результате прощения долга, под которым согласно ст. 415 ГК РФ признается освобождение кредитором должника от лежащих на нем обязанностей. При прощении долга налогоплательщик должен представить доказательства направленности этих действий на получение дохода, о чем может свидетельствовать наличие у кредитора, освобождавшего должника от лежащих на нем обязанностей, коммерческого интереса в прощении долга, который, в частности, может выражаться в достижении соответствующего мирового соглашения, направленного на урегулирование взаимных требований. Прощение долга признается дарением только в том случае, если судом будет установлено намерение кредитора освободить должника от обязанности по уплате долга в качестве дара. В результате Президиум ВАС РФ признал правомерным учет суммы прощенного долга в составе расходов по налогу на прибыль, поскольку компанией предпринимались действия по взысканию задолженности в судебном порядке, и прощение долга являлось одним из условий мирового соглашения, направленного на реальное погашение долга, но в меньшем размере.
Статья: Мировое соглашение с единственным условием об отказе (взаимном отказе) от иска: правовая природа и процессуальные последствия
(Лаптев В.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 8)<24> Письмо Департамента налоговой политики Минфина России от 21.05.2021 N 03-03-07/39138 "О налогообложении налогом на прибыль доходов при прощении долга".
(Лаптев В.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 8)<24> Письмо Департамента налоговой политики Минфина России от 21.05.2021 N 03-03-07/39138 "О налогообложении налогом на прибыль доходов при прощении долга".
Готовое решение: Как учесть прощение долга по мировому соглашению
(КонсультантПлюс, 2025)В расходах по мировому соглашению при расчете налога на прибыль сумму списанного долга можно учесть, только если прощение долга преследует достижение коммерческих целей: прослеживается взаимосвязь между прощением долга и получением кредитором имущественной выгоды по какому-либо обязательству (например, признанием долга, отсрочкой платежа по другому обязательству, погашением долга в непрощенной части). В таком случае признают внереализационный расход на дату утверждения мирового соглашения судом (п. 1 ст. 252, пп. 20 п. 1 ст. 265, п. 1 ст. 272 НК РФ, п. 18 Письма ФНС России от 12.08.2011 N СА-4-7/13193@, Письмо ФНС России от 21.01.2014 N ГД-4-3/617). При этом полагаем, что поскольку это не тот случай, когда списываемая задолженность признается безнадежной, то списывать ее за счет резерва по сомнительным долгам не следует, даже если такой резерв создан 1.
(КонсультантПлюс, 2025)В расходах по мировому соглашению при расчете налога на прибыль сумму списанного долга можно учесть, только если прощение долга преследует достижение коммерческих целей: прослеживается взаимосвязь между прощением долга и получением кредитором имущественной выгоды по какому-либо обязательству (например, признанием долга, отсрочкой платежа по другому обязательству, погашением долга в непрощенной части). В таком случае признают внереализационный расход на дату утверждения мирового соглашения судом (п. 1 ст. 252, пп. 20 п. 1 ст. 265, п. 1 ст. 272 НК РФ, п. 18 Письма ФНС России от 12.08.2011 N СА-4-7/13193@, Письмо ФНС России от 21.01.2014 N ГД-4-3/617). При этом полагаем, что поскольку это не тот случай, когда списываемая задолженность признается безнадежной, то списывать ее за счет резерва по сомнительным долгам не следует, даже если такой резерв создан 1.
Статья: Можно ли учесть в расходах долг взаимозависимого лица, прощенный в целях предотвращения его банкротства?
(Мокрецов О.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2024, N 48)Судебные инстанции встали на сторону налоговиков. Они отвергли ссылку компании на Постановление ВАС РФ от 15.07.2010 N 2833/10. Правовая позиция ВАС РФ была сформирована применительно к ситуации, когда обществом предпринимались действия по взысканию задолженности в судебном порядке. Прощение долга являлось одним из условий мирового соглашения, направленного на реальное погашение долга, но в меньшем размере. Вследствие этого был сделан вывод, что налогоплательщик, предпринимавший меры по взысканию задолженности в судебном порядке и урегулированию взаимных требований путем достижения мирового соглашения, заключенного на условии в том числе прощения долга, не может быть поставлен в худшее положение по сравнению с налогоплательщиком, не предпринимавшим указанные меры и сохраняющим в соответствии с подп. 2 п. 2 ст. 265 НК РФ право на учет суммы непогашенной задолженности в составе внереализационных расходов в момент истечения срока исковой давности.
(Мокрецов О.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2024, N 48)Судебные инстанции встали на сторону налоговиков. Они отвергли ссылку компании на Постановление ВАС РФ от 15.07.2010 N 2833/10. Правовая позиция ВАС РФ была сформирована применительно к ситуации, когда обществом предпринимались действия по взысканию задолженности в судебном порядке. Прощение долга являлось одним из условий мирового соглашения, направленного на реальное погашение долга, но в меньшем размере. Вследствие этого был сделан вывод, что налогоплательщик, предпринимавший меры по взысканию задолженности в судебном порядке и урегулированию взаимных требований путем достижения мирового соглашения, заключенного на условии в том числе прощения долга, не может быть поставлен в худшее положение по сравнению с налогоплательщиком, не предпринимавшим указанные меры и сохраняющим в соответствии с подп. 2 п. 2 ст. 265 НК РФ право на учет суммы непогашенной задолженности в составе внереализационных расходов в момент истечения срока исковой давности.
Статья: Мировое соглашение: в чем суть и каковы последствия?
(Иванова И.Е.)
("Руководитель автономного учреждения", 2023, N 2)А теперь рассмотрим, какие налоговые последствия ожидают кредитора (когда в этой роли выступает учреждение) после заключения мирового соглашения и прощения долга (в части или целиком). Например, что нужно учесть при налогообложении прибыли?
(Иванова И.Е.)
("Руководитель автономного учреждения", 2023, N 2)А теперь рассмотрим, какие налоговые последствия ожидают кредитора (когда в этой роли выступает учреждение) после заключения мирового соглашения и прощения долга (в части или целиком). Например, что нужно учесть при налогообложении прибыли?
Статья: О допустимости мировых соглашений, отрицающих допроцессуальный фактический состав
(Шварц М.З.)
("Закон", 2023, N 4)Ярким примером этого аспекта проблемы является Постановление Президиума ВАС РФ от 22 октября 2013 года N 3710/13. Поводом к предъявлению налоговым органом к налогоплательщику (акционерному обществу) претензий явилось заключение последним мирового соглашения при следующих обстоятельствах. Будучи ответчиком по иску о взыскании задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, неустойки, начисленной за просрочку возврата кредита, общество подписало с истцом (министерством финансов субъекта Федерации) мировое соглашение, по условиям которого оно обязалось в согласованный срок уплатить основной долг, а истец отказывался от требований об уплате процентов за пользование кредитными средствами и неустойки за просрочку исполнения обязательства. Квалифицировав отказ истца от исковых требований об уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку его возврата как прощение долга, налоговый орган потребовал от общества уплатить налог на прибыль с сумм, которые были ему прощены кредитором, ибо таковые, по правилам НК РФ, являются внереализационным доходом общества. Оспаривая решение налогового органа, общество утверждало, что при рассмотрении гражданского дела, по которому было заключено мировое соглашение, оно не признавало иск и ссылалось как на необоснованность, так и на чрезмерность взыскиваемой неустойки (превышение ее размера над суммой основного долга более чем в сорок раз), а также на пропуск срока исковой давности.
(Шварц М.З.)
("Закон", 2023, N 4)Ярким примером этого аспекта проблемы является Постановление Президиума ВАС РФ от 22 октября 2013 года N 3710/13. Поводом к предъявлению налоговым органом к налогоплательщику (акционерному обществу) претензий явилось заключение последним мирового соглашения при следующих обстоятельствах. Будучи ответчиком по иску о взыскании задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, неустойки, начисленной за просрочку возврата кредита, общество подписало с истцом (министерством финансов субъекта Федерации) мировое соглашение, по условиям которого оно обязалось в согласованный срок уплатить основной долг, а истец отказывался от требований об уплате процентов за пользование кредитными средствами и неустойки за просрочку исполнения обязательства. Квалифицировав отказ истца от исковых требований об уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку его возврата как прощение долга, налоговый орган потребовал от общества уплатить налог на прибыль с сумм, которые были ему прощены кредитором, ибо таковые, по правилам НК РФ, являются внереализационным доходом общества. Оспаривая решение налогового органа, общество утверждало, что при рассмотрении гражданского дела, по которому было заключено мировое соглашение, оно не признавало иск и ссылалось как на необоснованность, так и на чрезмерность взыскиваемой неустойки (превышение ее размера над суммой основного долга более чем в сорок раз), а также на пропуск срока исковой давности.