Мировое соглашение прекращает обязательство
Подборка наиболее важных документов по запросу Мировое соглашение прекращает обязательство (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски арбитражного спора: Возникновение, реализация, защита прав на землю: Истец (Залогодатель) хочет признать отсутствующим обременение земельного участка в виде ипотеки
(КонсультантПлюс, 2025)Залогодателем не доказано, что основное обязательство прекращено подписанием мирового соглашения, так как его условия не свидетельствуют о прекращении первоначального и возникновении нового обязательства (новация), а устанавливают иной порядок исполнения основного обязательства
(КонсультантПлюс, 2025)Залогодателем не доказано, что основное обязательство прекращено подписанием мирового соглашения, так как его условия не свидетельствуют о прекращении первоначального и возникновении нового обязательства (новация), а устанавливают иной порядок исполнения основного обязательства
Перспективы и риски арбитражного спора: Залог недвижимости (ипотека): Залогодатель хочет признать отсутствующим обременение недвижимости в виде залога в связи с прекращением обязательств, обеспеченных залогом
(КонсультантПлюс, 2025)Залогодателем не доказано, что основное обязательство прекращено подписанием мирового соглашения, так как его условия не свидетельствуют о волеизъявлении сторон на прекращение первоначального и возникновении нового обязательств (новация), а устанавливают иной порядок исполнения основного обязательства
(КонсультантПлюс, 2025)Залогодателем не доказано, что основное обязательство прекращено подписанием мирового соглашения, так как его условия не свидетельствуют о волеизъявлении сторон на прекращение первоначального и возникновении нового обязательств (новация), а устанавливают иной порядок исполнения основного обязательства
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: О проникновении гражданско-правового метода регулирования в процессуальные правоотношения на примере судебной неустойки
(Котов И.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 9)Проявление диспозитивности метода гражданско-процессуального регулирования в таком случае заключается: в присуждении судебной неустойки исключительно по заявлению истца (кредитора); определении ее размера судом на основании фундаментальных принципов гражданского права - справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения; возможности заключения на стадии исполнительного производства мирового соглашения о прекращении обязательства по ее уплате предоставлением отступного (ст. 409), новацией (ст. 414), прощением долга (ст. 415 ГК РФ) <14>.
(Котов И.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 9)Проявление диспозитивности метода гражданско-процессуального регулирования в таком случае заключается: в присуждении судебной неустойки исключительно по заявлению истца (кредитора); определении ее размера судом на основании фундаментальных принципов гражданского права - справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения; возможности заключения на стадии исполнительного производства мирового соглашения о прекращении обязательства по ее уплате предоставлением отступного (ст. 409), новацией (ст. 414), прощением долга (ст. 415 ГК РФ) <14>.
Статья: К вопросу о принципе недопустимости защиты неправа правовыми средствами
(Солодилов А.В.)
("Российская юстиция", 2023, N 7)Из мирового соглашения, утвержденного по делу N А04-2622/2016, не следует, что стороны преследовали цель прекратить мировым соглашением это обязательство.
(Солодилов А.В.)
("Российская юстиция", 2023, N 7)Из мирового соглашения, утвержденного по делу N А04-2622/2016, не следует, что стороны преследовали цель прекратить мировым соглашением это обязательство.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7
(ред. от 22.06.2021)
"О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"29. Заранее заключенное соглашение об отказе кредитора от права требовать присуждения судебной неустойки является недействительным, если в силу указания закона или договора либо в силу существа обязательства кредитор не лишен права требовать исполнения обязательства в натуре (пункт 1 статьи 308.3 ГК РФ). Однако стороны вправе после нарушения срока, установленного судом для исполнения обязательства в натуре, заключить на стадии исполнительного производства мировое соглашение о прекращении обязательства по уплате судебной неустойки предоставлением отступного (статья 409 ГК РФ), новацией (статья 414 ГК РФ) или прощением долга (статья 415 ГК РФ).
(ред. от 22.06.2021)
"О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"29. Заранее заключенное соглашение об отказе кредитора от права требовать присуждения судебной неустойки является недействительным, если в силу указания закона или договора либо в силу существа обязательства кредитор не лишен права требовать исполнения обязательства в натуре (пункт 1 статьи 308.3 ГК РФ). Однако стороны вправе после нарушения срока, установленного судом для исполнения обязательства в натуре, заключить на стадии исполнительного производства мировое соглашение о прекращении обязательства по уплате судебной неустойки предоставлением отступного (статья 409 ГК РФ), новацией (статья 414 ГК РФ) или прощением долга (статья 415 ГК РФ).
Статья: Научно-практический комментарий к Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"
(Тололаева Н.В., Церковников М.А.)
("Вестник гражданского права", 2023, NN 5, 6)29. Заранее заключенное соглашение об отказе кредитора от права требовать присуждения судебной неустойки является недействительным, если в силу указания закона или договора либо в силу существа обязательства кредитор не лишен права требовать исполнения обязательства в натуре (пункт 1 статьи 308.3 ГК РФ). Однако стороны вправе после нарушения срока, установленного судом для исполнения обязательства в натуре, заключить на стадии исполнительного производства мировое соглашение о прекращении обязательства по уплате судебной неустойки предоставлением отступного (статья 409 ГК РФ), новацией (статья 414 ГК РФ) или прощением долга (статья 415 ГК РФ).
(Тололаева Н.В., Церковников М.А.)
("Вестник гражданского права", 2023, NN 5, 6)29. Заранее заключенное соглашение об отказе кредитора от права требовать присуждения судебной неустойки является недействительным, если в силу указания закона или договора либо в силу существа обязательства кредитор не лишен права требовать исполнения обязательства в натуре (пункт 1 статьи 308.3 ГК РФ). Однако стороны вправе после нарушения срока, установленного судом для исполнения обязательства в натуре, заключить на стадии исполнительного производства мировое соглашение о прекращении обязательства по уплате судебной неустойки предоставлением отступного (статья 409 ГК РФ), новацией (статья 414 ГК РФ) или прощением долга (статья 415 ГК РФ).
"Очерки современного цивилистического процесса: In Memoriam заслуженного деятеля науки Российской Федерации, доктора юридических наук, профессора Тамары Евгеньевны Абовой"
(под ред. Е.И. Носыревой, И.Н. Лукьяновой, Д.Г. Фильченко)
("Статут", 2023)Думается, такое искусственное раздробление единого соглашения сторон неразумно. Дело в том, что кредитор идет на довольно существенные уступки должнику и его конечный интерес состоит в получении от должника либо факультативного исполнения, либо первоначального (первое он может получить от должника только при наличии его воли, второе - уже в рамках процедуры принудительного исполнения, где воля должника будет, в сущности говоря, проигнорирована). Но если допустить раздробление единой договоренности сторон, то возникнет временной разрыв: стороны не могут ведь одномоментно подписать и документ, который дает право должнику произвести факультативное исполнение (вследствие чего прекратится первоначальное обязательство), и мировое соглашение, по которому должник обязан исполнить это же самое первоначальное обязательство. Подобное одномоментное подписание сразу двух (по сути, взаимоисключающих документов) явно ущемляло бы интересы должника, поскольку, произведя факультативное исполнение, он бы надеялся исключительно на порядочность процессуального оппонента (что по истечении определенного времени тот не обратится за выдачей исполнительного документа). Действительно, ведь в самом мировом соглашении нет никакой отсылки к общей договоренности сторон, она отражена в совершенно ином (подчеркнем: внепроцессуальном) документе! Отметим также, что внепроцессуальный характер соглашения о факультативном исполнении поставил бы и дополнительную задачу для суда, ведь тогда при выдаче исполнительного документа ему необходимо будет устанавливать наличие, по сути, отдельного договора, который не только выступил каузой заключения мирового соглашения, но и вдобавок может быть еще и в самостоятельном порядке оспорен.
(под ред. Е.И. Носыревой, И.Н. Лукьяновой, Д.Г. Фильченко)
("Статут", 2023)Думается, такое искусственное раздробление единого соглашения сторон неразумно. Дело в том, что кредитор идет на довольно существенные уступки должнику и его конечный интерес состоит в получении от должника либо факультативного исполнения, либо первоначального (первое он может получить от должника только при наличии его воли, второе - уже в рамках процедуры принудительного исполнения, где воля должника будет, в сущности говоря, проигнорирована). Но если допустить раздробление единой договоренности сторон, то возникнет временной разрыв: стороны не могут ведь одномоментно подписать и документ, который дает право должнику произвести факультативное исполнение (вследствие чего прекратится первоначальное обязательство), и мировое соглашение, по которому должник обязан исполнить это же самое первоначальное обязательство. Подобное одномоментное подписание сразу двух (по сути, взаимоисключающих документов) явно ущемляло бы интересы должника, поскольку, произведя факультативное исполнение, он бы надеялся исключительно на порядочность процессуального оппонента (что по истечении определенного времени тот не обратится за выдачей исполнительного документа). Действительно, ведь в самом мировом соглашении нет никакой отсылки к общей договоренности сторон, она отражена в совершенно ином (подчеркнем: внепроцессуальном) документе! Отметим также, что внепроцессуальный характер соглашения о факультативном исполнении поставил бы и дополнительную задачу для суда, ведь тогда при выдаче исполнительного документа ему необходимо будет устанавливать наличие, по сути, отдельного договора, который не только выступил каузой заключения мирового соглашения, но и вдобавок может быть еще и в самостоятельном порядке оспорен.
Статья: Исчисление судебной неустойки: спорные вопросы
(Ярков В.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 12)Все это относится напрямую к судебной неустойке. Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении N 7 сквозь гражданско-правовую призму интерпретировал целый ряд вопросов правоприменительного характера относительно судебной неустойки. Например, согласно п. 29 указанного Постановления стороны вправе после нарушения срока, установленного судом для исполнения обязательства в натуре, заключить на стадии исполнительного производства мировое соглашение о прекращении обязательства по уплате судебной неустойки предоставлением отступного (ст. 409 ГК РФ), новацией (ст. 414 ГК РФ) или прощением долга (ст. 415 ГК РФ).
(Ярков В.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 12)Все это относится напрямую к судебной неустойке. Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении N 7 сквозь гражданско-правовую призму интерпретировал целый ряд вопросов правоприменительного характера относительно судебной неустойки. Например, согласно п. 29 указанного Постановления стороны вправе после нарушения срока, установленного судом для исполнения обязательства в натуре, заключить на стадии исполнительного производства мировое соглашение о прекращении обязательства по уплате судебной неустойки предоставлением отступного (ст. 409 ГК РФ), новацией (ст. 414 ГК РФ) или прощением долга (ст. 415 ГК РФ).