Минимальным стандартным правилам обращения с заключенными
Подборка наиболее важных документов по запросу Минимальным стандартным правилам обращения с заключенными (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 99 "Материально-бытовое обеспечение осужденных к лишению свободы" УИК РФ"Разрешая спор по существу и частично удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции, с которым согласился и суд апелляционной инстанции, исходил из того, что условия содержания административного истца, отбывавшего наказание в ФКУ ИК-56 ГУ ФСИН России в период с 03 сентября 2010 года по 19 января 2018 года, не в полной мере соответствовали действующему национальному законодательству, в частности требованиям ст. 3, 10, 86, 99, 127 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, положениям Закона РФ от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" и Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, утв. Приказом Минюста России от 03 ноября 2005 года N 205, действовавшим в оспариваемый период, а также положениям п. 10, 11, 12 Минимальных стандартных правил обращения с заключенными, принятых проведенным в Женеве в 1955 году первым Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, одобренных Экономическим и социальным советом ООН, поэтому судами был сделан вывод о том, что условия содержания О. в исправительном учреждении в части санитарного и материально-бытового обеспечения не соблюдались."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Обеспечение гарантий прав человека в местах принудительного содержания, подведомственных Минздраву России
(Чайка Ю.А., Сабаева С.В.)
("Конституционное и муниципальное право", 2025, N 7)<1> См.: Рекомендация Rec(2006)2 Комитета министров Совета Европы государствам-членам. Европейские пенитенциарные (тюремные) правила (принята 11 января 2006 г. на 952-м заседании представителей министров); Минимальные стандартные правила обращения с заключенными (приняты в г. Женеве 30 августа 1955 г.) (документ опубликован не был) // СПС "КонсультантПлюс".
(Чайка Ю.А., Сабаева С.В.)
("Конституционное и муниципальное право", 2025, N 7)<1> См.: Рекомендация Rec(2006)2 Комитета министров Совета Европы государствам-членам. Европейские пенитенциарные (тюремные) правила (принята 11 января 2006 г. на 952-м заседании представителей министров); Минимальные стандартные правила обращения с заключенными (приняты в г. Женеве 30 августа 1955 г.) (документ опубликован не был) // СПС "КонсультантПлюс".
Статья: Международные стандарты обеспечения прав и законных интересов личности на этапе начала уголовного судопроизводства
(Хакимова Т.М.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2025, N 2)Достаточно большое внимание уделяется международной стандартизации правил содержания лиц под стражей. Так, только среди актов ООН можно выделить: Минимальные стандартные правила ООН в области обращения с заключенными (Правила Нельсона Манделы), принятые Резолюцией 70/175 Генеральной Ассамблеи от 17 декабря 2015 г.; Процедуры эффективного выполнения Минимальных стандартных правил обращения с заключенными, принятые Резолюцией 1984/47 Экономического и Социального Совета от 25 мая 1984 г.; Свод принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме, принятые Резолюцией 43/173 Генеральной Ассамблеи от 9 декабря 1988 г.; Основные принципы обращения с заключенными, принятые Резолюцией 45/111 Генеральной Ассамблеи от 14 декабря 1990 г.; Кампальскую декларацию об условиях содержания в тюрьмах Африки, принятую Резолюцией 1997/36 Экономического и Социального Совета от 21 июля 1997 г.; Статус иностранных граждан в уголовном судопроизводстве, принятый Резолюцией 1998/22 Экономического и Социального Совета от 28 июля 1998 г.; Арушскую декларацию о надлежащей практике содержания в тюрьмах, принятую Резолюцией 1999/27 Экономического и Социального Совета от 28 июля 1999 г.; Правила Организации Объединенных Наций, касающиеся обращения с женщинами-заключенными и мер наказания для женщин-правонарушителей, не связанных с лишением свободы (Бангкокские правила), принятые Резолюцией 65/229 Генеральной Ассамблеи от 21 декабря 2010 г.
(Хакимова Т.М.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2025, N 2)Достаточно большое внимание уделяется международной стандартизации правил содержания лиц под стражей. Так, только среди актов ООН можно выделить: Минимальные стандартные правила ООН в области обращения с заключенными (Правила Нельсона Манделы), принятые Резолюцией 70/175 Генеральной Ассамблеи от 17 декабря 2015 г.; Процедуры эффективного выполнения Минимальных стандартных правил обращения с заключенными, принятые Резолюцией 1984/47 Экономического и Социального Совета от 25 мая 1984 г.; Свод принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме, принятые Резолюцией 43/173 Генеральной Ассамблеи от 9 декабря 1988 г.; Основные принципы обращения с заключенными, принятые Резолюцией 45/111 Генеральной Ассамблеи от 14 декабря 1990 г.; Кампальскую декларацию об условиях содержания в тюрьмах Африки, принятую Резолюцией 1997/36 Экономического и Социального Совета от 21 июля 1997 г.; Статус иностранных граждан в уголовном судопроизводстве, принятый Резолюцией 1998/22 Экономического и Социального Совета от 28 июля 1998 г.; Арушскую декларацию о надлежащей практике содержания в тюрьмах, принятую Резолюцией 1999/27 Экономического и Социального Совета от 28 июля 1999 г.; Правила Организации Объединенных Наций, касающиеся обращения с женщинами-заключенными и мер наказания для женщин-правонарушителей, не связанных с лишением свободы (Бангкокские правила), принятые Резолюцией 65/229 Генеральной Ассамблеи от 21 декабря 2010 г.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017)Несмотря на то, что Европейский Суд признал, что некоторые аспекты условий содержания заявителя под стражей не соответствовали Минимальным стандартным правилам обращения с заключенными, Европейским пенитенциарным правилам и рекомендациям Комитета по предупреждению пыток, он не посчитал, что "условия содержания под стражей заявителя достигли минимального уровня жестокости, необходимого для того, чтобы характеризовать обращение с ним как бесчеловечное или унижающее достоинство по смыслу статьи 3 Конвенции" (пункт 65 постановления).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017)Несмотря на то, что Европейский Суд признал, что некоторые аспекты условий содержания заявителя под стражей не соответствовали Минимальным стандартным правилам обращения с заключенными, Европейским пенитенциарным правилам и рекомендациям Комитета по предупреждению пыток, он не посчитал, что "условия содержания под стражей заявителя достигли минимального уровня жестокости, необходимого для того, чтобы характеризовать обращение с ним как бесчеловечное или унижающее достоинство по смыслу статьи 3 Конвенции" (пункт 65 постановления).
"Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 6 (2024)"
(подготовлен Верховным Судом РФ)Комитет напоминает, что гуманное обращение со всеми лицами, лишенными свободы, при уважении их достоинства, является основополагающим правилом универсального применения. Они не должны испытывать иных лишений и тягот помимо тех, которые являются неизбежным следствием лишения свободы; с ними необходимо обращаться гуманно в соответствии с Минимальными стандартными правилами обращения с заключенными Организации Объединенных Наций. В соответствии с Принципами медицинской этики, относящимися к роли работников здравоохранения, в особенности врачей, в защите заключенных или задержанных лиц от пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, медицинский персонал, в особенности врачи, обеспечивающие медицинское обслуживание заключенных или задержанных лиц, обязаны охранять их физическое и психическое здоровье и обеспечивать лечение заболеваний такого же качества и уровня, какое обеспечивается лицам, не являющимся заключенными или задержанными (пункт 7.4 Соображений).
(подготовлен Верховным Судом РФ)Комитет напоминает, что гуманное обращение со всеми лицами, лишенными свободы, при уважении их достоинства, является основополагающим правилом универсального применения. Они не должны испытывать иных лишений и тягот помимо тех, которые являются неизбежным следствием лишения свободы; с ними необходимо обращаться гуманно в соответствии с Минимальными стандартными правилами обращения с заключенными Организации Объединенных Наций. В соответствии с Принципами медицинской этики, относящимися к роли работников здравоохранения, в особенности врачей, в защите заключенных или задержанных лиц от пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, медицинский персонал, в особенности врачи, обеспечивающие медицинское обслуживание заключенных или задержанных лиц, обязаны охранять их физическое и психическое здоровье и обеспечивать лечение заболеваний такого же качества и уровня, какое обеспечивается лицам, не являющимся заключенными или задержанными (пункт 7.4 Соображений).
"Комментарий к Федеральному закону от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"
(Жеребцов А.Н., Пешкова (Белогорцева) Х.В., Аверина К.Н., Агибалова Е.Н., Ведышева Н.О., Воронцова Е.В., Данилов П.С., Менкенов А.В., Пучкова В.В., Ротко С.В., Самойлова Ю.Б., Сенокосова Е.К., Чернусь Н.Ю., Беляев М.А., Загорских С.А., Котухов С.А., Тимошенко Д.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)В соответствии с Правилом 24 Минимальных стандартных Правила обращения с заключенными от 30.08.1955 на государство-участник возложено обязательство соблюдать определенные минимальные стандарты обращения с заключенными, включая оказание медицинской помощи и обеспечение ухода за больным заключенным;
(Жеребцов А.Н., Пешкова (Белогорцева) Х.В., Аверина К.Н., Агибалова Е.Н., Ведышева Н.О., Воронцова Е.В., Данилов П.С., Менкенов А.В., Пучкова В.В., Ротко С.В., Самойлова Ю.Б., Сенокосова Е.К., Чернусь Н.Ю., Беляев М.А., Загорских С.А., Котухов С.А., Тимошенко Д.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)В соответствии с Правилом 24 Минимальных стандартных Правила обращения с заключенными от 30.08.1955 на государство-участник возложено обязательство соблюдать определенные минимальные стандарты обращения с заключенными, включая оказание медицинской помощи и обеспечение ухода за больным заключенным;
Статья: Формы религиозно-миссионерской работы в местах лишения свободы
(Корсаков К.В.)
("Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление", 2021, N 4)Другой важной формой религиозно-миссионерской работы с уверовавшими и прошедшими обряд инициации осужденными к лишению свободы является догматическо-образовательная деятельность, обеспечивающая право осужденных на получение религиозного образования. Это право выступает составным элементом свободы совести, гарантированной как в международных правовых актах, так и в Конституции Российской Федерации <7>. Догматическо-образовательная деятельность осуществляется на основании ст. 5 и 18 Федерального закона от 26 сентября 1997 г. N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных организациях", согласно которым каждый имеет право на получение религиозного образования по своему выбору индивидуально или совместно с другими. Ее юридическим базисом также выступает п. 1 ст. 77 Минимальных стандартных правил обращения с заключенными, принятых в г. Женеве на Конгрессе ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями 30 августа 1955 г.: "Заключенным, способным извлечь из этого пользу, следует обеспечивать возможность дальнейшего образования, включая религиозное воспитание в странах, где таковое допускается".
(Корсаков К.В.)
("Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление", 2021, N 4)Другой важной формой религиозно-миссионерской работы с уверовавшими и прошедшими обряд инициации осужденными к лишению свободы является догматическо-образовательная деятельность, обеспечивающая право осужденных на получение религиозного образования. Это право выступает составным элементом свободы совести, гарантированной как в международных правовых актах, так и в Конституции Российской Федерации <7>. Догматическо-образовательная деятельность осуществляется на основании ст. 5 и 18 Федерального закона от 26 сентября 1997 г. N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных организациях", согласно которым каждый имеет право на получение религиозного образования по своему выбору индивидуально или совместно с другими. Ее юридическим базисом также выступает п. 1 ст. 77 Минимальных стандартных правил обращения с заключенными, принятых в г. Женеве на Конгрессе ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями 30 августа 1955 г.: "Заключенным, способным извлечь из этого пользу, следует обеспечивать возможность дальнейшего образования, включая религиозное воспитание в странах, где таковое допускается".
Статья: Слухи о смерти международного уголовного права и международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства не обоснованы
(Наумов А.В.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2021, N 2)Уголовная политика России в области исполнения наказаний основана на основополагающих принципах и нормах международного права, приоритет которых зафиксирован в Конституции Российской Федерации (ч. 4 ст. 15). Это и Всеобщая декларация прав человека 1948 г., и Конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 г., и Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 г., и Декларация о защите всех лиц от пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания 1984 г., и Европейская конвенция по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения и наказания 1987 г., и Минимальные стандартные правила обращения с заключенными 1955 г., и Европейские стандартные правила 1987 г., и Основные принципы обращения с заключенными 1990 г., и некоторые другие. Международные нормы касаются всех сторон жизни (особенно бытовых) осужденных, например, к лишению свободы. Справедливости ради следует признать, что в этом отношении (особенно в бытовом аспекте) Российская Федерация сделала большой шаг в сторону приближения условий исполнения наказания в виде лишения свободы к международным стандартам (что не раз отмечалось и международными наблюдателями). В связи с этим необходимо отмести любые попытки принижения значения указанных "европейских ценностей" в связи с наметившимся противодействием официального Запада и России в свете происходящих на Украине событий, тем более что это, как отмечалось, соответствует и Конституции РФ, и ст. 3 УИК РФ <10>. Разногласия эти, будем надеяться, временные, а значение соблюдения международных принципов и стандартов исполнения наказания - непреходящее. Тем более что проблему эту нельзя считать и для нашей страны, и для нашей исполнительной системы наказаний раз и навсегда решенной. Например, в ежегодных докладах Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации до последнего времени ставился вопрос о встречающихся до сих пор отступлениях от указанных стандартов в местах предварительного заключения, в частности, в следственных изоляторах. Так, например, Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации (май 2017 г.) выявил "болевые" точки наиболее серьезных недостатков в деятельности российских учреждений уголовно-правовой системы. В первую очередь это:
(Наумов А.В.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2021, N 2)Уголовная политика России в области исполнения наказаний основана на основополагающих принципах и нормах международного права, приоритет которых зафиксирован в Конституции Российской Федерации (ч. 4 ст. 15). Это и Всеобщая декларация прав человека 1948 г., и Конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 г., и Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 г., и Декларация о защите всех лиц от пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания 1984 г., и Европейская конвенция по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения и наказания 1987 г., и Минимальные стандартные правила обращения с заключенными 1955 г., и Европейские стандартные правила 1987 г., и Основные принципы обращения с заключенными 1990 г., и некоторые другие. Международные нормы касаются всех сторон жизни (особенно бытовых) осужденных, например, к лишению свободы. Справедливости ради следует признать, что в этом отношении (особенно в бытовом аспекте) Российская Федерация сделала большой шаг в сторону приближения условий исполнения наказания в виде лишения свободы к международным стандартам (что не раз отмечалось и международными наблюдателями). В связи с этим необходимо отмести любые попытки принижения значения указанных "европейских ценностей" в связи с наметившимся противодействием официального Запада и России в свете происходящих на Украине событий, тем более что это, как отмечалось, соответствует и Конституции РФ, и ст. 3 УИК РФ <10>. Разногласия эти, будем надеяться, временные, а значение соблюдения международных принципов и стандартов исполнения наказания - непреходящее. Тем более что проблему эту нельзя считать и для нашей страны, и для нашей исполнительной системы наказаний раз и навсегда решенной. Например, в ежегодных докладах Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации до последнего времени ставился вопрос о встречающихся до сих пор отступлениях от указанных стандартов в местах предварительного заключения, в частности, в следственных изоляторах. Так, например, Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации (май 2017 г.) выявил "болевые" точки наиболее серьезных недостатков в деятельности российских учреждений уголовно-правовой системы. В первую очередь это:
Статья: Международное право в российских судах: современные реалии
(Марочкин С.Ю.)
("Российский юридический журнал", 2023, N 1)Тем не менее имеется немало решений, в которых суды не ограничиваются абстрактными ссылками, а обращаются к конкретным международным договорам и, более того, комментируют их содержание, толкуют смежные положения договоров и законодательства на основе исследования обстоятельств дела и аргументов сторон <12>. Встречаются и редкие случаи отражения в решении даты принятия и вступления в силу договора, факта участия в нем государств, гражданами которых являются стороны спора (что в принципе есть обязательные юридические условия использования и применения договоров <13>), его предметного толкования совместно с законодательством <14>. Особо отметим "сложносоставные" решения - когда совместное использование, сопоставление и толкование Конституции РФ, международных договоров и рекомендательных документов (например, Всеобщей декларации прав человека 1948 г., даже Минимальных стандартных правил обращения с заключенными 1955 г.) становятся основой выводов суда и решения по делу. В таких ситуациях международные нормы если не применяются (в строгом смысле слова), то имеют непосредственный правоприменительный эффект <15>.
(Марочкин С.Ю.)
("Российский юридический журнал", 2023, N 1)Тем не менее имеется немало решений, в которых суды не ограничиваются абстрактными ссылками, а обращаются к конкретным международным договорам и, более того, комментируют их содержание, толкуют смежные положения договоров и законодательства на основе исследования обстоятельств дела и аргументов сторон <12>. Встречаются и редкие случаи отражения в решении даты принятия и вступления в силу договора, факта участия в нем государств, гражданами которых являются стороны спора (что в принципе есть обязательные юридические условия использования и применения договоров <13>), его предметного толкования совместно с законодательством <14>. Особо отметим "сложносоставные" решения - когда совместное использование, сопоставление и толкование Конституции РФ, международных договоров и рекомендательных документов (например, Всеобщей декларации прав человека 1948 г., даже Минимальных стандартных правил обращения с заключенными 1955 г.) становятся основой выводов суда и решения по делу. В таких ситуациях международные нормы если не применяются (в строгом смысле слова), то имеют непосредственный правоприменительный эффект <15>.
Статья: Сравнительно-правовой анализ условий содержания и обеспечения прав лиц, находящихся в местах принудительного содержания, подведомственных МВД России
(Сабаева С.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 12)<2> Например: Рекомендация Rec (2006)2 Комитета министров Совета Европы государствам-членам. Европейские пенитенциарные (тюремные) правила. Принята 11.01.2006 на 952-м заседании представителей министров; Минимальные стандартные правила обращения с заключенными. Приняты в г. Женеве 30.08.1955 // Документ опубликован не был. См.: СПС "КонсультантПлюс".
(Сабаева С.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 12)<2> Например: Рекомендация Rec (2006)2 Комитета министров Совета Европы государствам-членам. Европейские пенитенциарные (тюремные) правила. Принята 11.01.2006 на 952-м заседании представителей министров; Минимальные стандартные правила обращения с заключенными. Приняты в г. Женеве 30.08.1955 // Документ опубликован не был. См.: СПС "КонсультантПлюс".
Статья: Международно-правовые основы применения специальных мер административного пресечения сотрудниками пенитенциарных учреждений
(Гришин Д.А.)
("Административное право и процесс", 2021, N 4)Вторую группу источников права, регулирующих применение силы и оружия персоналом пенитенциарных учреждений, составляют международно-правовые акты специального пенитенциарного законодательства. К их числу следует отнести в первую очередь Минимальные стандартные правила обращения с заключенными (далее - Правила) <5>.
(Гришин Д.А.)
("Административное право и процесс", 2021, N 4)Вторую группу источников права, регулирующих применение силы и оружия персоналом пенитенциарных учреждений, составляют международно-правовые акты специального пенитенциарного законодательства. К их числу следует отнести в первую очередь Минимальные стандартные правила обращения с заключенными (далее - Правила) <5>.
Статья: Квалификация Европейским судом по правам человека унижающего достоинство обращения в учреждениях уголовно-исполнительной системы
(Сергеева А.А., Соколова Е.В., Питулько К.В.)
("Международное право и международные организации", 2023, N 1)Рассматриваемый вопрос нашел свое отражение в ряде постановлений, вынесенных по жалобам лиц, находящихся в условиях изоляции от общества. Как известно, условия содержания под стражей в следственных изоляторах, исправительных колониях и других учреждениях уголовно-исполнительной системы в России существенно отличаются от европейской пенитенциарной практики. Хотя в "антирейтинге" тюрем лидируют такие страны, как Бразилия, Египет, Индия и Таиланд [1], среди государств, признающих юрисдикцию ЕСПЧ, аналогов российским пенитенциарным учреждениям практически нет. При этом согласно расчетам Института криминологии и уголовного права Лозаннского университета именно ФСИН России обладает самым большим по стоимости бюджетом, хотя расходы на содержание заключенных в России самые низкие в Европе - 2,2 евро в сутки [2]. Естественно, при таких обстоятельствах соответствие условий содержания Минимальным стандартным правилам обращения с заключенными 1955 г. весьма относительно. Тем не менее ЕСПЧ в данном вопросе придерживается универсальной тактики и рассматривает дела об унижающем достоинство обращении на общих (единых) основаниях. Хотя юрисдикция ЕСПЧ более не распространяется на территорию России, опыт сотрудничества с ним привнес в национальную правовую систему ряд достаточно интересных новаций. Поэтому краткий обзор правовых позиций ЕСПЧ представляет научно-практический интерес.
(Сергеева А.А., Соколова Е.В., Питулько К.В.)
("Международное право и международные организации", 2023, N 1)Рассматриваемый вопрос нашел свое отражение в ряде постановлений, вынесенных по жалобам лиц, находящихся в условиях изоляции от общества. Как известно, условия содержания под стражей в следственных изоляторах, исправительных колониях и других учреждениях уголовно-исполнительной системы в России существенно отличаются от европейской пенитенциарной практики. Хотя в "антирейтинге" тюрем лидируют такие страны, как Бразилия, Египет, Индия и Таиланд [1], среди государств, признающих юрисдикцию ЕСПЧ, аналогов российским пенитенциарным учреждениям практически нет. При этом согласно расчетам Института криминологии и уголовного права Лозаннского университета именно ФСИН России обладает самым большим по стоимости бюджетом, хотя расходы на содержание заключенных в России самые низкие в Европе - 2,2 евро в сутки [2]. Естественно, при таких обстоятельствах соответствие условий содержания Минимальным стандартным правилам обращения с заключенными 1955 г. весьма относительно. Тем не менее ЕСПЧ в данном вопросе придерживается универсальной тактики и рассматривает дела об унижающем достоинство обращении на общих (единых) основаниях. Хотя юрисдикция ЕСПЧ более не распространяется на территорию России, опыт сотрудничества с ним привнес в национальную правовую систему ряд достаточно интересных новаций. Поэтому краткий обзор правовых позиций ЕСПЧ представляет научно-практический интерес.
Статья: Законодательные вопросы регламентации ареста как вида уголовного наказания и перспективы его реализации
(Авдеева Е.В.)
("Адвокатская практика", 2021, N 3)Анализируя вопрос о целесообразности включения ареста в систему уголовных наказаний и проблемах, возникающих на правоприменительном уровне в ходе его реализации, следует сказать, что правовую основу содержания лиц в местах лишения свободы на международном уровне составляют Конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 г., Минимальные стандартные правила обращения с заключенными, одобренные Резолюциями ООН от 31 июля 1957 г. и от 13 мая 1977 г. Данные стандарты устанавливают обязательность разграничения условий содержания заключенных, предусматривающих нахождение различных категорий заключенных в раздельных заведениях или в разных частях одного и того же заведения в зависимости от пола, возраста, наличия судимости, юридических причин их заключения и предписанного обращения с ними. При этом критерием размещения осужденных должен выступать "тщательный отбор".
(Авдеева Е.В.)
("Адвокатская практика", 2021, N 3)Анализируя вопрос о целесообразности включения ареста в систему уголовных наказаний и проблемах, возникающих на правоприменительном уровне в ходе его реализации, следует сказать, что правовую основу содержания лиц в местах лишения свободы на международном уровне составляют Конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 г., Минимальные стандартные правила обращения с заключенными, одобренные Резолюциями ООН от 31 июля 1957 г. и от 13 мая 1977 г. Данные стандарты устанавливают обязательность разграничения условий содержания заключенных, предусматривающих нахождение различных категорий заключенных в раздельных заведениях или в разных частях одного и того же заведения в зависимости от пола, возраста, наличия судимости, юридических причин их заключения и предписанного обращения с ними. При этом критерием размещения осужденных должен выступать "тщательный отбор".