Минимальная заработная плата в тюмени
Подборка наиболее важных документов по запросу Минимальная заработная плата в тюмени (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 20.06.2006 N 89-В06-11
Дело по иску о назначении и взыскании страховых выплат направлено для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции, так как суд неправильно индексировал страховые выплаты пропорционально росту минимального размера оплаты труда, поскольку к моменту установления степени утраты истцом профессиональной трудоспособности федеральным законодательством не предусматривалось увеличение страховых выплат пропорционально росту минимального размера оплаты труда.Определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 11 мая 2005 года решение суда первой инстанции изменено; размер ежемесячной страховой выплаты, подлежащей взысканию в пользу истца, увеличен пропорционально повышению минимального размера оплаты труда.
Дело по иску о назначении и взыскании страховых выплат направлено для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции, так как суд неправильно индексировал страховые выплаты пропорционально росту минимального размера оплаты труда, поскольку к моменту установления степени утраты истцом профессиональной трудоспособности федеральным законодательством не предусматривалось увеличение страховых выплат пропорционально росту минимального размера оплаты труда.Определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 11 мая 2005 года решение суда первой инстанции изменено; размер ежемесячной страховой выплаты, подлежащей взысканию в пользу истца, увеличен пропорционально повышению минимального размера оплаты труда.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Зарплата и МРОТ: правила сравнения
(Калинченко Е.О.)
("Главная книга", 2020, N 3)<18> п. 2.2 Регионального соглашения о минимальной заработной плате в Тюменской области (подписано в г. Тюмени 15.11.2019).
(Калинченко Е.О.)
("Главная книга", 2020, N 3)<18> п. 2.2 Регионального соглашения о минимальной заработной плате в Тюменской области (подписано в г. Тюмени 15.11.2019).
Нормативные акты
<Письмо> Минобрнауки РФ от 25.03.2009 N 06-296
"О рекомендациях по использованию новой системы оплаты труда педагогов дополнительного образования"
(вместе с "Рекомендациями по использованию новой системы оплаты труда педагогов дополнительного образования, направленной на повышение качества работы управленческих и педагогических кадров системы дополнительного образования детей")В 22 субъектах Российской Федерации разработаны проекты региональных соглашений о минимальной заработной плате (Карачаево-Черкесская Республика, Удмуртская Республика, Республика Саха (Якутия), Краснодарский, Пермский и Хабаровский края, Амурская, Волгоградская, Иркутская, Калининградская, Камчатская, Курганская, Мурманская, Нижегородская, Омская, Самарская, Тюменская, Читинская и Ульяновская области, Агинский Бурятский, Ханты-Мансийский и Ямало-Ненецкий автономные округа).
"О рекомендациях по использованию новой системы оплаты труда педагогов дополнительного образования"
(вместе с "Рекомендациями по использованию новой системы оплаты труда педагогов дополнительного образования, направленной на повышение качества работы управленческих и педагогических кадров системы дополнительного образования детей")В 22 субъектах Российской Федерации разработаны проекты региональных соглашений о минимальной заработной плате (Карачаево-Черкесская Республика, Удмуртская Республика, Республика Саха (Якутия), Краснодарский, Пермский и Хабаровский края, Амурская, Волгоградская, Иркутская, Калининградская, Камчатская, Курганская, Мурманская, Нижегородская, Омская, Самарская, Тюменская, Читинская и Ульяновская области, Агинский Бурятский, Ханты-Мансийский и Ямало-Ненецкий автономные округа).
Статья: "Минимальный размер оплаты труда" и "размер минимальной заработной платы": терминологическая разница в действующем законодательстве, проблемы правоприменения и позиция Верховного Суда Российской Федерации
(Козина Е.В.)
("Трудовое право", 2010, N 6)Согласно ч. 4 ст. 133.1 ТК РФ размер минимальной заработной платы в субъекте РФ не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, что не является запретом к установлению минимальной заработной платы в субъекте РФ, равной минимальному размеру оплаты труда в РФ. В процессе проведенного исследования не были оставлены без внимания такие региональные соглашения. Вопрос с определением содержания таких региональных соглашений далеко не однозначен. В результате анализа ряда региональных соглашений о минимальной заработной плате в субъекте РФ был выявлен негативный момент. В части размера минимальной заработной платы в субъекте соглашения дублируют закон, устанавливающий минимальный размер оплаты труда в РФ, например: п. 2.4 регионального соглашения от 28.12.2007 о минимальной заработной плате в Тюменской области (минимальная заработная плата в Тюменской области с 01.01.2009 установлена в размере 4330 руб.) введен дополнительным соглашением от 31.12.2008 - уже после принятия Федерального закона от 24.06.2008 N 91-ФЗ, устанавливающего с 01.01.2009 минимальный размер оплаты труда в сумме 4330 руб. Такие положения в определенной степени подрывают значение соглашений как актов социального партнерства, назначение которых состоит в повышении гарантий и льгот работникам соответствующего субъекта РФ. Как следствие, такие региональные соглашения становятся "пустыми" по содержанию, что снижает значение соглашений и делает их заключение бессмысленным. Если условно, например, исключить содержание регионального соглашения, которое дублирует нормативный акт, установивший минимальный размер оплаты труда, то положение работников субъекта РФ от этого не изменится. Следовательно, заключение таких соглашений не оказывает никакого влияния на правовое положение работников субъекта РФ.
(Козина Е.В.)
("Трудовое право", 2010, N 6)Согласно ч. 4 ст. 133.1 ТК РФ размер минимальной заработной платы в субъекте РФ не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, что не является запретом к установлению минимальной заработной платы в субъекте РФ, равной минимальному размеру оплаты труда в РФ. В процессе проведенного исследования не были оставлены без внимания такие региональные соглашения. Вопрос с определением содержания таких региональных соглашений далеко не однозначен. В результате анализа ряда региональных соглашений о минимальной заработной плате в субъекте РФ был выявлен негативный момент. В части размера минимальной заработной платы в субъекте соглашения дублируют закон, устанавливающий минимальный размер оплаты труда в РФ, например: п. 2.4 регионального соглашения от 28.12.2007 о минимальной заработной плате в Тюменской области (минимальная заработная плата в Тюменской области с 01.01.2009 установлена в размере 4330 руб.) введен дополнительным соглашением от 31.12.2008 - уже после принятия Федерального закона от 24.06.2008 N 91-ФЗ, устанавливающего с 01.01.2009 минимальный размер оплаты труда в сумме 4330 руб. Такие положения в определенной степени подрывают значение соглашений как актов социального партнерства, назначение которых состоит в повышении гарантий и льгот работникам соответствующего субъекта РФ. Как следствие, такие региональные соглашения становятся "пустыми" по содержанию, что снижает значение соглашений и делает их заключение бессмысленным. Если условно, например, исключить содержание регионального соглашения, которое дублирует нормативный акт, установивший минимальный размер оплаты труда, то положение работников субъекта РФ от этого не изменится. Следовательно, заключение таких соглашений не оказывает никакого влияния на правовое положение работников субъекта РФ.
Статья: Минимальный размер оплаты труда
(Косульникова М.)
("Налоговый учет для бухгалтера", 2012, N 5)Региональный минимум по зарплате
(Косульникова М.)
("Налоговый учет для бухгалтера", 2012, N 5)Региональный минимум по зарплате
Вопрос: ...В г. Тюмень минимальный размер оплаты труда составляет 9 950 руб. Включает ли данная сумма районный коэффициент? Аналогичная ситуация в ХМАО - ЮГРЕ - размер прожиточного минимума 15 427 руб., МРОТ должен быть не ниже прожиточного минимума. Включает ли данная сумма районный коэффициент и надбавку за северный стаж?
("Сайт "Онлайнинспекция.РФ", 2017)Вопрос: На сегодняшний день в г. Тюмень минимальный размер оплаты труда для работников внебюджетного сектора экономики составляет 9 950 руб. Включает ли данная сумма районный коэффициент в г. Тюмени 1,15? Аналогичная ситуация в ХМАО - ЮГРЕ - размер прожиточного минимума трудоспособного населения 15 427 руб., МРОТ в данном регионе должен быть не ниже прожиточного минимума. Включает ли данная сумма районный коэффициент в ХМАО 1,50 и надбавку за северный стаж?
("Сайт "Онлайнинспекция.РФ", 2017)Вопрос: На сегодняшний день в г. Тюмень минимальный размер оплаты труда для работников внебюджетного сектора экономики составляет 9 950 руб. Включает ли данная сумма районный коэффициент в г. Тюмени 1,15? Аналогичная ситуация в ХМАО - ЮГРЕ - размер прожиточного минимума трудоспособного населения 15 427 руб., МРОТ в данном регионе должен быть не ниже прожиточного минимума. Включает ли данная сумма районный коэффициент в ХМАО 1,50 и надбавку за северный стаж?
Статья: К вопросу об ограничении прав и свобод иностранных граждан в региональном законодательстве
(Делев Д.И., Мишунина А.А.)
("Право и политика", 2008, N 4)В Тюменской области первым законотворческим опытом в этом направлении можно считать Закон Тюменской области "О миссионерской деятельности иностранных религиозных миссий (миссионеров) на территории Тюменской области" (далее - Закон о миссионерской деятельности) <10>. В отсутствие каких-либо установлений на федеральном уровне данным правовым актом Тюменской области было закреплено право иностранных религиозных миссий (миссионеров) осуществлять на территории области проповедование и распространение вероучений только на основании разрешения, выдаваемого Администрацией Тюменской области. За невыполнение этого требования в п. 9.2 Закона о миссионерской деятельности в отношении иностранных миссий (миссионеров) была установлена административная ответственность в виде штрафа (в размере стократной величины минимальной заработной платы), а также введено дополнительное основание депортации с территории России - "нарушение правил миссионерской деятельности, правил пребывания иностранных граждан (миссионеров) или религиозных организаций на территории области". С позиции сегодняшнего дня можно утверждать, что рассматриваемый документ не соответствовал статьям 28, 55, 62, 71 Конституции Российской Федерации.
(Делев Д.И., Мишунина А.А.)
("Право и политика", 2008, N 4)В Тюменской области первым законотворческим опытом в этом направлении можно считать Закон Тюменской области "О миссионерской деятельности иностранных религиозных миссий (миссионеров) на территории Тюменской области" (далее - Закон о миссионерской деятельности) <10>. В отсутствие каких-либо установлений на федеральном уровне данным правовым актом Тюменской области было закреплено право иностранных религиозных миссий (миссионеров) осуществлять на территории области проповедование и распространение вероучений только на основании разрешения, выдаваемого Администрацией Тюменской области. За невыполнение этого требования в п. 9.2 Закона о миссионерской деятельности в отношении иностранных миссий (миссионеров) была установлена административная ответственность в виде штрафа (в размере стократной величины минимальной заработной платы), а также введено дополнительное основание депортации с территории России - "нарушение правил миссионерской деятельности, правил пребывания иностранных граждан (миссионеров) или религиозных организаций на территории области". С позиции сегодняшнего дня можно утверждать, что рассматриваемый документ не соответствовал статьям 28, 55, 62, 71 Конституции Российской Федерации.
Статья: Гарантии и компенсации работникам в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях
(Пересыпкина Е.И.)
("Оплата труда: бухгалтерский учет и налогообложение", 2018, N 4)Вопрос: На основании регионального соглашения о минимальной заработной плате в Тюменской области МРОТ для работников внебюджетного сектора экономики с 1 января 2018 года составляет 11 212 руб. Включает ли данная величина районный коэффициент или же на нее необходимо начислить такой коэффициент, установленный для юга Тюменской области?
(Пересыпкина Е.И.)
("Оплата труда: бухгалтерский учет и налогообложение", 2018, N 4)Вопрос: На основании регионального соглашения о минимальной заработной плате в Тюменской области МРОТ для работников внебюджетного сектора экономики с 1 января 2018 года составляет 11 212 руб. Включает ли данная величина районный коэффициент или же на нее необходимо начислить такой коэффициент, установленный для юга Тюменской области?
Статья: О системах оплаты труда работников учреждений, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов
(Куликов А.)
("Кадровик. Трудовое право для кадровика", 2008, N 4)В 22 субъектах Российской Федерации разработаны проекты региональных соглашений о минимальной заработной плате (Карачаево-Черкесская Республика, Краснодарский край, Волгоградская область, Мурманская область, Удмуртская Республика, Нижегородская область, Камчатский край, Пермский край, Курганская область, Тюменская область, Омская область, Читинская область, Республика Саха (Якутия), Хабаровский край, Амурская область, Иркутская область, Ямало-Ненецкий а. о., Калининградская область, Ульяновская область, Самарская область, Ханты-Мансийский а. о., Агинский Бурятский а. о.).
(Куликов А.)
("Кадровик. Трудовое право для кадровика", 2008, N 4)В 22 субъектах Российской Федерации разработаны проекты региональных соглашений о минимальной заработной плате (Карачаево-Черкесская Республика, Краснодарский край, Волгоградская область, Мурманская область, Удмуртская Республика, Нижегородская область, Камчатский край, Пермский край, Курганская область, Тюменская область, Омская область, Читинская область, Республика Саха (Якутия), Хабаровский край, Амурская область, Иркутская область, Ямало-Ненецкий а. о., Калининградская область, Ульяновская область, Самарская область, Ханты-Мансийский а. о., Агинский Бурятский а. о.).
Статья: Правовое регулирование минимальной заработной платы как гарантия реализации работниками права на жизнь
(Кашлакова А.С.)
("Трудовое право в России и за рубежом", 2011, N 4)Учитывая те обстоятельства, что Россия - страна со значительными масштабами, имеющая федеративное устройство и разный уровень жизни в своих регионах, установление федерального минимального размера оплаты труда может быть признано оправданным с точки зрения охвата всех работников, - но не реальной гарантии, отражающей принципы социального государства. Так, в силу резкого различия в уровне экономического развития регионов часть из них находятся практически на одном уровне с европейскими странами (Москва, Санкт-Петербург, Тюменская область, Татарстан). Другие, наоборот, снизились до уровня беднейших африканских стран (Тыва или Ингушетия) <12>.
(Кашлакова А.С.)
("Трудовое право в России и за рубежом", 2011, N 4)Учитывая те обстоятельства, что Россия - страна со значительными масштабами, имеющая федеративное устройство и разный уровень жизни в своих регионах, установление федерального минимального размера оплаты труда может быть признано оправданным с точки зрения охвата всех работников, - но не реальной гарантии, отражающей принципы социального государства. Так, в силу резкого различия в уровне экономического развития регионов часть из них находятся практически на одном уровне с европейскими странами (Москва, Санкт-Петербург, Тюменская область, Татарстан). Другие, наоборот, снизились до уровня беднейших африканских стран (Тыва или Ингушетия) <12>.
Статья: Споры по отпускным
(Родионова Д.)
("Трудовое право", 2020, N 8)Другой работник насчитал компенсацию за неиспользованный отпуск за отработанный период с 1 мая 2014 г. по 1 октября 2017 г. в размере 368 442 рублей. Судом первой инстанции взыскана компенсация за неиспользованный отпуск в размере 66 750 руб. 38 коп. Почему такая большая разница между заявленным размером компенсации за неиспользованный отпуск и присужденной компенсацией? Работник работал без оформления трудовых отношений. Соответственно, возникли сложности с определением размера его заработной платы, из которого должна рассчитываться компенсация за неиспользованный отпуск. Данных о согласовании между работником и индивидуальным предпринимателем конкретного размера заработной платы в материалах дела не имелось. Для расчета работнику компенсации за неиспользованный отпуск и в подтверждение размера его заработной платы индивидуальный предприниматель представила суду трудовой договор, заключенный ею с другим работником по такой же специальности. В расчете выплат, положенных истцу, использовался должностной оклад, указанный в трудовом договоре с упомянутым работником Ответчика. При этом в деле имелись и данные Управления Федеральной службы государственной статистики по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу, согласно которым средняя начисленная заработная плата работников организаций (всех форм собственности) по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре за октябрь 2015 г. по профессиональной группе "водители легковых автомобилей, такси и фургонов" (включая профессию "водитель автомобиля") составила 48 356 рублей. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации пришла к выводу, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о размере заработной платы работника при исчислении компенсации за неиспользованный отпуск, налога на доходы физических лиц сделаны с существенным нарушением норм материального и процессуального права. В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статья 133 Трудового кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, размер заработной платы работника, из которого в том числе подлежит исчислению компенсация за неиспользованный отпуск, в случае, если трудовые отношения не оформлены в установленном законом порядке (не заключен в письменной форме трудовой договор, не издан приказ о приеме на работу), может быть подтвержден письменными доказательствами о размере заработной платы такого работника, при отсутствии которых суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Ошибка суда первой и апелляционной инстанции в том, что они не дали оценку второму доказательству - данным Управления Федеральной службы государственной статистики по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу о средней начисленной заработной плате работников организаций (всех форм собственности) по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре за октябрь 2015 г. по профессиональной группе "водители легковых автомобилей, такси и фургонов" (включая профессию "водитель автомобиля") и не обосновали, почему доказательству, представленному ответчиком (трудовой договор с другим работником), отдано предпочтение доказательствам, представленным истцом (Определение ВС РФ от 20 января 2020 г. N 69-КГ19-17).
(Родионова Д.)
("Трудовое право", 2020, N 8)Другой работник насчитал компенсацию за неиспользованный отпуск за отработанный период с 1 мая 2014 г. по 1 октября 2017 г. в размере 368 442 рублей. Судом первой инстанции взыскана компенсация за неиспользованный отпуск в размере 66 750 руб. 38 коп. Почему такая большая разница между заявленным размером компенсации за неиспользованный отпуск и присужденной компенсацией? Работник работал без оформления трудовых отношений. Соответственно, возникли сложности с определением размера его заработной платы, из которого должна рассчитываться компенсация за неиспользованный отпуск. Данных о согласовании между работником и индивидуальным предпринимателем конкретного размера заработной платы в материалах дела не имелось. Для расчета работнику компенсации за неиспользованный отпуск и в подтверждение размера его заработной платы индивидуальный предприниматель представила суду трудовой договор, заключенный ею с другим работником по такой же специальности. В расчете выплат, положенных истцу, использовался должностной оклад, указанный в трудовом договоре с упомянутым работником Ответчика. При этом в деле имелись и данные Управления Федеральной службы государственной статистики по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу, согласно которым средняя начисленная заработная плата работников организаций (всех форм собственности) по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре за октябрь 2015 г. по профессиональной группе "водители легковых автомобилей, такси и фургонов" (включая профессию "водитель автомобиля") составила 48 356 рублей. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации пришла к выводу, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о размере заработной платы работника при исчислении компенсации за неиспользованный отпуск, налога на доходы физических лиц сделаны с существенным нарушением норм материального и процессуального права. В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статья 133 Трудового кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, размер заработной платы работника, из которого в том числе подлежит исчислению компенсация за неиспользованный отпуск, в случае, если трудовые отношения не оформлены в установленном законом порядке (не заключен в письменной форме трудовой договор, не издан приказ о приеме на работу), может быть подтвержден письменными доказательствами о размере заработной платы такого работника, при отсутствии которых суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Ошибка суда первой и апелляционной инстанции в том, что они не дали оценку второму доказательству - данным Управления Федеральной службы государственной статистики по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу о средней начисленной заработной плате работников организаций (всех форм собственности) по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре за октябрь 2015 г. по профессиональной группе "водители легковых автомобилей, такси и фургонов" (включая профессию "водитель автомобиля") и не обосновали, почему доказательству, представленному ответчиком (трудовой договор с другим работником), отдано предпочтение доказательствам, представленным истцом (Определение ВС РФ от 20 января 2020 г. N 69-КГ19-17).
Вопрос: Должна ли организация, имеющая подразделения в разных субъектах РФ, для одинаковых должностей уравнивать оклады, установленные в размере федерального МРОТ, под минимальную оплату труда, установленную одним субъектом РФ в повышенном размере, для соблюдения принципа "равный труд - равная оплата"?
("Сайт "Онлайнинспекция.РФ", 2022)Ответ: Оклад у работника в Краснодарском крае может быть такой же, как и в Тюменской области, но заработная плата работника должна быть не менее МРОТ, установленного региональным соглашением для соответствующего субъекта РФ. То есть в Краснодарском крае работник должен получать оклад плюс доплату до регионального МРОТ.
("Сайт "Онлайнинспекция.РФ", 2022)Ответ: Оклад у работника в Краснодарском крае может быть такой же, как и в Тюменской области, но заработная плата работника должна быть не менее МРОТ, установленного региональным соглашением для соответствующего субъекта РФ. То есть в Краснодарском крае работник должен получать оклад плюс доплату до регионального МРОТ.