Миграция при внп
Подборка наиболее важных документов по запросу Миграция при внп (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 101 "Вынесение решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган принял обеспечительные меры в виде приостановления операций по счетам налогоплательщика в целях обеспечения исполнения вынесенного по результатам проверки решения. Общество оспорило наложение обеспечительных мер. Налоговый орган обосновал наложение обеспечительных мер наличием оснований полагать, что их непринятие может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение решения. В качестве таких оснований налоговый орган сослался на миграцию общества в другой регион в ходе выездной налоговой проверки, установленную в ходе проверки недобросовестность налогоплательщика, выразившуюся в неправомерном заявлении налоговых вычетов, создании фиктивного документооборота, неуплате акцизов, занижении налоговой базы по налогу на прибыль, снижение деловой активности, воспрепятствование доступу должностных лиц в ходе проведения контрольных мероприятий, неуплату ранее доначисленных сумм штрафов, непредставление документов для проведения мероприятий налогового контроля; отчуждение имущества, отсутствие имущества, достаточного для исполнения решения. Суд признал неправомерным приостановление операций по счетам налогоплательщика, указав на исключительный характер данной обеспечительной меры в связи с существенным ограничением экономической деятельности налогоплательщика, на недостаточность оснований для принятия инспекцией оспариваемого решения, а также на несоблюдение инспекцией специальных правил принятия указанной меры, а именно непринятие во внимание наличия на момент принятия решения иного имущества в размере, превышающем размер доначисленных налогов, пеней и штрафов (абз. 2 подп. 2 п. 10 ст. 101 НК РФ), а также на принятие решения в период действия моратория на принятие решений о приостановлении операций по счетам в банке. Отклоняя доводы налогового органа, суд отметил, что налоговый орган не представил доказательств того, что изменение места нахождения общества создало препятствия в осуществлении налогового контроля либо было совмещено с прекращением экономической деятельности, мероприятия налогового контроля длились более 2 лет, принятие обществом решения об изменении места нахождения в такой длительный период не свидетельствует о недобросовестности. Доказательств многократного снятия общества с учета и постановки на учет в налоговых органах с целью уклонения от мероприятий налогового контроля налоговый орган не представил. Общее уменьшение стоимости активов общества составило менее 10 процентов, что не свидетельствует о существенном уменьшении имущества или ухудшении имущественного положения общества, при этом стоимость его запасов возросла, а кредитная нагрузка снизилась. Неуплата штрафов в незначительном размере (менее 2000 рублей), несоразмерном с размером доначислений, также не свидетельствует о недобросовестности общества. Значительность доначисленных сумм и отсутствие у общества недвижимого и иного имущества в размере доначислений сами по себе не могут являться основанием для приостановления операций по счетам общества. Довод о воспрепятствовании обществом доступа должностных лиц в ходе проведения контрольных мероприятий отклонен судом, поскольку должностные лица налогового органа не были допущены для производства выемки в помещения иного юридического лица, не связанного с обществом.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган принял обеспечительные меры в виде приостановления операций по счетам налогоплательщика в целях обеспечения исполнения вынесенного по результатам проверки решения. Общество оспорило наложение обеспечительных мер. Налоговый орган обосновал наложение обеспечительных мер наличием оснований полагать, что их непринятие может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение решения. В качестве таких оснований налоговый орган сослался на миграцию общества в другой регион в ходе выездной налоговой проверки, установленную в ходе проверки недобросовестность налогоплательщика, выразившуюся в неправомерном заявлении налоговых вычетов, создании фиктивного документооборота, неуплате акцизов, занижении налоговой базы по налогу на прибыль, снижение деловой активности, воспрепятствование доступу должностных лиц в ходе проведения контрольных мероприятий, неуплату ранее доначисленных сумм штрафов, непредставление документов для проведения мероприятий налогового контроля; отчуждение имущества, отсутствие имущества, достаточного для исполнения решения. Суд признал неправомерным приостановление операций по счетам налогоплательщика, указав на исключительный характер данной обеспечительной меры в связи с существенным ограничением экономической деятельности налогоплательщика, на недостаточность оснований для принятия инспекцией оспариваемого решения, а также на несоблюдение инспекцией специальных правил принятия указанной меры, а именно непринятие во внимание наличия на момент принятия решения иного имущества в размере, превышающем размер доначисленных налогов, пеней и штрафов (абз. 2 подп. 2 п. 10 ст. 101 НК РФ), а также на принятие решения в период действия моратория на принятие решений о приостановлении операций по счетам в банке. Отклоняя доводы налогового органа, суд отметил, что налоговый орган не представил доказательств того, что изменение места нахождения общества создало препятствия в осуществлении налогового контроля либо было совмещено с прекращением экономической деятельности, мероприятия налогового контроля длились более 2 лет, принятие обществом решения об изменении места нахождения в такой длительный период не свидетельствует о недобросовестности. Доказательств многократного снятия общества с учета и постановки на учет в налоговых органах с целью уклонения от мероприятий налогового контроля налоговый орган не представил. Общее уменьшение стоимости активов общества составило менее 10 процентов, что не свидетельствует о существенном уменьшении имущества или ухудшении имущественного положения общества, при этом стоимость его запасов возросла, а кредитная нагрузка снизилась. Неуплата штрафов в незначительном размере (менее 2000 рублей), несоразмерном с размером доначислений, также не свидетельствует о недобросовестности общества. Значительность доначисленных сумм и отсутствие у общества недвижимого и иного имущества в размере доначислений сами по себе не могут являться основанием для приостановления операций по счетам общества. Довод о воспрепятствовании обществом доступа должностных лиц в ходе проведения контрольных мероприятий отклонен судом, поскольку должностные лица налогового органа не были допущены для производства выемки в помещения иного юридического лица, не связанного с обществом.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Тематический выпуск: Налог на добавленную стоимость: актуальные вопросы из практики налогового консультирования
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 8)Для целей проведения выездной налоговой проверки кроме факта миграции используется также иная имеющаяся у налогового органа информация.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 8)Для целей проведения выездной налоговой проверки кроме факта миграции используется также иная имеющаяся у налогового органа информация.
Статья: Применение общих правил о сделках и их недействительности к решениям собраний: обзор практики
(Павлов Н.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 3)Еще в одном деле <57> оспаривались решения собраний ООО "Илизиум" и ООО "Технолигалдевайс" (далее - ООО "ТЛД) о реорганизации в форме присоединения. За ООО "ТЛД" числилась налоговая недоимка в размере около 639 млн руб., установленная в результате выездной проверки налоговой инспекции Омской области. Впоследствии ООО "ТЛД" присоединилось к ООО "Илизиум", зарегистрированному в Московской области, в результате чего сменило адрес. В отношении ООО "Илизиум" было возбуждено дело о банкротстве, началась конкурсная процедура. По итогам рассмотрения материалов выездной проверки по прошлому местонахождению, в результате которой у ООО "ТЛД" была установлена недоимка, налоговая инспекция Московской области вынесла решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Вдобавок к этому налоговой инспекции Омской области было отказано во включении в реестр кредиторов на основании требования по взысканию налоговой задолженности. Налоговая инспекция Омской области обратилась в суд с иском о признании решений о реорганизации недействительными, поскольку истинной целью присоединения было уклонение от исполнения обязательств, возникших по результатам выездной налоговой проверки, путем фиктивной миграции.
(Павлов Н.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 3)Еще в одном деле <57> оспаривались решения собраний ООО "Илизиум" и ООО "Технолигалдевайс" (далее - ООО "ТЛД) о реорганизации в форме присоединения. За ООО "ТЛД" числилась налоговая недоимка в размере около 639 млн руб., установленная в результате выездной проверки налоговой инспекции Омской области. Впоследствии ООО "ТЛД" присоединилось к ООО "Илизиум", зарегистрированному в Московской области, в результате чего сменило адрес. В отношении ООО "Илизиум" было возбуждено дело о банкротстве, началась конкурсная процедура. По итогам рассмотрения материалов выездной проверки по прошлому местонахождению, в результате которой у ООО "ТЛД" была установлена недоимка, налоговая инспекция Московской области вынесла решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Вдобавок к этому налоговой инспекции Омской области было отказано во включении в реестр кредиторов на основании требования по взысканию налоговой задолженности. Налоговая инспекция Омской области обратилась в суд с иском о признании решений о реорганизации недействительными, поскольку истинной целью присоединения было уклонение от исполнения обязательств, возникших по результатам выездной налоговой проверки, путем фиктивной миграции.
Статья: Можно ли убежать от налоговой проверки, переехав в другой регион
(Никитин А.Ю.)
("Главная книга", 2025, N 16)- в момент назначения проверки сотрудники районной ИФНС не могли знать о внесении записи о новом адресе в ЕГРЮЛ, поскольку в Москве регистрацией занимается отдельный орган. Ввиду особенностей технологических процессов внедрявшейся тогда АИС "Налог-3" данные о миграции компании отобразились в подсистеме "Выездные налоговые проверки" 27.12.2019 только в 18:05, уже после вынесения оспариваемого решения. А в полном объеме, в том числе в подсистеме "Урегулирование задолженности", миграция была завершена 28.12.2019. По карточке миграции юрлица регламентная дата передачи информации о плательщике в новую инспекцию - 20.01.2020. Это подтверждает доводы налоговой, что процесс снятия плательщика с налогового учета является длящимся во времени;
(Никитин А.Ю.)
("Главная книга", 2025, N 16)- в момент назначения проверки сотрудники районной ИФНС не могли знать о внесении записи о новом адресе в ЕГРЮЛ, поскольку в Москве регистрацией занимается отдельный орган. Ввиду особенностей технологических процессов внедрявшейся тогда АИС "Налог-3" данные о миграции компании отобразились в подсистеме "Выездные налоговые проверки" 27.12.2019 только в 18:05, уже после вынесения оспариваемого решения. А в полном объеме, в том числе в подсистеме "Урегулирование задолженности", миграция была завершена 28.12.2019. По карточке миграции юрлица регламентная дата передачи информации о плательщике в новую инспекцию - 20.01.2020. Это подтверждает доводы налоговой, что процесс снятия плательщика с налогового учета является длящимся во времени;
"Методика доказывания умысла на неуплату налогов: стратегия защиты прав налогоплательщика: практические рекомендации"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Шишкин Р.Н.)
("Юстицинформ", 2023)- если после вынесения налоговым органом решения о проведении выездной налоговой проверки налогоплательщиком предпринимаются действия, направленные на уклонение от налогового контроля, на затруднение налогового контроля, либо иные действия, имеющие признаки активного противодействия проведению выездной налоговой проверки ("миграция" организации, смена учредителей и (или) руководителей организации, реорганизация, ликвидация организации и т.д.);
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Шишкин Р.Н.)
("Юстицинформ", 2023)- если после вынесения налоговым органом решения о проведении выездной налоговой проверки налогоплательщиком предпринимаются действия, направленные на уклонение от налогового контроля, на затруднение налогового контроля, либо иные действия, имеющие признаки активного противодействия проведению выездной налоговой проверки ("миграция" организации, смена учредителей и (или) руководителей организации, реорганизация, ликвидация организации и т.д.);