Мфц Омская область
Подборка наиболее важных документов по запросу Мфц Омская область (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Омского областного суда от 26.09.2024 N 33-5658/2024 (УИД 55RS0009-01-2024-000201-03)
Категория: Споры с прочими органами государственной власти.
Требования: О признании незаконными действий.
Обстоятельства: Процедура получения государственных и муниципальных услуг предусмотрена одинаковая для всех, вне зависимости от отнесения к льготным категориям граждан, в филиале МФЦ предусмотрена возможность получения государственных и муниципальных услуг по предварительной записи, таким правом истец не воспользовался, время его ожидания в очереди составило менее установленных пятнадцати минут.
Решение: Отказано.Нежелание истца С. при посещении МФЦ воспользоваться возможностью предварительной записи, не свидетельствуют о нарушении филиалом БУ "МФЦ Тарского района Омской области" "МФЦ Большереченского района Омской области", предусмотренных Указом Президента Российской Федерации от 02.10.1992 г. N 1157 "О дополнительных мерах государственной поддержки инвалидов" на внеочередное обслуживание инвалидов, в том числе второй группы, к коим относится истец С.
Категория: Споры с прочими органами государственной власти.
Требования: О признании незаконными действий.
Обстоятельства: Процедура получения государственных и муниципальных услуг предусмотрена одинаковая для всех, вне зависимости от отнесения к льготным категориям граждан, в филиале МФЦ предусмотрена возможность получения государственных и муниципальных услуг по предварительной записи, таким правом истец не воспользовался, время его ожидания в очереди составило менее установленных пятнадцати минут.
Решение: Отказано.Нежелание истца С. при посещении МФЦ воспользоваться возможностью предварительной записи, не свидетельствуют о нарушении филиалом БУ "МФЦ Тарского района Омской области" "МФЦ Большереченского района Омской области", предусмотренных Указом Президента Российской Федерации от 02.10.1992 г. N 1157 "О дополнительных мерах государственной поддержки инвалидов" на внеочередное обслуживание инвалидов, в том числе второй группы, к коим относится истец С.
Апелляционное определение Омского областного суда от 04.12.2024 N 33-7253/2024 (УИД 55RS0005-01-2024-004383-85)
Категория спора: Компенсации.
Требования лица, имеющего право на компенсации и выплаты компенсационного характера: 1) Об обязании выплатить компенсацию на оплату жилого помещения и коммунальных услуг; 2) О признании незаконными действий при рассмотрении заявления по вопросу предоставления компенсации расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Обстоятельства: Заявитель обратился за предоставлением мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг в неуполномоченный орган.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Нежелание истца Ч.Е. обращаться с заявлением о предоставлении мер социальной поддержки в БУ Омской области "МФЦ" или воспользоваться своим правом на организацию бесплатного посещения сотрудником МФЦ, вопреки позиции апеллянта, не свидетельствуют о нарушении Министерством труда и социального развития Омской области положений Единого стандарта.
Категория спора: Компенсации.
Требования лица, имеющего право на компенсации и выплаты компенсационного характера: 1) Об обязании выплатить компенсацию на оплату жилого помещения и коммунальных услуг; 2) О признании незаконными действий при рассмотрении заявления по вопросу предоставления компенсации расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Обстоятельства: Заявитель обратился за предоставлением мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг в неуполномоченный орган.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Нежелание истца Ч.Е. обращаться с заявлением о предоставлении мер социальной поддержки в БУ Омской области "МФЦ" или воспользоваться своим правом на организацию бесплатного посещения сотрудником МФЦ, вопреки позиции апеллянта, не свидетельствуют о нарушении Министерством труда и социального развития Омской области положений Единого стандарта.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Механизмы банкротства и их роль в обеспечении благосостояния человека: монография"
(отв. ред. С.А. Карелина, И.В. Фролов)
("Юстицинформ", 2022)Исследуя статистические данные, можно отметить, что на первоначальном этапе действия института внесудебного банкротства гражданина за период с 1 сентября 2020 г. по 31 декабря 2020 г. многофункциональные центры предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - МФЦ) опубликовали в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) 1 849 сообщений о возбуждении процедур внесудебного банкротства гражданина, но также 4 564 сообщений о возврате гражданам поданных ими заявлений <315>. Такое количество отказов в принятии заявлений свидетельствует о том, что граждане не в полной мере были осведомлены о процедуре внесудебного банкротства гражданина. Однако чаще всего граждане обращались в МФЦ в Омской и Челябинской областях, а также Пермского, Алтайского и Краснодарского краев, и в отношении них возбуждалась процедура внесудебного банкротства гражданина. В дальнейшем, согласно статистике, в течение года действия процедуры внесудебного банкротства гражданина допущены к прохождению этой процедуры всего 5 000 граждан. При этом новым механизмом освобождения от исполнения обязательств не смогли воспользоваться 7 900 граждан, так как не соответствовали установленным критериям для признания банкротами во внесудебном порядке <316>.
(отв. ред. С.А. Карелина, И.В. Фролов)
("Юстицинформ", 2022)Исследуя статистические данные, можно отметить, что на первоначальном этапе действия института внесудебного банкротства гражданина за период с 1 сентября 2020 г. по 31 декабря 2020 г. многофункциональные центры предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - МФЦ) опубликовали в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) 1 849 сообщений о возбуждении процедур внесудебного банкротства гражданина, но также 4 564 сообщений о возврате гражданам поданных ими заявлений <315>. Такое количество отказов в принятии заявлений свидетельствует о том, что граждане не в полной мере были осведомлены о процедуре внесудебного банкротства гражданина. Однако чаще всего граждане обращались в МФЦ в Омской и Челябинской областях, а также Пермского, Алтайского и Краснодарского краев, и в отношении них возбуждалась процедура внесудебного банкротства гражданина. В дальнейшем, согласно статистике, в течение года действия процедуры внесудебного банкротства гражданина допущены к прохождению этой процедуры всего 5 000 граждан. При этом новым механизмом освобождения от исполнения обязательств не смогли воспользоваться 7 900 граждан, так как не соответствовали установленным критериям для признания банкротами во внесудебном порядке <316>.
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 08.02.2018 N 7-П
"По делу о проверке конституционности пункта 15 части первой статьи 14 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", части первой статьи 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 года N 5-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 26 апреля 2004 года N 31-ФЗ "О внесении изменений в статью 5 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" и в статью 2 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" и положения пункта 8 статьи 3 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в связи с жалобой гражданина А.Я. Сизова"После того как Главное бюро медико-социальной экспертизы по Омской области отказало ему в удовлетворении заявления о переосвидетельствовании и подтверждении утраты трудоспособности в размере 90 процентов (письмо от 10 марта 2016 года), А.Я. Сизов предъявил к названному учреждению, а также к бюджетному учреждению Омской области "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" иск о возложении обязанности по установлению степени утраты профессиональной трудоспособности и признании за ним права на получение возмещения вреда здоровью исходя из заработка за работу на Чернобыльской АЭС.
"По делу о проверке конституционности пункта 15 части первой статьи 14 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", части первой статьи 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 года N 5-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 26 апреля 2004 года N 31-ФЗ "О внесении изменений в статью 5 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" и в статью 2 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" и положения пункта 8 статьи 3 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в связи с жалобой гражданина А.Я. Сизова"После того как Главное бюро медико-социальной экспертизы по Омской области отказало ему в удовлетворении заявления о переосвидетельствовании и подтверждении утраты трудоспособности в размере 90 процентов (письмо от 10 марта 2016 года), А.Я. Сизов предъявил к названному учреждению, а также к бюджетному учреждению Омской области "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" иск о возложении обязанности по установлению степени утраты профессиональной трудоспособности и признании за ним права на получение возмещения вреда здоровью исходя из заработка за работу на Чернобыльской АЭС.
"Соглашение между Правительством Москвы и Правительством Омской области о торгово-экономическом, научно-техническом и культурном сотрудничестве"
(Заключено в г. Москве 12.09.2019)- осуществляют обмен опытом по созданию и развитию сети многофункциональных центров по предоставлению государственных услуг;
(Заключено в г. Москве 12.09.2019)- осуществляют обмен опытом по созданию и развитию сети многофункциональных центров по предоставлению государственных услуг;