Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации
Подборка наиболее важных документов по запросу Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Кассационного военного суда от 14.07.2022 N 88-1240/2022
Категория: Споры в области обороны, воинской обязанности и военной службы.
Требования уполномоченного органа: О возмещении излишне выплаченных средств.
Обстоятельства: Доказательств, свидетельствующих о недобросовестности ответчика либо наличии счетной ошибки, не представлено.
Решение: Отказано.Данные обстоятельства подтверждаются актом выездной проверки отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части N 2. от 19 октября 2018 г. N 37, составленным ревизионной группой Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (), справками войсковой части и расчетными листками.
Категория: Споры в области обороны, воинской обязанности и военной службы.
Требования уполномоченного органа: О возмещении излишне выплаченных средств.
Обстоятельства: Доказательств, свидетельствующих о недобросовестности ответчика либо наличии счетной ошибки, не представлено.
Решение: Отказано.Данные обстоятельства подтверждаются актом выездной проверки отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части N 2. от 19 октября 2018 г. N 37, составленным ревизионной группой Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (), справками войсковой части и расчетными листками.
Кассационное определение Кассационного военного суда от 17.11.2021 N 88а-2112/2021 по делу N 2а-173/2021
Категория: Споры в области обороны, воинской обязанности и военной службы.
Требования заявителя: О взыскании компенсационных и иных выплат.
Обстоятельства: Приказом административному истцу приостановлена выплата надбавки за классную квалификацию.
Решение: Удовлетворено.13 декабря 2018 г. по результатам выездной проверки отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности, проведенной Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (<данные изъяты>) в отношении федерального казенного учреждения "<данные изъяты>" и его структурных подразделений, составлен Акт, в п. 4.1 которого указано, что в ряде случаев военнослужащим, не имевшим одного года непрерывного прохождения военной службы в замещаемой должности, была присвоена классная квалификация (при этом направление служебной деятельности не изменялось); военнослужащим, назначенным на воинскую должность, исполнение обязанностей по которой связано с изменением направления служебной деятельности, классная квалификация сохранялась на срок более одного года; в отдельных случаях очередная классная квалификация присваивалась (подтверждалась) до истечения установленных сроков или не последовательно. При этом в приложении 6 к Акту указано на необоснованность выплаты М. ежемесячной надбавки за классную квалификацию в 2017-2018 годах.
Категория: Споры в области обороны, воинской обязанности и военной службы.
Требования заявителя: О взыскании компенсационных и иных выплат.
Обстоятельства: Приказом административному истцу приостановлена выплата надбавки за классную квалификацию.
Решение: Удовлетворено.13 декабря 2018 г. по результатам выездной проверки отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности, проведенной Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (<данные изъяты>) в отношении федерального казенного учреждения "<данные изъяты>" и его структурных подразделений, составлен Акт, в п. 4.1 которого указано, что в ряде случаев военнослужащим, не имевшим одного года непрерывного прохождения военной службы в замещаемой должности, была присвоена классная квалификация (при этом направление служебной деятельности не изменялось); военнослужащим, назначенным на воинскую должность, исполнение обязанностей по которой связано с изменением направления служебной деятельности, классная квалификация сохранялась на срок более одного года; в отдельных случаях очередная классная квалификация присваивалась (подтверждалась) до истечения установленных сроков или не последовательно. При этом в приложении 6 к Акту указано на необоснованность выплаты М. ежемесячной надбавки за классную квалификацию в 2017-2018 годах.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Материальная ответственность военнослужащих: что нового в судебной практике?
(Баранников М.М., Харитонов С.С.)
("Право в Вооруженных Силах", 2023, N 4)Решением гарнизонного военного суда удовлетворен административный иск территориального управления имущественных отношений Минобороны России о признании незаконным акта выездной проверки Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Минобороны России (по Центральному военному округу). Из материалов дела следовало, что по результатам проверки названного управления в оспоренном акте изложены выводы о допущенных нарушениях с денежными средствами в виде непроизводительных (неэффективных) расходов бюджетных средств, связанных с возмещением судебных расходов по исполнительным листам, а также предложения о принятии сумм ущерба к учету и возмещении этого ущерба. Удовлетворяя иск, суд исходил из того, что выплаченные во исполнение судебных актов денежные средства не могут рассматриваться в качестве нарушений в деятельности объекта ведомственного финансового контроля, а поэтому включение этих сумм в акт выездной проверки в качестве подлежащего возмещению ущерба незаконно.
(Баранников М.М., Харитонов С.С.)
("Право в Вооруженных Силах", 2023, N 4)Решением гарнизонного военного суда удовлетворен административный иск территориального управления имущественных отношений Минобороны России о признании незаконным акта выездной проверки Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Минобороны России (по Центральному военному округу). Из материалов дела следовало, что по результатам проверки названного управления в оспоренном акте изложены выводы о допущенных нарушениях с денежными средствами в виде непроизводительных (неэффективных) расходов бюджетных средств, связанных с возмещением судебных расходов по исполнительным листам, а также предложения о принятии сумм ущерба к учету и возмещении этого ущерба. Удовлетворяя иск, суд исходил из того, что выплаченные во исполнение судебных актов денежные средства не могут рассматриваться в качестве нарушений в деятельности объекта ведомственного финансового контроля, а поэтому включение этих сумм в акт выездной проверки в качестве подлежащего возмещению ущерба незаконно.
Статья: Применение норм о материальной ответственности военнослужащих в практике военных судов
(Харитонов С.С., Миронов В.С.)
("Право в Вооруженных Силах", 2022, N 11)В своем решении гарнизонный военный суд указал, что срок привлечения к материальной ответственности И. следует определять с 18 марта 2019 г., т.е. со дня составления справки-расчета по результатам встречной проверки, проведенной в отношении воинской части контрольной группой Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Минобороны России. Однако такой вывод являлся ошибочным, поскольку указанной проверкой финансовым органом установлено не причинение ущерба воинской части, а бездействие со стороны должностных лиц этой воинской части в вопросах обеспечения вещевым имуществом.
(Харитонов С.С., Миронов В.С.)
("Право в Вооруженных Силах", 2022, N 11)В своем решении гарнизонный военный суд указал, что срок привлечения к материальной ответственности И. следует определять с 18 марта 2019 г., т.е. со дня составления справки-расчета по результатам встречной проверки, проведенной в отношении воинской части контрольной группой Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Минобороны России. Однако такой вывод являлся ошибочным, поскольку указанной проверкой финансовым органом установлено не причинение ущерба воинской части, а бездействие со стороны должностных лиц этой воинской части в вопросах обеспечения вещевым имуществом.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020)Контрольными мероприятиями по отдельным вопросам финансово-экономической и хозяйственной деятельности воинской части, проведенными Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Военно-Морскому Флоту) (далее - Межрегиональное управление), оформленными актом от 6 октября 2017 г. (далее - Акт), установлено, что в результате назначения Ф. на должность фельдшера - в отсутствие у него необходимого медицинского образования - ему произведена переплата денежных средств в размере 96 760 руб. 35 коп. за период с 13 июля 2016 г. по 31 августа 2017 г.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020)Контрольными мероприятиями по отдельным вопросам финансово-экономической и хозяйственной деятельности воинской части, проведенными Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Военно-Морскому Флоту) (далее - Межрегиональное управление), оформленными актом от 6 октября 2017 г. (далее - Акт), установлено, что в результате назначения Ф. на должность фельдшера - в отсутствие у него необходимого медицинского образования - ему произведена переплата денежных средств в размере 96 760 руб. 35 коп. за период с 13 июля 2016 г. по 31 августа 2017 г.