Межпанельные швы
Подборка наиболее важных документов по запросу Межпанельные швы (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 03.04.2025 N 33-8198/2025 (УИД 78RS0019-01-2022-014670-79)
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: 1) О возмещении вреда, причиненного вследствие недостатков услуги по управлению многоквартирным домом; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О взыскании неустойки, штрафа.
Обстоятельства: Истец ссылается на повреждение принадлежащего ему имущества в результате залива квартиры во время дождя в связи с разгерметизацией стыков стеновых панелей, являющихся частью фасада дома, ответственность за надлежащее содержание которого несет ответчик.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.Доводы ответчика о надлежащем состоянии общего имущества вследствие проведенного ремонта межпанельных швов, получили должную оценку суда первой инстанции и обоснованно не приняты в качестве оснований к отказу в удовлетворении требований истца, поскольку представленные ответчиком доказательства не исключают установленную причину возникновения ущерба, с достоверностью не подтверждают надлежащее состояние общего имущества. Кроме того, неудовлетворительное состояние стыков стеновых панелей фасада многоквартирного жилого дома (трещины, расслоения, деформация, полости) и взаимосвязь недостатков произведенного ремонта с наступившими последствиями в виде причинения ущерба квартире истца, установлена заключением судебной экспертизы, не оспоренной в установленном порядке. Отвечая на вопросы, поставленные судом, эксперты оценили, в том числе, локализацию повреждений в квартире истца - воздействию подверглась фасадная стена в месте примыкания к перекрытию, с наружной стороны фасада на данном участке расположен межпанельный стык. Также в материалы дела представлен акт о приемке выполненных работ от 15.09.2022 по вторичной герметизации межпанельных швов, то есть работы в данной части производились и после причинения ущерба квартире истца; надлежащее состояние общего имущества влечет нецелесообразность данного вида работ.
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: 1) О возмещении вреда, причиненного вследствие недостатков услуги по управлению многоквартирным домом; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О взыскании неустойки, штрафа.
Обстоятельства: Истец ссылается на повреждение принадлежащего ему имущества в результате залива квартиры во время дождя в связи с разгерметизацией стыков стеновых панелей, являющихся частью фасада дома, ответственность за надлежащее содержание которого несет ответчик.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.Доводы ответчика о надлежащем состоянии общего имущества вследствие проведенного ремонта межпанельных швов, получили должную оценку суда первой инстанции и обоснованно не приняты в качестве оснований к отказу в удовлетворении требований истца, поскольку представленные ответчиком доказательства не исключают установленную причину возникновения ущерба, с достоверностью не подтверждают надлежащее состояние общего имущества. Кроме того, неудовлетворительное состояние стыков стеновых панелей фасада многоквартирного жилого дома (трещины, расслоения, деформация, полости) и взаимосвязь недостатков произведенного ремонта с наступившими последствиями в виде причинения ущерба квартире истца, установлена заключением судебной экспертизы, не оспоренной в установленном порядке. Отвечая на вопросы, поставленные судом, эксперты оценили, в том числе, локализацию повреждений в квартире истца - воздействию подверглась фасадная стена в месте примыкания к перекрытию, с наружной стороны фасада на данном участке расположен межпанельный стык. Также в материалы дела представлен акт о приемке выполненных работ от 15.09.2022 по вторичной герметизации межпанельных швов, то есть работы в данной части производились и после причинения ущерба квартире истца; надлежащее состояние общего имущества влечет нецелесообразность данного вида работ.
Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 13.03.2025 N 88-2599/2025 (УИД 25RS0003-01-2023-005558-19)
Категория спора: 1) Управление многоквартирными домами; 2) Плата за жилищно-коммунальные услуги.
Требования: 1) О признании бездействия незаконным; 2) Об обязании произвести перерасчет платежей; 3) О взыскании неустойки; 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что обратился с заявлением о разрушении гидроизоляции на межпанельных швах фасада дома. Никаких действий по заявлению ответчик не предпринял, акт о причинении ущерба не составил. Жильцами дома самостоятельно составлен акт о причинении ущерба общедомовому имуществу.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - отказано.Разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции руководствовались статьями 401, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 15, 16, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", и исходили из недоказанности факта нарушения целостности межпанельных гидроизоляционных швов фасадной стены многоквартирного дома 2020 года постройки в результате ненадлежащего оказания ответчиком услуг по содержанию общего имущества, из отсутствия у истца претензий к застройщику и ответственности последнего за недостатки, о существовании которых утверждает истец.
Категория спора: 1) Управление многоквартирными домами; 2) Плата за жилищно-коммунальные услуги.
Требования: 1) О признании бездействия незаконным; 2) Об обязании произвести перерасчет платежей; 3) О взыскании неустойки; 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что обратился с заявлением о разрушении гидроизоляции на межпанельных швах фасада дома. Никаких действий по заявлению ответчик не предпринял, акт о причинении ущерба не составил. Жильцами дома самостоятельно составлен акт о причинении ущерба общедомовому имуществу.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - отказано.Разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции руководствовались статьями 401, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 15, 16, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", и исходили из недоказанности факта нарушения целостности межпанельных гидроизоляционных швов фасадной стены многоквартирного дома 2020 года постройки в результате ненадлежащего оказания ответчиком услуг по содержанию общего имущества, из отсутствия у истца претензий к застройщику и ответственности последнего за недостатки, о существовании которых утверждает истец.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: О видах судебных решений: доктринальные подходы и правоприменительная практика
(Петров А.Г.)
("Арбитражные споры", 2024, N 3)В другом деле рассматривались требования об обязании произвести ремонтно-восстановительные работы участков межпанельных швов. В резолютивной части судебного решения, как и в вышеуказанном деле, суд посчитал необходимым обязать ответчика в течение одного месяца с момента установления положительных температур наружного воздуха устранить недостатки выполненных по контракту работ (решение Арбитражного суда Красноярского края от 17.11.2016 по делу N А33-58/2016).
(Петров А.Г.)
("Арбитражные споры", 2024, N 3)В другом деле рассматривались требования об обязании произвести ремонтно-восстановительные работы участков межпанельных швов. В резолютивной части судебного решения, как и в вышеуказанном деле, суд посчитал необходимым обязать ответчика в течение одного месяца с момента установления положительных температур наружного воздуха устранить недостатки выполненных по контракту работ (решение Арбитражного суда Красноярского края от 17.11.2016 по делу N А33-58/2016).
Путеводитель по судебной практике: Общие положения о подряде.
Является ли качественным результат работ по договору подряда, если он непригоден для использования по назначению
(КонсультантПлюс, 2025)Указывая на немотивированное уклонение заказчика от подписания актов приемки выполненных работ (универсальных передаточных документов от 12.10.2015), отсутствие их оплаты, ссылаясь на отчет ООО "Теплый дом" по тепловизионному обследованию межпанельных швов от 15.01.2016, которым подтверждается качество выполненных работ по герметизации межпанельных швов, ООО "Альпсервис" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Является ли качественным результат работ по договору подряда, если он непригоден для использования по назначению
(КонсультантПлюс, 2025)Указывая на немотивированное уклонение заказчика от подписания актов приемки выполненных работ (универсальных передаточных документов от 12.10.2015), отсутствие их оплаты, ссылаясь на отчет ООО "Теплый дом" по тепловизионному обследованию межпанельных швов от 15.01.2016, которым подтверждается качество выполненных работ по герметизации межпанельных швов, ООО "Альпсервис" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Нормативные акты
Постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170
(с изм. от 22.06.2022)
"Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда"
(Зарегистрировано в Минюсте РФ 15.10.2003 N 5176)4.10.2. Защита конструкций от увлажнения и контроль герметизации межпанельных стыков в полносборных зданиях
(с изм. от 22.06.2022)
"Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда"
(Зарегистрировано в Минюсте РФ 15.10.2003 N 5176)4.10.2. Защита конструкций от увлажнения и контроль герметизации межпанельных стыков в полносборных зданиях
Статья: Отчет о результатах экспертно-аналитического мероприятия "Анализ факторов, влияющих на повышение энергоэффективности многоквартирных домов, в условиях глобального энергоперехода"
(Трунова Н.)
("Бюллетень Счетной палаты РФ", 2023, N 8)Утечки тепла наблюдаются через окна, лоджии, стыки стен по высоте здания, стены под окнами (в местах установки отопительных приборов в жилых помещениях), межпанельные швы и цоколь подвального помещения;
(Трунова Н.)
("Бюллетень Счетной палаты РФ", 2023, N 8)Утечки тепла наблюдаются через окна, лоджии, стыки стен по высоте здания, стены под окнами (в местах установки отопительных приборов в жилых помещениях), межпанельные швы и цоколь подвального помещения;