МежкредитОрское соглашение
Подборка наиболее важных документов по запросу МежкредитОрское соглашение (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как заключить договор синдицированного кредита (займа)
(КонсультантПлюс, 2025)1.5. Межкредиторское соглашение о принятии участниками синдицированного кредита решений и исполнении ими обязанностей в отношении заемщика и иных лиц
(КонсультантПлюс, 2025)1.5. Межкредиторское соглашение о принятии участниками синдицированного кредита решений и исполнении ими обязанностей в отношении заемщика и иных лиц
Нормативные акты
Справочная информация: "Правовой календарь на III квартал 2025 года"
(Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс)При наличии нескольких внешних участников по одному или нескольким соглашениям о финансировании участия в кредите (займе), заключенным с участником синдиката кредиторов в отношении одного договора синдицированного кредита (займа), указанные лица вправе заключить между собой межкредиторское соглашение внешних участников.
(Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс)При наличии нескольких внешних участников по одному или нескольким соглашениям о финансировании участия в кредите (займе), заключенным с участником синдиката кредиторов в отношении одного договора синдицированного кредита (займа), указанные лица вправе заключить между собой межкредиторское соглашение внешних участников.
Федеральный закон от 31.12.2017 N 486-ФЗ
(ред. от 23.07.2025)
"О синдицированном кредите (займе) и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"4. Если договор синдицированного кредита (займа) устанавливает помимо указанных в части 1 настоящей статьи обязательств сторон также другие обязательства заемщика по отношению к одному или нескольким кредиторам, обязательства одного из кредиторов по отношению к другим кредиторам, связанные с договором синдицированного кредита (займа), либо иные обязательства сторон договора синдицированного кредита (займа) (по управлению залогом, по организации предоставления кредита (займа) и другие), к такому договору в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом, подлежат применению положения пункта 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор синдицированного кредита (займа) должен предусматривать условие о порядке принятия кредиторами решений и исполнения ими обязанностей в отношении заемщика и иных лиц в связи с предоставлением заемщику синдицированного кредита (займа), его обслуживанием и возвратом (межкредиторское соглашение), при этом такое условие не создает обязанностей для заемщика.
(ред. от 23.07.2025)
"О синдицированном кредите (займе) и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"4. Если договор синдицированного кредита (займа) устанавливает помимо указанных в части 1 настоящей статьи обязательств сторон также другие обязательства заемщика по отношению к одному или нескольким кредиторам, обязательства одного из кредиторов по отношению к другим кредиторам, связанные с договором синдицированного кредита (займа), либо иные обязательства сторон договора синдицированного кредита (займа) (по управлению залогом, по организации предоставления кредита (займа) и другие), к такому договору в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом, подлежат применению положения пункта 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор синдицированного кредита (займа) должен предусматривать условие о порядке принятия кредиторами решений и исполнения ими обязанностей в отношении заемщика и иных лиц в связи с предоставлением заемщику синдицированного кредита (займа), его обслуживанием и возвратом (межкредиторское соглашение), при этом такое условие не создает обязанностей для заемщика.
Статья: Ответы Банка России на вопросы (предложения) банков, поступившие в рамках ежегодной встречи кредитных организаций с руководством регулятора (Приложение к Письму Банка России от 24.07.2023 N 03-23-16/6611)
("Официальный сайт Ассоциации "Россия", 2023)Предварительно считаем возможным отметить, что часть 1 статьи 10.1 Закона о синдицированном кредите <105> предусматривает право участника синдиката кредиторов заключить с третьим лицом (внешним участником) соглашение о финансировании участия в кредите (займе) (далее - Соглашение), в силу которого внешний участник обязуется предоставлять участнику синдиката кредиторов определенную сумму денежных средств, а участник синдиката кредиторов обязуется, помимо прочего, использовать полученные от внешнего участника денежные средства для исполнения всех или части своих обязательств по договору синдицированного кредита (займа) (далее - Договор), а после получения исполнения по Договору - передать внешнему участнику денежные средства в размере и порядке, которые предусмотрены Соглашением. При этом согласно части 3 статьи 10.1 Закона о синдицированном кредите Соглашением может быть предусмотрена, в частности, обязанность участника синдиката кредиторов соблюдать указания внешнего участника при заключении Договора и (или) при осуществлении прав и исполнении обязанностей по Договору, межкредиторскому соглашению и т.д.
("Официальный сайт Ассоциации "Россия", 2023)Предварительно считаем возможным отметить, что часть 1 статьи 10.1 Закона о синдицированном кредите <105> предусматривает право участника синдиката кредиторов заключить с третьим лицом (внешним участником) соглашение о финансировании участия в кредите (займе) (далее - Соглашение), в силу которого внешний участник обязуется предоставлять участнику синдиката кредиторов определенную сумму денежных средств, а участник синдиката кредиторов обязуется, помимо прочего, использовать полученные от внешнего участника денежные средства для исполнения всех или части своих обязательств по договору синдицированного кредита (займа) (далее - Договор), а после получения исполнения по Договору - передать внешнему участнику денежные средства в размере и порядке, которые предусмотрены Соглашением. При этом согласно части 3 статьи 10.1 Закона о синдицированном кредите Соглашением может быть предусмотрена, в частности, обязанность участника синдиката кредиторов соблюдать указания внешнего участника при заключении Договора и (или) при осуществлении прав и исполнении обязанностей по Договору, межкредиторскому соглашению и т.д.
"Реестр требований кредиторов и его формирование в процессе несостоятельности (банкротства)"
(Ходаковский А.П.)
("Статут", 2023)Межкредиторские соглашения направлены на урегулирование взаимоотношений только между кредиторами применительно к "однородным" отношениям <1>. Закон о банкротстве возникающий эффект межкредиторских соглашений увязывает не с действиями арбитражного управляющего и не с судебным решением по делу о банкротстве, а с последующим перераспределением самими кредиторами полученной суммы сообразно установленной в соглашении очередности или пропорции (п. 2 ст. 309.1 ГК РФ) <2>. По существу, данные соглашения не могут корректировать установленный порядок очередности в делах о банкротстве. Таким образом, допускается перераспределение лишь уже полученных средств из конкурсной массы между соответствующими кредиторами. Логично исходить из того, что если фактически денежные средства не получены, то условия межкредиторского соглашения применяться не должны. В тексте Закона о банкротстве такого прямого указания нет, но минимальное формально-лингвистическое толкование норм ст. 309.1 ГК РФ позволяет сделать именно этот вывод (так, в п. 2 использовано слово "предоставленное", что указывает на применение нормы лишь в отношении завершенных действий). Соответственно этому и Закон о банкротстве не предусматривает возможность включения в реестр требований кредиторов данных о размере требования либо об очередности, основанных на таких договорах. Равно как и не установлено необходимости отмечать в реестре требований сам факт наличия подобных договоренностей.
(Ходаковский А.П.)
("Статут", 2023)Межкредиторские соглашения направлены на урегулирование взаимоотношений только между кредиторами применительно к "однородным" отношениям <1>. Закон о банкротстве возникающий эффект межкредиторских соглашений увязывает не с действиями арбитражного управляющего и не с судебным решением по делу о банкротстве, а с последующим перераспределением самими кредиторами полученной суммы сообразно установленной в соглашении очередности или пропорции (п. 2 ст. 309.1 ГК РФ) <2>. По существу, данные соглашения не могут корректировать установленный порядок очередности в делах о банкротстве. Таким образом, допускается перераспределение лишь уже полученных средств из конкурсной массы между соответствующими кредиторами. Логично исходить из того, что если фактически денежные средства не получены, то условия межкредиторского соглашения применяться не должны. В тексте Закона о банкротстве такого прямого указания нет, но минимальное формально-лингвистическое толкование норм ст. 309.1 ГК РФ позволяет сделать именно этот вывод (так, в п. 2 использовано слово "предоставленное", что указывает на применение нормы лишь в отношении завершенных действий). Соответственно этому и Закон о банкротстве не предусматривает возможность включения в реестр требований кредиторов данных о размере требования либо об очередности, основанных на таких договорах. Равно как и не установлено необходимости отмечать в реестре требований сам факт наличия подобных договоренностей.
Статья: Использование механизма договорной субординации при привлечении проектного финансирования
(Соловьев Г.Ю.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 2)Глава 2. Правовая природа межкредиторского соглашения
(Соловьев Г.Ю.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 2)Глава 2. Правовая природа межкредиторского соглашения
Статья: Гибридное (мезонинное) финансирование юридических лиц: вопросы правового регулирования
(Ефимов А.В.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2024, N 12)Ж. Тироль называет такие примеры гибридного финансирования, как субординированный долг, привилегированные акции и конвертируемый долг <5>. Лоренцо Сассо (Lorenzo Sasso) акцентирует внимание на привилегированных акциях и конвертируемых облигациях <6>. Л.А. Виницкая пишет, что "опосредованные нормами права отношения мезонинного финансирования структурируются либо посредством субординации долговых обязательств (например, путем заключения межкредиторского соглашения), либо посредством конвертируемого займа" <7>. Е.М. Петрикова отмечает, что "понятие "мезонинное финансирование" более широкое, чем понятие "мезонинный кредит". Оно включает в себя также финансовые инструменты (акции, облигации, опционы и пр.), работающие на рынке ценных бумаг" <8>. Г.Х. Пыркова указывает, что гибридное финансирование имеет место, когда "инвестор предоставляет заемщику средства в виде долгового финансирования с одновременным приобретением опциона на приобретение акций заемщика или специального проектного предприятия (SPV) в будущем по определенной цене и при наступлении определенных условий" <9>. Выделяя долговую (например, кредиты, займы и т.д.) и долевую (право на приобретение акций) части гибридных инструментов финансирования, Т.Г. Бондаренко и О.А. Жданова отмечают, что к гибридным инструментам относятся опцион или опцион эмитента <10>.
(Ефимов А.В.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2024, N 12)Ж. Тироль называет такие примеры гибридного финансирования, как субординированный долг, привилегированные акции и конвертируемый долг <5>. Лоренцо Сассо (Lorenzo Sasso) акцентирует внимание на привилегированных акциях и конвертируемых облигациях <6>. Л.А. Виницкая пишет, что "опосредованные нормами права отношения мезонинного финансирования структурируются либо посредством субординации долговых обязательств (например, путем заключения межкредиторского соглашения), либо посредством конвертируемого займа" <7>. Е.М. Петрикова отмечает, что "понятие "мезонинное финансирование" более широкое, чем понятие "мезонинный кредит". Оно включает в себя также финансовые инструменты (акции, облигации, опционы и пр.), работающие на рынке ценных бумаг" <8>. Г.Х. Пыркова указывает, что гибридное финансирование имеет место, когда "инвестор предоставляет заемщику средства в виде долгового финансирования с одновременным приобретением опциона на приобретение акций заемщика или специального проектного предприятия (SPV) в будущем по определенной цене и при наступлении определенных условий" <9>. Выделяя долговую (например, кредиты, займы и т.д.) и долевую (право на приобретение акций) части гибридных инструментов финансирования, Т.Г. Бондаренко и О.А. Жданова отмечают, что к гибридным инструментам относятся опцион или опцион эмитента <10>.
Интервью: Кирилл Демин (СберБанк): Законодательство о моратории на банкротство нужно менять
("Банковское обозрение", 2023, N 12)- Пока проблема остается. Кредитор, который готов финансировать поиск информации и активов за рубежом, законодательно не защищен. Он не понимает, как будут компенсированы расходы. Единственный механизм сейчас - привлечение компании по поиску активов, финансирование ее работы и попытка получить компенсацию как текущий платеж. Только никто не даст гарантий, что другие кредиторы не будут оспаривать эти действия. Обеспечить это очень сложно. Заключение межкредиторского соглашения тоже не работает, потому что кто-то из кредиторов готов финансировать поиск, а кто-то нет. У всех свои сложные регламентные процедуры. Отличное решение предлагалось в так называемом мегазаконопроекте о банкротстве: кредитор, который готов финансировать эту процедуру, сможет получить компенсацию расходов в приоритетном порядке, но только если эти действия приведут к результату: имущество будет найдено и реализовано, а деньги получены. Все, что останется после компенсации, будет распределяться пропорционально. Это сбалансированный подход, который создает у кредиторов мотивацию действовать активно. При ином раскладе до активов недобросовестных должников будет сложно добраться.
("Банковское обозрение", 2023, N 12)- Пока проблема остается. Кредитор, который готов финансировать поиск информации и активов за рубежом, законодательно не защищен. Он не понимает, как будут компенсированы расходы. Единственный механизм сейчас - привлечение компании по поиску активов, финансирование ее работы и попытка получить компенсацию как текущий платеж. Только никто не даст гарантий, что другие кредиторы не будут оспаривать эти действия. Обеспечить это очень сложно. Заключение межкредиторского соглашения тоже не работает, потому что кто-то из кредиторов готов финансировать поиск, а кто-то нет. У всех свои сложные регламентные процедуры. Отличное решение предлагалось в так называемом мегазаконопроекте о банкротстве: кредитор, который готов финансировать эту процедуру, сможет получить компенсацию расходов в приоритетном порядке, но только если эти действия приведут к результату: имущество будет найдено и реализовано, а деньги получены. Все, что останется после компенсации, будет распределяться пропорционально. Это сбалансированный подход, который создает у кредиторов мотивацию действовать активно. При ином раскладе до активов недобросовестных должников будет сложно добраться.
"Комментарий к Федеральному закону от 10 декабря 2003 г. N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле"
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2024)Данный пункт введен с 1 мая 2022 г. Федеральным законом от 1 мая 2022 г. N 132-ФЗ <121>, проект которого подготовлен в целях нивелирования последствий ограничительных мер в отношении России со стороны недружественных иностранных государств и их объединений. Соглашению о финансировании участия в кредите (займе) посвящена статья 10.1 Федерального закона от 31 декабря 2017 г. N 486-ФЗ "О синдицированном кредите (займе) и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (статья введена Федеральным законом от 22 декабря 2020 г. N 447-ФЗ) <122>, в ч. 1 которой предусмотрено следующее: участник синдиката кредиторов или лицо, которое может быть участником синдиката кредиторов в соответствии с ч. 3 ст. 2 данного Закона, вправе заключить с третьим лицом (далее - внешний участник) соглашение о финансировании участия в кредите (займе), в силу которого внешний участник обязуется предоставить или предоставлять участнику синдиката кредиторов либо лицу, которое может быть участником синдиката кредиторов, определенную сумму денежных средств, а участник синдиката кредиторов обязуется заключить договор синдицированного кредита (займа) и (или) осуществлять от своего имени права и исполнять обязанности по договору синдицированного кредита (займа), по межкредиторскому соглашению и по договору управления залогом, в том числе использовать полученные от внешнего участника денежные средства для исполнения всех или части своих обязательств по договору синдицированного кредита (займа) либо для полного или частичного возмещения суммы кредита, предоставленного в связи с исполнением договора синдицированного кредита (займа) до заключения соглашения о финансировании участия в кредите (займе), а также после получения исполнения по договору синдицированного кредита (займа) обязуется передать внешнему участнику денежные средства в размере и порядке, которые предусмотрены данным соглашением;
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2024)Данный пункт введен с 1 мая 2022 г. Федеральным законом от 1 мая 2022 г. N 132-ФЗ <121>, проект которого подготовлен в целях нивелирования последствий ограничительных мер в отношении России со стороны недружественных иностранных государств и их объединений. Соглашению о финансировании участия в кредите (займе) посвящена статья 10.1 Федерального закона от 31 декабря 2017 г. N 486-ФЗ "О синдицированном кредите (займе) и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (статья введена Федеральным законом от 22 декабря 2020 г. N 447-ФЗ) <122>, в ч. 1 которой предусмотрено следующее: участник синдиката кредиторов или лицо, которое может быть участником синдиката кредиторов в соответствии с ч. 3 ст. 2 данного Закона, вправе заключить с третьим лицом (далее - внешний участник) соглашение о финансировании участия в кредите (займе), в силу которого внешний участник обязуется предоставить или предоставлять участнику синдиката кредиторов либо лицу, которое может быть участником синдиката кредиторов, определенную сумму денежных средств, а участник синдиката кредиторов обязуется заключить договор синдицированного кредита (займа) и (или) осуществлять от своего имени права и исполнять обязанности по договору синдицированного кредита (займа), по межкредиторскому соглашению и по договору управления залогом, в том числе использовать полученные от внешнего участника денежные средства для исполнения всех или части своих обязательств по договору синдицированного кредита (займа) либо для полного или частичного возмещения суммы кредита, предоставленного в связи с исполнением договора синдицированного кредита (займа) до заключения соглашения о финансировании участия в кредите (займе), а также после получения исполнения по договору синдицированного кредита (займа) обязуется передать внешнему участнику денежные средства в размере и порядке, которые предусмотрены данным соглашением;
Статья: Нормативная цессия, не являющаяся судебным переводом права и суброгацией
(Груздев В.В., Сауляк О.П.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 4)Разновидностью суброгации следует считать предусмотренный п. 2 ст. 309.1 ГК РФ переход к "младшему" кредитору, передавшему в соответствии с так называемым межкредиторским соглашением полученное от должника исполнение "старшему" кредитору, требования последнего к должнику. В данной ситуации основанием цессии выступает имущественное предоставление, последовавшее со стороны одного ("младшего") кредитора в счет исполнения обязательства должника перед другим ("старшим") кредитором: "младший" кредитор передал свое имущество, полученное от должника, "старшему" кредитору, исполнив тем самым без перепоручения обязательство должника перед "старшим" кредитором.
(Груздев В.В., Сауляк О.П.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 4)Разновидностью суброгации следует считать предусмотренный п. 2 ст. 309.1 ГК РФ переход к "младшему" кредитору, передавшему в соответствии с так называемым межкредиторским соглашением полученное от должника исполнение "старшему" кредитору, требования последнего к должнику. В данной ситуации основанием цессии выступает имущественное предоставление, последовавшее со стороны одного ("младшего") кредитора в счет исполнения обязательства должника перед другим ("старшим") кредитором: "младший" кредитор передал свое имущество, полученное от должника, "старшему" кредитору, исполнив тем самым без перепоручения обязательство должника перед "старшим" кредитором.
"Участие государства в процессе несостоятельности (банкротства): монография"
(Суходольский И.М.)
("Юстицинформ", 2024)Правовым средством, позволяющим государству участвовать в правоотношениях несостоятельности (банкротства) наравне с другими кредиторами, является институт межкредиторских соглашений. Межкредиторское соглашение или соглашение кредиторов о порядке удовлетворения их требований к должнику урегулировано в статье 309.1 ГК РФ, где установлено, что между кредиторами одного должника по однородным обязательствам может быть заключено соглашение о порядке удовлетворения их требований к должнику, в том числе об очередности их удовлетворения и о непропорциональности распределения исполнения. Стороны указанного соглашения обязаны не совершать действия, направленные на получение исполнения от должника, в нарушение условий указанного соглашения. По данному соглашению кредиторы одного должника по однородным обязательствам (самостоятельным правоотношениям) становятся участниками гражданско-правового сообщества при достижении соглашения о порядке удовлетворения их требований к должнику, то есть порядке осуществления тождественных прав <223>. Межкредиторское соглашение само по себе не служит цели ограничения принципа равенства кредиторов, однако оно может повлечь за собой перераспределение полученного между участниками соглашения <224>. Такое соглашение представляет собой многосторонний договор кредиторов, носящий организационный характер применительно к особенностям исполнения обязанностей должника <225>, при этом такое соглашение не может влиять на кредиторов, не являющихся его стороной <226>.
(Суходольский И.М.)
("Юстицинформ", 2024)Правовым средством, позволяющим государству участвовать в правоотношениях несостоятельности (банкротства) наравне с другими кредиторами, является институт межкредиторских соглашений. Межкредиторское соглашение или соглашение кредиторов о порядке удовлетворения их требований к должнику урегулировано в статье 309.1 ГК РФ, где установлено, что между кредиторами одного должника по однородным обязательствам может быть заключено соглашение о порядке удовлетворения их требований к должнику, в том числе об очередности их удовлетворения и о непропорциональности распределения исполнения. Стороны указанного соглашения обязаны не совершать действия, направленные на получение исполнения от должника, в нарушение условий указанного соглашения. По данному соглашению кредиторы одного должника по однородным обязательствам (самостоятельным правоотношениям) становятся участниками гражданско-правового сообщества при достижении соглашения о порядке удовлетворения их требований к должнику, то есть порядке осуществления тождественных прав <223>. Межкредиторское соглашение само по себе не служит цели ограничения принципа равенства кредиторов, однако оно может повлечь за собой перераспределение полученного между участниками соглашения <224>. Такое соглашение представляет собой многосторонний договор кредиторов, носящий организационный характер применительно к особенностям исполнения обязанностей должника <225>, при этом такое соглашение не может влиять на кредиторов, не являющихся его стороной <226>.
Статья: Субучастие в кредите по российскому праву: общий взгляд на проблемы правовой квалификации
(Гаврютин Г.Д.)
("Право и бизнес", 2025, N 1)Так, в соответствии с ч. 1 ст. 10.1 Закона о синдицированном кредите соглашение о финансировании участия в кредите (займе) представляет собой договор между участником синдиката кредиторов (текущим либо потенциальным) и третьим лицом (внешним участником), в силу которого на стороне внешнего участника возникает обязательство по предоставлению участнику денежных средств для целей исполнения обязательств последнего по выдаче кредита заемщику (либо возмещения ему сумм уже предоставленного кредита), а на стороне внешнего участника возникают обязательства по заключению договора синдицированного кредита (если он не заключен к моменту заключения соглашения о финансировании участия в кредите), осуществлению прав и исполнению обязанностей по договору синдицированного кредита (и по примыкающим к нему договорам - межкредиторскому соглашению, договору управления залогом), а также по передаче внешнему участнику денежных средств (в согласованном размере и порядке) после получения исполнения по договору синдицированного кредита.
(Гаврютин Г.Д.)
("Право и бизнес", 2025, N 1)Так, в соответствии с ч. 1 ст. 10.1 Закона о синдицированном кредите соглашение о финансировании участия в кредите (займе) представляет собой договор между участником синдиката кредиторов (текущим либо потенциальным) и третьим лицом (внешним участником), в силу которого на стороне внешнего участника возникает обязательство по предоставлению участнику денежных средств для целей исполнения обязательств последнего по выдаче кредита заемщику (либо возмещения ему сумм уже предоставленного кредита), а на стороне внешнего участника возникают обязательства по заключению договора синдицированного кредита (если он не заключен к моменту заключения соглашения о финансировании участия в кредите), осуществлению прав и исполнению обязанностей по договору синдицированного кредита (и по примыкающим к нему договорам - межкредиторскому соглашению, договору управления залогом), а также по передаче внешнему участнику денежных средств (в согласованном размере и порядке) после получения исполнения по договору синдицированного кредита.
Статья: Предпосылки возникновения механизма суброгации: попытка реконструкции подхода римского права в контексте европейской правовой мысли
(Тяжбин М.Д.)
("Вестник гражданского права", 2024, N 6; 2025, N 1)Ситуация, при которой третье лицо, удовлетворившее кредитора, приобретает требование последнего к должнику, в исторической ретроспективе предполагает несколько вариантов нормативного описания: beneficium cedendarum actionum, subrogation, cessio legis <1>. Поскольку, выражаясь современным языком, любое знание дискурсивно и нарративно, каждая из указанных моделей имеет собственный теоретический и практический контекст, определяющий положение соответствующего института в системе конкретного правопорядка. Российская парадигма суброгации опирается прежде всего на текст ГК РФ, который предусматривает ее использование в рамках положений о поручительстве, исполнении обязательства третьим лицом, страховании и соглашении кредиторов о порядке удовлетворения их требований к должнику. Данный перечень на современном этапе задает как минимум два направления анализа: с одной стороны, подлежит обсуждению необходимость его расширения (например, за счет включения перехода требования в качестве последствия исполнения солидарного обязательства <2>), с другой стороны, требует рассмотрения и вопрос о его сужении (например, за счет исключения суброгации из конструкции межкредиторского соглашения, появившейся в ходе реформы гражданского законодательства без какого бы то ни было предварительного догматического осмысления <3>). Приведенные соображения, как представляется, актуализируют необходимость анализа оснований и предпосылок механизма суброгации в целом и категории beneficium cedendarum actionum как наиболее древней ее формы в частности.
(Тяжбин М.Д.)
("Вестник гражданского права", 2024, N 6; 2025, N 1)Ситуация, при которой третье лицо, удовлетворившее кредитора, приобретает требование последнего к должнику, в исторической ретроспективе предполагает несколько вариантов нормативного описания: beneficium cedendarum actionum, subrogation, cessio legis <1>. Поскольку, выражаясь современным языком, любое знание дискурсивно и нарративно, каждая из указанных моделей имеет собственный теоретический и практический контекст, определяющий положение соответствующего института в системе конкретного правопорядка. Российская парадигма суброгации опирается прежде всего на текст ГК РФ, который предусматривает ее использование в рамках положений о поручительстве, исполнении обязательства третьим лицом, страховании и соглашении кредиторов о порядке удовлетворения их требований к должнику. Данный перечень на современном этапе задает как минимум два направления анализа: с одной стороны, подлежит обсуждению необходимость его расширения (например, за счет включения перехода требования в качестве последствия исполнения солидарного обязательства <2>), с другой стороны, требует рассмотрения и вопрос о его сужении (например, за счет исключения суброгации из конструкции межкредиторского соглашения, появившейся в ходе реформы гражданского законодательства без какого бы то ни было предварительного догматического осмысления <3>). Приведенные соображения, как представляется, актуализируют необходимость анализа оснований и предпосылок механизма суброгации в целом и категории beneficium cedendarum actionum как наиболее древней ее формы в частности.