Место жительства и место регистрации подсудность
Подборка наиболее важных документов по запросу Место жительства и место регистрации подсудность (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 20 "Место жительства гражданина" ГК РФ"Анализ приведенных положений во взаимосвязи со ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует, что действующее законодательство связывает место жительства гражданина с наличием у него регистрации в жилом помещении. Таким образом, постоянное место жительства определяется регистрацией по месту жительства и определяет подсудность согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 20 "Место жительства гражданина" ГК РФ"Следовательно, при разрешении вопроса о подсудности дела, определяя место жительства ответчика, суду по общему правилу необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства, если не будет установлено место жительства по иным основаниям."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Некоторые вопросы, возникающие в связи с рассмотрением материала об освобождении осужденных от отбывания наказания по состоянию здоровья
(Осодоева Н.В.)
("Мировой судья", 2025, N 6)Представляется, что данное предложение не противоречит положениям главы 39 УПК РФ. В частности, положение ст. 304 УПК РФ устанавливает содержание вводной части приговора. Анализ положений ст. 304 УПК РФ свидетельствует о том, что в судебном заседании подлежат выяснению все анкетные данные лица. В приговоре указываются данные, например, о месте регистрации подсудимого, о месте его проживания до заключения под стражу, о наличии у него несовершеннолетних детей на иждивении, о неснятых и непогашенных судимостях, является ли он военнообязанным и др. Соответственно, после вступления приговора суда в законную силу копии приговора подлежат направлению для исполнения в уголовно-исполнительную инспекцию, в ФКУ СИЗО, ИЦ МВД по субъекту Российской Федерации, в Военный комиссариат по субъекту Российской Федерации, в УФССП по субъекту Российской Федерации, в иные органы и учреждения.
(Осодоева Н.В.)
("Мировой судья", 2025, N 6)Представляется, что данное предложение не противоречит положениям главы 39 УПК РФ. В частности, положение ст. 304 УПК РФ устанавливает содержание вводной части приговора. Анализ положений ст. 304 УПК РФ свидетельствует о том, что в судебном заседании подлежат выяснению все анкетные данные лица. В приговоре указываются данные, например, о месте регистрации подсудимого, о месте его проживания до заключения под стражу, о наличии у него несовершеннолетних детей на иждивении, о неснятых и непогашенных судимостях, является ли он военнообязанным и др. Соответственно, после вступления приговора суда в законную силу копии приговора подлежат направлению для исполнения в уголовно-исполнительную инспекцию, в ФКУ СИЗО, ИЦ МВД по субъекту Российской Федерации, в Военный комиссариат по субъекту Российской Федерации, в УФССП по субъекту Российской Федерации, в иные органы и учреждения.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации в области несостоятельности (банкротства)
(Кузбагаров М.Н., Кузбагарова Е.В., Шеншин В.М.)
("Вестник арбитражной практики", 2022, N 1)В Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 25.02.2019 по делу N 310-ЭС18-16329 по делу N А54-4604/2018 Суд указывает на необходимость наличия у должника веских причин для смены регистрации по месту жительства, ибо изменение места регистрации является основанием для изменения подсудности. При подаче заявления банком о признании гражданина банкротом у последнего на следующий день произошла смена места регистрации, с соответствующим внесением данных в паспорт. На основе указанного юридического факта должник обратился в суд о возврате заявления в банк из-за нарушения правил подсудности, после чего самостоятельно обратился в суд по новому месту прописки с заявлением о собственном банкротстве. Судами первой и апелляционной инстанции требование гражданина было удовлетворено. Верховный Суд Российской Федерации в свою очередь отменил акты нижестоящих судов, со ссылкой не недобросовестность действий должника, направленных на искусственное изменение территориальной подсудности. Высшая судебная инстанция указывает, что в случае смены места регистрации у гражданина должны быть веские основания (семейные обстоятельства, ведение предпринимательской деятельности, переезд), подлежащие доказыванию в суде [10].
(Кузбагаров М.Н., Кузбагарова Е.В., Шеншин В.М.)
("Вестник арбитражной практики", 2022, N 1)В Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 25.02.2019 по делу N 310-ЭС18-16329 по делу N А54-4604/2018 Суд указывает на необходимость наличия у должника веских причин для смены регистрации по месту жительства, ибо изменение места регистрации является основанием для изменения подсудности. При подаче заявления банком о признании гражданина банкротом у последнего на следующий день произошла смена места регистрации, с соответствующим внесением данных в паспорт. На основе указанного юридического факта должник обратился в суд о возврате заявления в банк из-за нарушения правил подсудности, после чего самостоятельно обратился в суд по новому месту прописки с заявлением о собственном банкротстве. Судами первой и апелляционной инстанции требование гражданина было удовлетворено. Верховный Суд Российской Федерации в свою очередь отменил акты нижестоящих судов, со ссылкой не недобросовестность действий должника, направленных на искусственное изменение территориальной подсудности. Высшая судебная инстанция указывает, что в случае смены места регистрации у гражданина должны быть веские основания (семейные обстоятельства, ведение предпринимательской деятельности, переезд), подлежащие доказыванию в суде [10].
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2022 N 40
"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с несоблюдением административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре"При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии (неявка в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания или фактического нахождения для регистрации), надлежит исходить из места, где поднадзорным лицом должна быть выполнена соответствующая обязанность, то есть места жительства или пребывания, а для лица, не имеющего места жительства или пребывания, - места его фактического нахождения (пункт 4 статьи 1 Закона об административном надзоре).
"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с несоблюдением административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре"При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии (неявка в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания или фактического нахождения для регистрации), надлежит исходить из места, где поднадзорным лицом должна быть выполнена соответствующая обязанность, то есть места жительства или пребывания, а для лица, не имеющего места жительства или пребывания, - места его фактического нахождения (пункт 4 статьи 1 Закона об административном надзоре).
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2020 N 18
(ред. от 23.12.2025)
"О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией"18. При правовой оценке действий, заключающихся в организации незаконной миграции без квалифицирующих признаков (часть 1 статьи 322.1 УК РФ) либо в фиктивной регистрации (постановке на учет) по месту пребывания или месту жительства, судам необходимо принимать во внимание положения части 2 статьи 14 УК РФ о том, что не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного уголовным законом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности. При решении вопроса о том, является ли деяние малозначительным, судам необходимо учитывать, в частности, мотив и цель, которыми руководствовался обвиняемый (подсудимый), его отношения с лицом, в связи с которым были нарушены положения миграционного законодательства (например, при фиктивной регистрации близкого родственника по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации).
(ред. от 23.12.2025)
"О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией"18. При правовой оценке действий, заключающихся в организации незаконной миграции без квалифицирующих признаков (часть 1 статьи 322.1 УК РФ) либо в фиктивной регистрации (постановке на учет) по месту пребывания или месту жительства, судам необходимо принимать во внимание положения части 2 статьи 14 УК РФ о том, что не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного уголовным законом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности. При решении вопроса о том, является ли деяние малозначительным, судам необходимо учитывать, в частности, мотив и цель, которыми руководствовался обвиняемый (подсудимый), его отношения с лицом, в связи с которым были нарушены положения миграционного законодательства (например, при фиктивной регистрации близкого родственника по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации).
Статья: Альтернативная подсудность в аспекте обеспечения принципов гражданского процесса
(Савищев П.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 5)3) специфическая конфигурация в соотношении с зарубежными аналогами. Так, ст. 42 Гражданского процессуального кодекса Французской Республики устанавливает в таком случае подсудность по месту жительства истца в общем случае или любому суду в Республике, если иск подается в отношении проживающего за границей ответчика <13>. § 16 Гражданского процессуального уложения Германии определяет, что общая подсудность применительно к лицу, не имеющему места жительства, определяется по месту пребывания в стране и, если оно неизвестно, - по последнему месту жительства <14>. Три европейские страны относительно по-разному разрешили данный вопрос в положительном законе. Нельзя не учитывать контекст при поиске первопричин такой разнородности: во Франции система специализированных судов позволяет устанавливать в отношении иностранцев "свободную подсудность", а в Германии очень четко разделены категории "место жительства" и "место пребывания", что позволяет законодателю прямо предусматривать не альтернативную, но субсидиарную подсудность по последнему месту жительства в случае неизвестности даже места пребывания. Понимая, что норма имеет свои корни в ГПК РСФСР 1964 г., когда место жительства приравнивалось к месту регистрации по общему правилу, нельзя сказать, что эта норма в российском праве идеально соответствует современным условиям;
(Савищев П.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 5)3) специфическая конфигурация в соотношении с зарубежными аналогами. Так, ст. 42 Гражданского процессуального кодекса Французской Республики устанавливает в таком случае подсудность по месту жительства истца в общем случае или любому суду в Республике, если иск подается в отношении проживающего за границей ответчика <13>. § 16 Гражданского процессуального уложения Германии определяет, что общая подсудность применительно к лицу, не имеющему места жительства, определяется по месту пребывания в стране и, если оно неизвестно, - по последнему месту жительства <14>. Три европейские страны относительно по-разному разрешили данный вопрос в положительном законе. Нельзя не учитывать контекст при поиске первопричин такой разнородности: во Франции система специализированных судов позволяет устанавливать в отношении иностранцев "свободную подсудность", а в Германии очень четко разделены категории "место жительства" и "место пребывания", что позволяет законодателю прямо предусматривать не альтернативную, но субсидиарную подсудность по последнему месту жительства в случае неизвестности даже места пребывания. Понимая, что норма имеет свои корни в ГПК РСФСР 1964 г., когда место жительства приравнивалось к месту регистрации по общему правилу, нельзя сказать, что эта норма в российском праве идеально соответствует современным условиям;
Статья: Подсудность в трансграничном банкротстве
(Балданов Р.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 4)В свою очередь, территориальная подсудность дела о банкротстве определяется по адресу регистрации юридического лица, либо места жительства физического лица. Это связано с презумпцией, что должник аккумулирует часть активов по месту своего нахождения, которым признается место регистрации <4>.
(Балданов Р.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 4)В свою очередь, территориальная подсудность дела о банкротстве определяется по адресу регистрации юридического лица, либо места жительства физического лица. Это связано с презумпцией, что должник аккумулирует часть активов по месту своего нахождения, которым признается место регистрации <4>.
Статья: Доказывание злоупотребления процессуальным правом
(Ярков В.В.)
("Закон", 2022, N 7)В другом деле арбитражный суд установил, что "поведение должника... было направлено на искажение действительных данных о месте фактического проживания и изменение в преддверии банкротства места своей регистрации, что в свою очередь указывает на наличие в его действиях злоупотребления правом" <18>. Из анализа данного Определения следует, что вторичный юридический факт - злоупотребление процессуальным правом в целях изменения подсудности по делу о несостоятельности - был установлен на основе целого ряда первичных юридических фактов: изменение места регистрации должником, фактическое непроживание в месте регистрации, подача заявления о собственной несостоятельности по месту новой регистрации, наличие центра тяготения экономических интересов должника в месте прежней регистрации, неизвещение кредиторов должника о перемене им места регистрации и др.
(Ярков В.В.)
("Закон", 2022, N 7)В другом деле арбитражный суд установил, что "поведение должника... было направлено на искажение действительных данных о месте фактического проживания и изменение в преддверии банкротства места своей регистрации, что в свою очередь указывает на наличие в его действиях злоупотребления правом" <18>. Из анализа данного Определения следует, что вторичный юридический факт - злоупотребление процессуальным правом в целях изменения подсудности по делу о несостоятельности - был установлен на основе целого ряда первичных юридических фактов: изменение места регистрации должником, фактическое непроживание в месте регистрации, подача заявления о собственной несостоятельности по месту новой регистрации, наличие центра тяготения экономических интересов должника в месте прежней регистрации, неизвещение кредиторов должника о перемене им места регистрации и др.
"Гражданский процесс: учебник"
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)Общее правило территориальной подсудности, согласно которому иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, а иск к организации - в суд по адресу организации, закреплено в ст. 28 ГПК РФ. Большинство обращений в суд рассматривается в соответствии с общим правилом территориальной подсудности. Место жительства ответчика-гражданина определяется местом его жительства или местом его пребывания. Как правило, иск предъявляется по месту регистрационного учета гражданина. Если после возбуждения производства по делу гражданин изменит место жительства, рассмотрение дела продолжится в том суде, в котором оно было возбуждено. Определить место жительство ответчика и указать его в исковом заявлении должен сам истец. Суд устанавливает место жительства ответчика только в случаях, указанных в ст. 120 ГПК РФ как основания для розыска ответчика.
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)Общее правило территориальной подсудности, согласно которому иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, а иск к организации - в суд по адресу организации, закреплено в ст. 28 ГПК РФ. Большинство обращений в суд рассматривается в соответствии с общим правилом территориальной подсудности. Место жительства ответчика-гражданина определяется местом его жительства или местом его пребывания. Как правило, иск предъявляется по месту регистрационного учета гражданина. Если после возбуждения производства по делу гражданин изменит место жительства, рассмотрение дела продолжится в том суде, в котором оно было возбуждено. Определить место жительство ответчика и указать его в исковом заявлении должен сам истец. Суд устанавливает место жительства ответчика только в случаях, указанных в ст. 120 ГПК РФ как основания для розыска ответчика.
"Стадия возбуждения гражданского дела"
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Идентифицирующие данные о сторонах необходимы суду на стадии возбуждения дела для проверки процессуальной правоспособности, дееспособности сторон, подсудности дела, а на последующих стадиях - для получения информации об обстоятельствах, подлежащих установлению по делу, например, для целей направления запросов о регистрации по месту жительства сторон, наличии статуса индивидуального предпринимателя, банкротства, наличии недвижимого имущества, наличии взаимосвязанных записей актов гражданского состояния, а также для надлежащего оформления резолютивной части решения суда в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 198 ГПК РФ. В практике были случаи, когда при отсутствии идентифицирующих данных об ответчике дело было передано по подсудности не по месту жительства ответчика, а по месту жительства его однофамильца.
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Идентифицирующие данные о сторонах необходимы суду на стадии возбуждения дела для проверки процессуальной правоспособности, дееспособности сторон, подсудности дела, а на последующих стадиях - для получения информации об обстоятельствах, подлежащих установлению по делу, например, для целей направления запросов о регистрации по месту жительства сторон, наличии статуса индивидуального предпринимателя, банкротства, наличии недвижимого имущества, наличии взаимосвязанных записей актов гражданского состояния, а также для надлежащего оформления резолютивной части решения суда в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 198 ГПК РФ. В практике были случаи, когда при отсутствии идентифицирующих данных об ответчике дело было передано по подсудности не по месту жительства ответчика, а по месту жительства его однофамильца.
Статья: Основания и порядок объявления подсудимого в розыск
(Долгих Т.Н.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Так, соглашаясь с решением суда первой инстанции об объявлении подсудимого в розыск, Московский городской суд указал, что судом направлялись судебные повестки по месту регистрации и фактического проживания подсудимого, были проверены подлинность и обоснованность представленных больничных листов, согласно которым на момент выписки у подсудимого отсутствовали заболевания, препятствующие участию его в судебном заседании. Также принято во внимание, что судом неоднократно выносились постановления о принудительном приводе подсудимого в судебное заседание по месту регистрации и по месту фактического проживания, однако исполнить указанные постановления не представилось возможным, при этом из рапортов об осуществлении приводов следует, что по месту постоянной регистрации подсудимый не проживает, а где он находится, неизвестно; по месту фактического проживания, то есть по адресу, где была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подсудимого не оказалось (Апелляционное постановление Московского городского суда от 15.03.2021 по делу N 10-4817/2021).
(Долгих Т.Н.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Так, соглашаясь с решением суда первой инстанции об объявлении подсудимого в розыск, Московский городской суд указал, что судом направлялись судебные повестки по месту регистрации и фактического проживания подсудимого, были проверены подлинность и обоснованность представленных больничных листов, согласно которым на момент выписки у подсудимого отсутствовали заболевания, препятствующие участию его в судебном заседании. Также принято во внимание, что судом неоднократно выносились постановления о принудительном приводе подсудимого в судебное заседание по месту регистрации и по месту фактического проживания, однако исполнить указанные постановления не представилось возможным, при этом из рапортов об осуществлении приводов следует, что по месту постоянной регистрации подсудимый не проживает, а где он находится, неизвестно; по месту фактического проживания, то есть по адресу, где была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подсудимого не оказалось (Апелляционное постановление Московского городского суда от 15.03.2021 по делу N 10-4817/2021).
Статья: Передача дела по подсудности: общее и частное
(Воронов А.Ф., Зайченко Е.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 3)Так, в Определении Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30 сентября 2021 г. по делу N 8Г-21917/2021[88-21713/2021] <24> даются следующие указания нижестоящим судам: "гражданин, имея в собственности несколько жилых помещений в разных городах, вправе проживать и быть зарегистрированным по месту жительства не только в помещениях, принадлежащих ему на праве собственности, но и в другом месте. Поэтому, пока в судебном заседании достоверно не установлено иное, суды при определении подсудности спора должны принимать во внимание место регистрации ответчика.
(Воронов А.Ф., Зайченко Е.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 3)Так, в Определении Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30 сентября 2021 г. по делу N 8Г-21917/2021[88-21713/2021] <24> даются следующие указания нижестоящим судам: "гражданин, имея в собственности несколько жилых помещений в разных городах, вправе проживать и быть зарегистрированным по месту жительства не только в помещениях, принадлежащих ему на праве собственности, но и в другом месте. Поэтому, пока в судебном заседании достоверно не установлено иное, суды при определении подсудности спора должны принимать во внимание место регистрации ответчика.
Статья: Компетенция судов и подсудность гражданских дел
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)При разрешении вопроса о подсудности дела, определяя место жительства ответчика, суду по общему правилу необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства, если не будет установлено место жительства по иным основаниям (Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19.01.2024 N 88-1028/2024 (УИД 32RS0002-01-2023-000109-45)).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)При разрешении вопроса о подсудности дела, определяя место жительства ответчика, суду по общему правилу необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства, если не будет установлено место жительства по иным основаниям (Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19.01.2024 N 88-1028/2024 (УИД 32RS0002-01-2023-000109-45)).
Статья: Не стоит путать туризм с эмиграцией. Банкротный туризм в России и за рубежом
(Будылин С.Л., Тай Ю.В.)
("Закон", 2023, N 6)Позже В.В. Бачурин (в 2022 году) приходит к выводу о том, что европейская модель, применяемая для "определения подсудности спора о банкротстве, в современных условиях кажется более эффективной и справедливой по отношению к кредиторам" <129>. По его словам, российский правопорядок это чувствует, и первые шаги в этом направлении уже сделаны ВС РФ. Теперь же, по мнению автора, правопорядок "готов для следующего шага - ослабления императивных правил о подсудности дел о банкротстве исключительно по месту регистрации компаний (месту жительства граждан)" <130>.
(Будылин С.Л., Тай Ю.В.)
("Закон", 2023, N 6)Позже В.В. Бачурин (в 2022 году) приходит к выводу о том, что европейская модель, применяемая для "определения подсудности спора о банкротстве, в современных условиях кажется более эффективной и справедливой по отношению к кредиторам" <129>. По его словам, российский правопорядок это чувствует, и первые шаги в этом направлении уже сделаны ВС РФ. Теперь же, по мнению автора, правопорядок "готов для следующего шага - ослабления императивных правил о подсудности дел о банкротстве исключительно по месту регистрации компаний (месту жительства граждан)" <130>.
"Корпоративное право современной России: монография"
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Андреев В.К., Лаптев В.А.)
("Проспект", 2023)Вместе с тем Верховный Суд РФ в данном Постановлении указал на то, что данные споры рассматриваются по месту нахождения корпоративной организации, а правила о подсудности дел по месту жительства лица, обратившегося в суд, не применимы (п. 2 и 3). Таким образом, уже тогда обращено внимание на особый характер спора с руководителем организации, который не является "чисто" трудовым, и должны учитываться интересы самой корпорации (в частности, территориальная компетенция по месту регистрации общества).
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Андреев В.К., Лаптев В.А.)
("Проспект", 2023)Вместе с тем Верховный Суд РФ в данном Постановлении указал на то, что данные споры рассматриваются по месту нахождения корпоративной организации, а правила о подсудности дел по месту жительства лица, обратившегося в суд, не применимы (п. 2 и 3). Таким образом, уже тогда обращено внимание на особый характер спора с руководителем организации, который не является "чисто" трудовым, и должны учитываться интересы самой корпорации (в частности, территориальная компетенция по месту регистрации общества).