Место жительства и место регистрации подсудность
Подборка наиболее важных документов по запросу Место жительства и место регистрации подсудность (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 20 "Место жительства гражданина" ГК РФ"Анализ приведенных положений во взаимосвязи со ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует, что действующее законодательство связывает место жительства гражданина с наличием у него регистрации в жилом помещении. Таким образом, постоянное место жительства определяется регистрацией по месту жительства и определяет подсудность согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 20 "Место жительства гражданина" ГК РФ"Следовательно, при разрешении вопроса о подсудности дела, определяя место жительства ответчика, суду по общему правилу необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства, если не будет установлено место жительства по иным основаниям."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Некоторые вопросы, возникающие в связи с рассмотрением материала об освобождении осужденных от отбывания наказания по состоянию здоровья
(Осодоева Н.В.)
("Мировой судья", 2025, N 6)Представляется, что данное предложение не противоречит положениям главы 39 УПК РФ. В частности, положение ст. 304 УПК РФ устанавливает содержание вводной части приговора. Анализ положений ст. 304 УПК РФ свидетельствует о том, что в судебном заседании подлежат выяснению все анкетные данные лица. В приговоре указываются данные, например, о месте регистрации подсудимого, о месте его проживания до заключения под стражу, о наличии у него несовершеннолетних детей на иждивении, о неснятых и непогашенных судимостях, является ли он военнообязанным и др. Соответственно, после вступления приговора суда в законную силу копии приговора подлежат направлению для исполнения в уголовно-исполнительную инспекцию, в ФКУ СИЗО, ИЦ МВД по субъекту Российской Федерации, в Военный комиссариат по субъекту Российской Федерации, в УФССП по субъекту Российской Федерации, в иные органы и учреждения.
(Осодоева Н.В.)
("Мировой судья", 2025, N 6)Представляется, что данное предложение не противоречит положениям главы 39 УПК РФ. В частности, положение ст. 304 УПК РФ устанавливает содержание вводной части приговора. Анализ положений ст. 304 УПК РФ свидетельствует о том, что в судебном заседании подлежат выяснению все анкетные данные лица. В приговоре указываются данные, например, о месте регистрации подсудимого, о месте его проживания до заключения под стражу, о наличии у него несовершеннолетних детей на иждивении, о неснятых и непогашенных судимостях, является ли он военнообязанным и др. Соответственно, после вступления приговора суда в законную силу копии приговора подлежат направлению для исполнения в уголовно-исполнительную инспекцию, в ФКУ СИЗО, ИЦ МВД по субъекту Российской Федерации, в Военный комиссариат по субъекту Российской Федерации, в УФССП по субъекту Российской Федерации, в иные органы и учреждения.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации в области несостоятельности (банкротства)
(Кузбагаров М.Н., Кузбагарова Е.В., Шеншин В.М.)
("Вестник арбитражной практики", 2022, N 1)В Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 25.02.2019 по делу N 310-ЭС18-16329 по делу N А54-4604/2018 Суд указывает на необходимость наличия у должника веских причин для смены регистрации по месту жительства, ибо изменение места регистрации является основанием для изменения подсудности. При подаче заявления банком о признании гражданина банкротом у последнего на следующий день произошла смена места регистрации, с соответствующим внесением данных в паспорт. На основе указанного юридического факта должник обратился в суд о возврате заявления в банк из-за нарушения правил подсудности, после чего самостоятельно обратился в суд по новому месту прописки с заявлением о собственном банкротстве. Судами первой и апелляционной инстанции требование гражданина было удовлетворено. Верховный Суд Российской Федерации в свою очередь отменил акты нижестоящих судов, со ссылкой не недобросовестность действий должника, направленных на искусственное изменение территориальной подсудности. Высшая судебная инстанция указывает, что в случае смены места регистрации у гражданина должны быть веские основания (семейные обстоятельства, ведение предпринимательской деятельности, переезд), подлежащие доказыванию в суде [10].
(Кузбагаров М.Н., Кузбагарова Е.В., Шеншин В.М.)
("Вестник арбитражной практики", 2022, N 1)В Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 25.02.2019 по делу N 310-ЭС18-16329 по делу N А54-4604/2018 Суд указывает на необходимость наличия у должника веских причин для смены регистрации по месту жительства, ибо изменение места регистрации является основанием для изменения подсудности. При подаче заявления банком о признании гражданина банкротом у последнего на следующий день произошла смена места регистрации, с соответствующим внесением данных в паспорт. На основе указанного юридического факта должник обратился в суд о возврате заявления в банк из-за нарушения правил подсудности, после чего самостоятельно обратился в суд по новому месту прописки с заявлением о собственном банкротстве. Судами первой и апелляционной инстанции требование гражданина было удовлетворено. Верховный Суд Российской Федерации в свою очередь отменил акты нижестоящих судов, со ссылкой не недобросовестность действий должника, направленных на искусственное изменение территориальной подсудности. Высшая судебная инстанция указывает, что в случае смены места регистрации у гражданина должны быть веские основания (семейные обстоятельства, ведение предпринимательской деятельности, переезд), подлежащие доказыванию в суде [10].
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2022 N 40
"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с несоблюдением административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре"При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии (неявка в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания или фактического нахождения для регистрации), надлежит исходить из места, где поднадзорным лицом должна быть выполнена соответствующая обязанность, то есть места жительства или пребывания, а для лица, не имеющего места жительства или пребывания, - места его фактического нахождения (пункт 4 статьи 1 Закона об административном надзоре).
"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с несоблюдением административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре"При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии (неявка в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания или фактического нахождения для регистрации), надлежит исходить из места, где поднадзорным лицом должна быть выполнена соответствующая обязанность, то есть места жительства или пребывания, а для лица, не имеющего места жительства или пребывания, - места его фактического нахождения (пункт 4 статьи 1 Закона об административном надзоре).
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2020 N 18
"О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией"18. При правовой оценке действий, заключающихся в организации незаконной миграции без квалифицирующих признаков (часть 1 статьи 322.1 УК РФ) либо в фиктивной регистрации (постановке на учет) по месту пребывания или месту жительства, судам необходимо принимать во внимание положения части 2 статьи 14 УК РФ о том, что не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного уголовным законом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности. При решении вопроса о том, является ли деяние малозначительным, судам необходимо учитывать, в частности, мотив и цель, которыми руководствовался обвиняемый (подсудимый), его отношения с лицом, в связи с которым были нарушены положения миграционного законодательства (например, при фиктивной регистрации близкого родственника по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации).
"О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией"18. При правовой оценке действий, заключающихся в организации незаконной миграции без квалифицирующих признаков (часть 1 статьи 322.1 УК РФ) либо в фиктивной регистрации (постановке на учет) по месту пребывания или месту жительства, судам необходимо принимать во внимание положения части 2 статьи 14 УК РФ о том, что не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного уголовным законом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности. При решении вопроса о том, является ли деяние малозначительным, судам необходимо учитывать, в частности, мотив и цель, которыми руководствовался обвиняемый (подсудимый), его отношения с лицом, в связи с которым были нарушены положения миграционного законодательства (например, при фиктивной регистрации близкого родственника по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации).
Статья: Передача дела по подсудности: общее и частное
(Воронов А.Ф., Зайченко Е.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 3)Так, в Определении Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30 сентября 2021 г. по делу N 8Г-21917/2021[88-21713/2021] <24> даются следующие указания нижестоящим судам: "гражданин, имея в собственности несколько жилых помещений в разных городах, вправе проживать и быть зарегистрированным по месту жительства не только в помещениях, принадлежащих ему на праве собственности, но и в другом месте. Поэтому, пока в судебном заседании достоверно не установлено иное, суды при определении подсудности спора должны принимать во внимание место регистрации ответчика.
(Воронов А.Ф., Зайченко Е.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 3)Так, в Определении Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30 сентября 2021 г. по делу N 8Г-21917/2021[88-21713/2021] <24> даются следующие указания нижестоящим судам: "гражданин, имея в собственности несколько жилых помещений в разных городах, вправе проживать и быть зарегистрированным по месту жительства не только в помещениях, принадлежащих ему на праве собственности, но и в другом месте. Поэтому, пока в судебном заседании достоверно не установлено иное, суды при определении подсудности спора должны принимать во внимание место регистрации ответчика.
Статья: Подсудность в трансграничном банкротстве
(Балданов Р.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 4)В свою очередь, территориальная подсудность дела о банкротстве определяется по адресу регистрации юридического лица, либо места жительства физического лица. Это связано с презумпцией, что должник аккумулирует часть активов по месту своего нахождения, которым признается место регистрации <4>.
(Балданов Р.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 4)В свою очередь, территориальная подсудность дела о банкротстве определяется по адресу регистрации юридического лица, либо места жительства физического лица. Это связано с презумпцией, что должник аккумулирует часть активов по месту своего нахождения, которым признается место регистрации <4>.
"Упрощенные производства в гражданском судопроизводстве"
(2-е издание)
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Отменено принятое в упрощенном производстве решение по основанию нарушения правил подсудности. Истец (банк) изначально не указал в исковом заявлении место жительства ответчика, подсудность подачи иска истец определил местом рождения должника, просил суд истребовать информацию о месте регистрации ответчика. Суд, получив информацию по запросу о месте жительства должника, однако не разрешил вопрос о передаче дела в другой суд в соответствии с п. 3 ч. 2, ч. 3 ст. 33 ГПК РФ, об извещении ответчика по адресу регистрации. В результате чего гражданское дело было рассмотрено Хабаровским районным судом Хабаровского края с нарушением правил его территориальной подсудности <11>.
(2-е издание)
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Отменено принятое в упрощенном производстве решение по основанию нарушения правил подсудности. Истец (банк) изначально не указал в исковом заявлении место жительства ответчика, подсудность подачи иска истец определил местом рождения должника, просил суд истребовать информацию о месте регистрации ответчика. Суд, получив информацию по запросу о месте жительства должника, однако не разрешил вопрос о передаче дела в другой суд в соответствии с п. 3 ч. 2, ч. 3 ст. 33 ГПК РФ, об извещении ответчика по адресу регистрации. В результате чего гражданское дело было рассмотрено Хабаровским районным судом Хабаровского края с нарушением правил его территориальной подсудности <11>.
Статья: Центр тяготения экономических интересов должника-индивида: развитие концепции в практике российских судов
(Мохова Е.В.)
("Право и бизнес", 2021, N 1)Во-первых, суд обратил внимание на опровержимость презумпции о том, что регистрация определяет постоянное место жительства должника. Соглашаясь с тем, что подсудность по делу о банкротстве гражданина определяется по месту его жительства, а последнее совпадает с местом его регистрации, суд указал, что "в исключительных случаях настоящее место жительства должника может не совпадать с информацией, содержащейся в документах регистрационного учета".
(Мохова Е.В.)
("Право и бизнес", 2021, N 1)Во-первых, суд обратил внимание на опровержимость презумпции о том, что регистрация определяет постоянное место жительства должника. Соглашаясь с тем, что подсудность по делу о банкротстве гражданина определяется по месту его жительства, а последнее совпадает с местом его регистрации, суд указал, что "в исключительных случаях настоящее место жительства должника может не совпадать с информацией, содержащейся в документах регистрационного учета".
Статья: Альтернативная подсудность в аспекте обеспечения принципов гражданского процесса
(Савищев П.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 5)3) специфическая конфигурация в соотношении с зарубежными аналогами. Так, ст. 42 Гражданского процессуального кодекса Французской Республики устанавливает в таком случае подсудность по месту жительства истца в общем случае или любому суду в Республике, если иск подается в отношении проживающего за границей ответчика <13>. § 16 Гражданского процессуального уложения Германии определяет, что общая подсудность применительно к лицу, не имеющему места жительства, определяется по месту пребывания в стране и, если оно неизвестно, - по последнему месту жительства <14>. Три европейские страны относительно по-разному разрешили данный вопрос в положительном законе. Нельзя не учитывать контекст при поиске первопричин такой разнородности: во Франции система специализированных судов позволяет устанавливать в отношении иностранцев "свободную подсудность", а в Германии очень четко разделены категории "место жительства" и "место пребывания", что позволяет законодателю прямо предусматривать не альтернативную, но субсидиарную подсудность по последнему месту жительства в случае неизвестности даже места пребывания. Понимая, что норма имеет свои корни в ГПК РСФСР 1964 г., когда место жительства приравнивалось к месту регистрации по общему правилу, нельзя сказать, что эта норма в российском праве идеально соответствует современным условиям;
(Савищев П.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 5)3) специфическая конфигурация в соотношении с зарубежными аналогами. Так, ст. 42 Гражданского процессуального кодекса Французской Республики устанавливает в таком случае подсудность по месту жительства истца в общем случае или любому суду в Республике, если иск подается в отношении проживающего за границей ответчика <13>. § 16 Гражданского процессуального уложения Германии определяет, что общая подсудность применительно к лицу, не имеющему места жительства, определяется по месту пребывания в стране и, если оно неизвестно, - по последнему месту жительства <14>. Три европейские страны относительно по-разному разрешили данный вопрос в положительном законе. Нельзя не учитывать контекст при поиске первопричин такой разнородности: во Франции система специализированных судов позволяет устанавливать в отношении иностранцев "свободную подсудность", а в Германии очень четко разделены категории "место жительства" и "место пребывания", что позволяет законодателю прямо предусматривать не альтернативную, но субсидиарную подсудность по последнему месту жительства в случае неизвестности даже места пребывания. Понимая, что норма имеет свои корни в ГПК РСФСР 1964 г., когда место жительства приравнивалось к месту регистрации по общему правилу, нельзя сказать, что эта норма в российском праве идеально соответствует современным условиям;
Статья: Применение в России европейской модели COMI для определения подсудности дел о банкротстве
(Бачурин В.В.)
("Российский судья", 2022, N 7)Проанализированная в настоящей статье практика российских судов по пресечению недобросовестного банкротного туризма показывает, что правопорядок уже готов для следующего шага - ослабления императивных правил о подсудности дел о банкротстве исключительно по месту регистрации компаний (месту жительства граждан). Судам удалось выработать устойчивые критерии, свидетельствующие о том, что место регистрации не совпадает с центром экономических интересов должника - это и место нахождения имущества, открытия счетов для юридических лиц, и место осуществления постоянной трудовой деятельности для граждан, и очевидность перечисленных обстоятельств для кредиторов должника.
(Бачурин В.В.)
("Российский судья", 2022, N 7)Проанализированная в настоящей статье практика российских судов по пресечению недобросовестного банкротного туризма показывает, что правопорядок уже готов для следующего шага - ослабления императивных правил о подсудности дел о банкротстве исключительно по месту регистрации компаний (месту жительства граждан). Судам удалось выработать устойчивые критерии, свидетельствующие о том, что место регистрации не совпадает с центром экономических интересов должника - это и место нахождения имущества, открытия счетов для юридических лиц, и место осуществления постоянной трудовой деятельности для граждан, и очевидность перечисленных обстоятельств для кредиторов должника.
Статья: Компетенция судов и подсудность гражданских дел
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)При разрешении вопроса о подсудности дела, определяя место жительства ответчика, суду по общему правилу необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства, если не будет установлено место жительства по иным основаниям (Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19.01.2024 N 88-1028/2024 (УИД 32RS0002-01-2023-000109-45)).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)При разрешении вопроса о подсудности дела, определяя место жительства ответчика, суду по общему правилу необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства, если не будет установлено место жительства по иным основаниям (Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19.01.2024 N 88-1028/2024 (УИД 32RS0002-01-2023-000109-45)).
"Корпоративное право современной России: монография"
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Андреев В.К., Лаптев В.А.)
("Проспект", 2023)Вместе с тем Верховный Суд РФ в данном Постановлении указал на то, что данные споры рассматриваются по месту нахождения корпоративной организации, а правила о подсудности дел по месту жительства лица, обратившегося в суд, не применимы (п. 2 и 3). Таким образом, уже тогда обращено внимание на особый характер спора с руководителем организации, который не является "чисто" трудовым, и должны учитываться интересы самой корпорации (в частности, территориальная компетенция по месту регистрации общества).
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Андреев В.К., Лаптев В.А.)
("Проспект", 2023)Вместе с тем Верховный Суд РФ в данном Постановлении указал на то, что данные споры рассматриваются по месту нахождения корпоративной организации, а правила о подсудности дел по месту жительства лица, обратившегося в суд, не применимы (п. 2 и 3). Таким образом, уже тогда обращено внимание на особый характер спора с руководителем организации, который не является "чисто" трудовым, и должны учитываться интересы самой корпорации (в частности, территориальная компетенция по месту регистрации общества).
Статья: Основания и порядок объявления подсудимого в розыск
(Долгих Т.Н.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Так, соглашаясь с решением суда первой инстанции об объявлении подсудимого в розыск, Московский городской суд указал, что судом направлялись судебные повестки по месту регистрации и фактического проживания подсудимого, были проверены подлинность и обоснованность представленных больничных листов, согласно которым на момент выписки у подсудимого отсутствовали заболевания, препятствующие участию его в судебном заседании. Также принято во внимание, что судом неоднократно выносились постановления о принудительном приводе подсудимого в судебное заседание по месту регистрации и по месту фактического проживания, однако исполнить указанные постановления не представилось возможным, при этом из рапортов об осуществлении приводов следует, что по месту постоянной регистрации подсудимый не проживает, а где он находится, неизвестно; по месту фактического проживания, то есть по адресу, где была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подсудимого не оказалось (Апелляционное постановление Московского городского суда от 15.03.2021 по делу N 10-4817/2021).
(Долгих Т.Н.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Так, соглашаясь с решением суда первой инстанции об объявлении подсудимого в розыск, Московский городской суд указал, что судом направлялись судебные повестки по месту регистрации и фактического проживания подсудимого, были проверены подлинность и обоснованность представленных больничных листов, согласно которым на момент выписки у подсудимого отсутствовали заболевания, препятствующие участию его в судебном заседании. Также принято во внимание, что судом неоднократно выносились постановления о принудительном приводе подсудимого в судебное заседание по месту регистрации и по месту фактического проживания, однако исполнить указанные постановления не представилось возможным, при этом из рапортов об осуществлении приводов следует, что по месту постоянной регистрации подсудимый не проживает, а где он находится, неизвестно; по месту фактического проживания, то есть по адресу, где была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подсудимого не оказалось (Апелляционное постановление Московского городского суда от 15.03.2021 по делу N 10-4817/2021).
Статья: О некоторых особенностях рассмотрения споров о взыскании убытков с арбитражного управляющего в деле о банкротстве
(Золин И.Ю.)
("Российский судья", 2025, N 3)В свете изложенных обстоятельств интерес вызывает Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 9 марта 2022 г. N Ф09-97/22 по делу N А76-12574/2021. Суд отказал в удовлетворении требования заявителя жалобы о направлении дела по подсудности в суд по месту жительства ответчика (г. Москва), указав, что подсудность по данному делу была установлена вступившими в законную силу актами. Ранее определением Арбитражного суда г. Москвы дело было направлено по подсудности в Арбитражный суд Челябинской области (рассматривавший дело о банкротстве), поскольку спор связан с управлением обществом, поэтому дело подлежит передаче по подсудности по месту регистрации общества в ЕГРЮЛ. Тот факт, что конкурсное производство в отношении общества завершено, не отменяет исключительную подсудность для споров, связанных с управлением обществом. Суд указал, что данная правовая позиция соответствует сложившейся судебной практике.
(Золин И.Ю.)
("Российский судья", 2025, N 3)В свете изложенных обстоятельств интерес вызывает Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 9 марта 2022 г. N Ф09-97/22 по делу N А76-12574/2021. Суд отказал в удовлетворении требования заявителя жалобы о направлении дела по подсудности в суд по месту жительства ответчика (г. Москва), указав, что подсудность по данному делу была установлена вступившими в законную силу актами. Ранее определением Арбитражного суда г. Москвы дело было направлено по подсудности в Арбитражный суд Челябинской области (рассматривавший дело о банкротстве), поскольку спор связан с управлением обществом, поэтому дело подлежит передаче по подсудности по месту регистрации общества в ЕГРЮЛ. Тот факт, что конкурсное производство в отношении общества завершено, не отменяет исключительную подсудность для споров, связанных с управлением обществом. Суд указал, что данная правовая позиция соответствует сложившейся судебной практике.