Место совершения преступления растрата
Подборка наиболее важных документов по запросу Место совершения преступления растрата (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06.11.2024 N 77-4251/2024 (УИД 84RS0001-01-2023-000551-91)
Приговор: По ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 160 УК РФ (покушение; присвоение или растрата).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Выводы суда о фактических обстоятельствах уголовного дела, в том числе времени, месте, способе совершения преступления, а также о квалификации действий К.П.А. как покушения на растрату с квалифицирующими признаками "с использованием своего служебного положения", "в особо крупном размере" в приговоре убедительно мотивированы, основаны на анализе и правильной оценке совокупности исследованных в судебном заседании доказательств. Оснований для иной юридической оценки действий К.П.А., в том числе по ч. 3 ст. 160 УК РФ, о чем поставлен вопроса в кассационной жалобе адвокатом, а также по ч. 1 ст. 330 УК РФ, о чем поставлен вопрос осужденным в судебном заседании суда кассационной инстанции, не имеется.
Приговор: По ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 160 УК РФ (покушение; присвоение или растрата).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Выводы суда о фактических обстоятельствах уголовного дела, в том числе времени, месте, способе совершения преступления, а также о квалификации действий К.П.А. как покушения на растрату с квалифицирующими признаками "с использованием своего служебного положения", "в особо крупном размере" в приговоре убедительно мотивированы, основаны на анализе и правильной оценке совокупности исследованных в судебном заседании доказательств. Оснований для иной юридической оценки действий К.П.А., в том числе по ч. 3 ст. 160 УК РФ, о чем поставлен вопроса в кассационной жалобе адвокатом, а также по ч. 1 ст. 330 УК РФ, о чем поставлен вопрос осужденным в судебном заседании суда кассационной инстанции, не имеется.
Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06.12.2023 N 77-4531/2023
Приговор: По ч. 4 ст. 160, ч. 2 ст. 201 УК РФ (присвоение или растрата; злоупотребление полномочиями).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Вопреки доводам кассационных жалоб судами установлен прямой умысел на совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ, которое, исходя из установленных судом обстоятельств дела, фактически совершено из корыстных побуждений, поскольку хищение само по себе подразумевает наличие корыстного мотива указанных действий в виде намерений, направленных в данном конкретном случае на растрату вверенных Т. денежных средств собственника (банка) путем их передачи другим лицам. Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о целенаправленности действий Т. и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, осознанности им противоправности своих действий, совершенных с использованием своего служебного положения, которое и способствовало их совершению. Указанные обстоятельства, а также данные о месте, времени и способе совершения преступления в приговоре приведены и раскрыты, что в полной мере соответствует требованиям ст. 73, 307 УПК РФ.
Приговор: По ч. 4 ст. 160, ч. 2 ст. 201 УК РФ (присвоение или растрата; злоупотребление полномочиями).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Вопреки доводам кассационных жалоб судами установлен прямой умысел на совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ, которое, исходя из установленных судом обстоятельств дела, фактически совершено из корыстных побуждений, поскольку хищение само по себе подразумевает наличие корыстного мотива указанных действий в виде намерений, направленных в данном конкретном случае на растрату вверенных Т. денежных средств собственника (банка) путем их передачи другим лицам. Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о целенаправленности действий Т. и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, осознанности им противоправности своих действий, совершенных с использованием своего служебного положения, которое и способствовало их совершению. Указанные обстоятельства, а также данные о месте, времени и способе совершения преступления в приговоре приведены и раскрыты, что в полной мере соответствует требованиям ст. 73, 307 УПК РФ.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Место совершения хищения безналичных денег и территориальная подсудность уголовного дела
(Степанов П.П., Грибанова Д.В.)
("Уголовное право", 2023, N 9)Ключевые слова: locus delicti; место совершения преступления; территориальная подсудность; подследственность; безналичные деньги; мошенничество; присвоение; растрата; хищение.
(Степанов П.П., Грибанова Д.В.)
("Уголовное право", 2023, N 9)Ключевые слова: locus delicti; место совершения преступления; территориальная подсудность; подследственность; безналичные деньги; мошенничество; присвоение; растрата; хищение.
Статья: Место окончания продолжаемой растраты безналичных денежных средств
(Иногамова-Хегай Л.В., Куликов А.С.)
("Законность", 2022, N 6)Так, по одному из уголовных дел суд указал, что с учетом позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 30 ноября 2017 г. N 48, "применительно к хищению безналичных денежных средств для момента окончания совершения преступного деяния в виде растраты и, как следствие, места окончания совершения преступления имеет значение именно месторасположение кредитного учреждения, в котором открыт банковский счет" <2>.
(Иногамова-Хегай Л.В., Куликов А.С.)
("Законность", 2022, N 6)Так, по одному из уголовных дел суд указал, что с учетом позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 30 ноября 2017 г. N 48, "применительно к хищению безналичных денежных средств для момента окончания совершения преступного деяния в виде растраты и, как следствие, места окончания совершения преступления имеет значение именно месторасположение кредитного учреждения, в котором открыт банковский счет" <2>.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019)Как следует из материалов уголовного дела, в обвинительном заключении указаны существо обвинения, место и время совершения преступлений, его способы, мотивы, цели, последствия, суммы причиненного ущерба и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, а также перечень доказательств, подтверждающих обвинение, и доказательств, на которые ссылается сторона защиты.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019)Как следует из материалов уголовного дела, в обвинительном заключении указаны существо обвинения, место и время совершения преступлений, его способы, мотивы, цели, последствия, суммы причиненного ущерба и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, а также перечень доказательств, подтверждающих обвинение, и доказательств, на которые ссылается сторона защиты.
Статья: Квалификация хищения путем дистанционного оформления кредита от чужого имени
(Архипов А.В.)
("Уголовное право", 2023, N 3)Между тем на практике нередки случаи, когда при совершении хищения посредством дистанционного оформления кредита никто из сотрудников банка в заблуждение не вводится. Обычно это имеет место при оформлении кредита на небольшую сумму, когда поданная через личный кабинет заявка обрабатывается специальной компьютерной программой в автоматическом режиме и никакие дополнительные сведения и документы банком не запрашиваются. При таких условиях действия виновного не могут быть квалифицированы как "классическое" мошенничество или как мошенничество с использованием электронных средств платежа в силу разъяснений, данных в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г. N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", согласно которым способом совершения указанных преступлений является обман, т.е. введение в заблуждение человека. Как мошенничество в сфере компьютерной информации такие действия также не могут быть квалифицированы, поскольку изъятие денежных средств у банка производится без "взлома" компьютерных программ.
(Архипов А.В.)
("Уголовное право", 2023, N 3)Между тем на практике нередки случаи, когда при совершении хищения посредством дистанционного оформления кредита никто из сотрудников банка в заблуждение не вводится. Обычно это имеет место при оформлении кредита на небольшую сумму, когда поданная через личный кабинет заявка обрабатывается специальной компьютерной программой в автоматическом режиме и никакие дополнительные сведения и документы банком не запрашиваются. При таких условиях действия виновного не могут быть квалифицированы как "классическое" мошенничество или как мошенничество с использованием электронных средств платежа в силу разъяснений, данных в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г. N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", согласно которым способом совершения указанных преступлений является обман, т.е. введение в заблуждение человека. Как мошенничество в сфере компьютерной информации такие действия также не могут быть квалифицированы, поскольку изъятие денежных средств у банка производится без "взлома" компьютерных программ.
Статья: Увольнение сотрудника, который попал в СИЗО
(Натырова Е.)
("Практическая бухгалтерия", 2024, N 5)В соответствии с пп. "г" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ работника можно уволить, если он совершил хищения или растраты, умышленно уничтожил или повредил имущество по месту своей работы. Если сотрудник осужден и приговор суда вступил в законную силу, его можно увольнять по этой норме.
(Натырова Е.)
("Практическая бухгалтерия", 2024, N 5)В соответствии с пп. "г" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ работника можно уволить, если он совершил хищения или растраты, умышленно уничтожил или повредил имущество по месту своей работы. Если сотрудник осужден и приговор суда вступил в законную силу, его можно увольнять по этой норме.
Статья: Способ совершения преступления и предмет хищения: установление корреляционных связей
(Хилюта В.В.)
("Уголовное право", 2023, N 12)В анализируемом в начале статьи примере лицо, которое приобретает дизельное топливо (в бак его личного автомобиля заливается топливо из АЗС), не участвует в совершении хищения вверенного имущества в форме растраты. Объективную сторону данного преступления (растраты) выполняет исключительно специальный субъект преступления - водитель организации, которому было вверено имущество. Лицо, которое заранее дает согласие на приобретение такого топлива, является пособником этого преступления (присвоения или растраты).
(Хилюта В.В.)
("Уголовное право", 2023, N 12)В анализируемом в начале статьи примере лицо, которое приобретает дизельное топливо (в бак его личного автомобиля заливается топливо из АЗС), не участвует в совершении хищения вверенного имущества в форме растраты. Объективную сторону данного преступления (растраты) выполняет исключительно специальный субъект преступления - водитель организации, которому было вверено имущество. Лицо, которое заранее дает согласие на приобретение такого топлива, является пособником этого преступления (присвоения или растраты).
"Корыстные преступления против собственности с использованием информационно-телекоммуникационных сетей: вопросы квалификации: монография"
(Овсюков Д.А.)
(под науч. ред. С.М. Кочои)
("Проспект", 2023)В ноябре 2017 года было принято Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", которое могло бы урегулировать вопрос о месте окончания преступления при хищении безналичных денежных средств. В процессе рассмотрения проекта Постановления предлагалось два варианта: первый - место фактического нахождения виновного лица в момент совершения преступных действий; второй вариант - место нахождения банка (его филиала) или иной организации, в которых владельцем денежных средств был открыт банковский счет либо велся учет электронных денежных средств без открытия счета <4>. В итоговый вариант Постановления ВС РФ не был включен ни один из предложенных вариантов. И только в 2021 году в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" был включен п. 25.2, согласно которому местом окончания кражи средств с банковского счета или электронных денежных средств, а также мошенничества, состоящего в хищении безналичных денежных средств, является место нахождения подразделения банка или иной организации, в котором владельцем денежных средств был открыт банковский счет или велся учет электронных денежных средств без открытия счета <5>.
(Овсюков Д.А.)
(под науч. ред. С.М. Кочои)
("Проспект", 2023)В ноябре 2017 года было принято Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", которое могло бы урегулировать вопрос о месте окончания преступления при хищении безналичных денежных средств. В процессе рассмотрения проекта Постановления предлагалось два варианта: первый - место фактического нахождения виновного лица в момент совершения преступных действий; второй вариант - место нахождения банка (его филиала) или иной организации, в которых владельцем денежных средств был открыт банковский счет либо велся учет электронных денежных средств без открытия счета <4>. В итоговый вариант Постановления ВС РФ не был включен ни один из предложенных вариантов. И только в 2021 году в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" был включен п. 25.2, согласно которому местом окончания кражи средств с банковского счета или электронных денежных средств, а также мошенничества, состоящего в хищении безналичных денежных средств, является место нахождения подразделения банка или иной организации, в котором владельцем денежных средств был открыт банковский счет или велся учет электронных денежных средств без открытия счета <5>.
Статья: Квалификация отдельных эпизодов продолжаемого преступления в качестве самостоятельного преступления
(Долотов Р.О., Квасникова П.А.)
("Уголовное право", 2025, N 7)Такая ситуация имела место в уголовном деле о растрате денежных средств банка "Югра", что послужило основанием для обращения в Конституционный Суд РФ, согласно Определению которого хронология событий выглядела следующим образом.
(Долотов Р.О., Квасникова П.А.)
("Уголовное право", 2025, N 7)Такая ситуация имела место в уголовном деле о растрате денежных средств банка "Югра", что послужило основанием для обращения в Конституционный Суд РФ, согласно Определению которого хронология событий выглядела следующим образом.
Вопрос: В образовательную организацию поступили сведения о том, что в отношении одного из работников (не является преподавателем) возбуждено уголовное дело по подозрению в преступлении, связанном с наркотиками. Нужно ли его отстранить от работы или уволить?
(Консультация эксперта, Минтруд России, 2024)ТК РФ содержит два основания для расторжения трудового договора в связи с признанием работника виновным в совершении преступления:
(Консультация эксперта, Минтруд России, 2024)ТК РФ содержит два основания для расторжения трудового договора в связи с признанием работника виновным в совершении преступления:
Статья: Постановления Пленума Верховного Суда РФ как источник разъяснений правил территориальной подсудности в уголовном процессе
(Коновалова Е.Е.)
("Уголовное право", 2024, N 11)Категория "место совершения преступления" обнаруживается в ряде "материально-правовых" Постановлений Пленума Верховного Суда РФ применительно к некоторым конкретным составам преступления <11>. Например, в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г. N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" отмечено, что территориальную подсудность по делам о мошенничестве, предметом которого являются безналичные денежные средства, следует определять по месту совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств. До 15 декабря 2022 г. в этом пункте Постановления содержалось иное правило: местом окончания мошенничества, состоящего в хищении безналичных денежных средств, являлось место нахождения подразделения банка или иной организации, в котором владельцем денежных средств был открыт банковский счет или велся учет электронных денежных средств без открытия счета.
(Коновалова Е.Е.)
("Уголовное право", 2024, N 11)Категория "место совершения преступления" обнаруживается в ряде "материально-правовых" Постановлений Пленума Верховного Суда РФ применительно к некоторым конкретным составам преступления <11>. Например, в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г. N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" отмечено, что территориальную подсудность по делам о мошенничестве, предметом которого являются безналичные денежные средства, следует определять по месту совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств. До 15 декабря 2022 г. в этом пункте Постановления содержалось иное правило: местом окончания мошенничества, состоящего в хищении безналичных денежных средств, являлось место нахождения подразделения банка или иной организации, в котором владельцем денежных средств был открыт банковский счет или велся учет электронных денежных средств без открытия счета.
Статья: Мошенничество в сфере предпринимательства: теория, практика, проблемы
(Бархатова Е.Н., Миронов А.О.)
("Безопасность бизнеса", 2021, N 2)Объективная сторона злоупотребления полномочиями представляется более содержательной, нежели объективная сторона мошенничества в плане возможных действий виновного. Если ч. 5 - 7 ст. 159 УК РФ предусматривают в качестве общественно опасного деяния преднамеренное неисполнение договорных обязательств, то в ст. 201 УК РФ спектр действий гораздо шире. Злоупотребление может выражаться в неисполнении обязательств, в совершении действий, которые, напротив, одной из сторон совершать не следовало (более того, вовсе необязательно, чтобы злоупотребление полномочиями заключалось в нарушении условий соглашения между сторонами, так как и наличие второй стороны не обязательно). Злоупотребление полномочиями может заключаться в присвоении или растрате денежных средств. Однако в данном случае согласно теории квалификации преступлений, а также в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации содеянное надлежит квалифицировать по ч. 3 ст. 160 УК РФ как присвоение или растрату, совершенные лицом с использованием своего служебного положения. Совокупность со ст. 201 УК РФ в данном случае также отсутствует, поскольку злоупотребление полномочиями имеет место лишь в том случае, когда не сопряжено с хищением чужого имущества. Об этом свидетельствует и п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 октября 2009 г. N 19 "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий" <4> (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 19).
(Бархатова Е.Н., Миронов А.О.)
("Безопасность бизнеса", 2021, N 2)Объективная сторона злоупотребления полномочиями представляется более содержательной, нежели объективная сторона мошенничества в плане возможных действий виновного. Если ч. 5 - 7 ст. 159 УК РФ предусматривают в качестве общественно опасного деяния преднамеренное неисполнение договорных обязательств, то в ст. 201 УК РФ спектр действий гораздо шире. Злоупотребление может выражаться в неисполнении обязательств, в совершении действий, которые, напротив, одной из сторон совершать не следовало (более того, вовсе необязательно, чтобы злоупотребление полномочиями заключалось в нарушении условий соглашения между сторонами, так как и наличие второй стороны не обязательно). Злоупотребление полномочиями может заключаться в присвоении или растрате денежных средств. Однако в данном случае согласно теории квалификации преступлений, а также в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации содеянное надлежит квалифицировать по ч. 3 ст. 160 УК РФ как присвоение или растрату, совершенные лицом с использованием своего служебного положения. Совокупность со ст. 201 УК РФ в данном случае также отсутствует, поскольку злоупотребление полномочиями имеет место лишь в том случае, когда не сопряжено с хищением чужого имущества. Об этом свидетельствует и п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 октября 2009 г. N 19 "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий" <4> (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 19).
Статья: Отдельные положения разъяснений высшего судебного органа по вопросу подсудности уголовного дела
(Григорьева Н.В.)
("Современное право", 2024, N 7)Очевидная значимость Постановления Пленума ВС РФ N 22 определяется его новизной. Это первый судебный акт, в котором Верховный Суд РФ сконцентрировал внимание судов на общих положениях определения подсудности уголовного дела с учетом места совершения преступления, его квалификации, личности обвиняемого, выступающих общим условием (правилом) судебного разбирательства.
(Григорьева Н.В.)
("Современное право", 2024, N 7)Очевидная значимость Постановления Пленума ВС РФ N 22 определяется его новизной. Это первый судебный акт, в котором Верховный Суд РФ сконцентрировал внимание судов на общих положениях определения подсудности уголовного дела с учетом места совершения преступления, его квалификации, личности обвиняемого, выступающих общим условием (правилом) судебного разбирательства.
Статья: Проблемы квалификации неоконченных посягательств на безналичные денежные средства
(Филатова М.А.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2023, N 4)Толкование и применение уголовного закона требуют согласованных и единообразных подходов. Между тем существует множество норм Особенной части, в которых те или иные институты Общей части понимаются неодинаково как доктриной, так и судом. Появление в законе и практике безналичных денежных средств повлекло новые проблемы в понимании старых признаков хищения. Не стали исключением и многие институты Общей части применительно к квалификации посягательств на безналичные денежные средства - момент окончания, неоднократно уточняемый Верховным Судом Российской Федерации, место совершения преступления и т.д. <1>
(Филатова М.А.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2023, N 4)Толкование и применение уголовного закона требуют согласованных и единообразных подходов. Между тем существует множество норм Особенной части, в которых те или иные институты Общей части понимаются неодинаково как доктриной, так и судом. Появление в законе и практике безналичных денежных средств повлекло новые проблемы в понимании старых признаков хищения. Не стали исключением и многие институты Общей части применительно к квалификации посягательств на безналичные денежные средства - момент окончания, неоднократно уточняемый Верховным Судом Российской Федерации, место совершения преступления и т.д. <1>