Меры ответственности за коррупционные правонарушения
Подборка наиболее важных документов по запросу Меры ответственности за коррупционные правонарушения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 235 "Основания прекращения права собственности" ГК РФ"Предусмотренная законодателем в подпункте 8 пункта 2 статьи 235 ГК РФ ответственность за коррупционное правонарушение является единственной в своем роде мерой по защите общества от коррупции, а статьей 10 этого же Кодекса обязывает суд использовать эту меру для недопущения дальнейшего осуществления ответчиками гражданских прав с незаконно приобретенным имуществом под видом добросовестных участников гражданских правоотношений и получения от этого благ.
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 235 "Основания прекращения права собственности" ГК РФ"Таким образом, из системного толкования вышеназванных норм следует, что предусмотренное подпунктом 8 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение по решению суда в доход Российской Федерации имущества допускается только к имуществу, в отношении которого лицом, в настоящем случае замещающим должность муниципальной службы, при наличии обязанности предоставления соответствующих сведений, не представлены доказательства его приобретения на законные доходы, поскольку само совершение лицом, замещающим должность муниципальной службы, коррупционного правонарушения вовсе не означает и не влечет применения во всяком случае указанной гражданско-правовой ответственности к такому лицу и/или юридическому лицу, от имени и/или в интересах которого совершено коррупционное правонарушение, так как исходя из обстоятельств и характера коррупционного правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации предусмотрено применение и других мер ответственности - уголовной, административной, дисциплинарной."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.04.2013)
(Извлечение)Применение к юридическому лицу мер ответственности за коррупционное правонарушение не освобождает от ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к уголовной или иной ответственности за коррупционное правонарушение физического лица не освобождает от ответственности за это правонарушение юридическое лицо.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.04.2013)
(Извлечение)Применение к юридическому лицу мер ответственности за коррупционное правонарушение не освобождает от ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к уголовной или иной ответственности за коррупционное правонарушение физического лица не освобождает от ответственности за это правонарушение юридическое лицо.
Федеральный закон от 25.12.2008 N 273-ФЗ
(ред. от 28.12.2024)
"О противодействии коррупции"2. Применение за коррупционное правонарушение мер ответственности к юридическому лицу не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к уголовной или иной ответственности за коррупционное правонарушение физического лица не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение юридическое лицо.
(ред. от 28.12.2024)
"О противодействии коррупции"2. Применение за коррупционное правонарушение мер ответственности к юридическому лицу не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к уголовной или иной ответственности за коррупционное правонарушение физического лица не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение юридическое лицо.
Статья: Борьба с коррупцией на предприятии
(Кузина М.)
("Трудовое право", 2021, N 5)В рекомендациях Минтруда этого года обозначены преимущества для организаций, применяющих антикоррупционные меры. Это и укрепление репутации компании, и стимулирование добросовестного поведения сотрудников. Но, вероятно, самыми важными стимулами для большинства юридических лиц являются уменьшение рисков применения в отношении организации мер ответственности за коррупционные правонарушения, совершенные ее сотрудниками; снижение вероятности применения санкций за действия партнеров компании; предотвращение возможности привлечения к ответственности руководства компании, ее бенефициаров и собственников. А риски такой ответственности не эфемерны.
(Кузина М.)
("Трудовое право", 2021, N 5)В рекомендациях Минтруда этого года обозначены преимущества для организаций, применяющих антикоррупционные меры. Это и укрепление репутации компании, и стимулирование добросовестного поведения сотрудников. Но, вероятно, самыми важными стимулами для большинства юридических лиц являются уменьшение рисков применения в отношении организации мер ответственности за коррупционные правонарушения, совершенные ее сотрудниками; снижение вероятности применения санкций за действия партнеров компании; предотвращение возможности привлечения к ответственности руководства компании, ее бенефициаров и собственников. А риски такой ответственности не эфемерны.
Статья: Противодействие коррупции в судейском сообществе Российской Федерации: международный опыт и "особая китайская модель"
(Фоков А.П.)
("Мировой судья", 2021, N 7)4. Совершенствование мер ответственности за коррупционные правонарушения в рамках действующего законодательства.
(Фоков А.П.)
("Мировой судья", 2021, N 7)4. Совершенствование мер ответственности за коррупционные правонарушения в рамках действующего законодательства.
Статья: Коммерческий подкуп
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Так, разъяснение в вопросе 8 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2012 года (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.04.2013) содержит указание на то, что применение к юридическому лицу мер ответственности за коррупционное правонарушение не освобождает от ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и наоборот, т.е. привлечение к ответственности физического лица не освобождает от ответственности юридическое лицо, несмотря на то что противоправные действия совершаются физическим лицом от имени или в интересах юридического лица.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Так, разъяснение в вопросе 8 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2012 года (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.04.2013) содержит указание на то, что применение к юридическому лицу мер ответственности за коррупционное правонарушение не освобождает от ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и наоборот, т.е. привлечение к ответственности физического лица не освобождает от ответственности юридическое лицо, несмотря на то что противоправные действия совершаются физическим лицом от имени или в интересах юридического лица.
Статья: Проблемы законодательного регулирования дисциплинарной ответственности государственных гражданских служащих за коррупционные правонарушения
(Брежнев О.В.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2023, N 9)Применительно к государственным гражданским служащим федеральный законодатель пошел по небесспорному пути установления специального порядка применения мер дисциплинарной ответственности за коррупционные правонарушения, действующего наряду с ранее предусмотренным общим порядком (Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. N 329-ФЗ) <3>. Иными словами, если служащий совершает дисциплинарный проступок, не связанный с нарушением законодательства о противодействии коррупции, он привлекается к дисциплинарной ответственности в общем порядке, предусмотренном ст. 57 - 59 ФЗ о ГГС РФ. Если совершено коррупционное дисциплинарное правонарушение, то применяется специальный порядок, установленный ст. 59.1 - 59.3 ФЗ о ГГС РФ. Хотя законодатель прямо не называет взыскания, предусмотренные ст. 59.1 ФЗ о ГГС РФ, дисциплинарными, их содержание, последствия и порядок применения однозначно свидетельствуют о том, что по своей природе они являются мерами именно дисциплинарной ответственности <4>.
(Брежнев О.В.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2023, N 9)Применительно к государственным гражданским служащим федеральный законодатель пошел по небесспорному пути установления специального порядка применения мер дисциплинарной ответственности за коррупционные правонарушения, действующего наряду с ранее предусмотренным общим порядком (Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. N 329-ФЗ) <3>. Иными словами, если служащий совершает дисциплинарный проступок, не связанный с нарушением законодательства о противодействии коррупции, он привлекается к дисциплинарной ответственности в общем порядке, предусмотренном ст. 57 - 59 ФЗ о ГГС РФ. Если совершено коррупционное дисциплинарное правонарушение, то применяется специальный порядок, установленный ст. 59.1 - 59.3 ФЗ о ГГС РФ. Хотя законодатель прямо не называет взыскания, предусмотренные ст. 59.1 ФЗ о ГГС РФ, дисциплинарными, их содержание, последствия и порядок применения однозначно свидетельствуют о том, что по своей природе они являются мерами именно дисциплинарной ответственности <4>.
Статья: О сроках исковой давности при принудительном правопреемстве в случае обращения в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлено сведений, подтверждающих его приобретение на законные доходы
(Носов Д.В., Устинова А.В.)
("Хозяйство и право", 2025, N 6)Думается, что в подп. 8 п. 2 ст. 235 ГК РФ проявляется межотраслевая направленность - частного законодательства и публичного законодательства (о противодействии коррупции). Как указано в одном из дел, "предусмотренная законодателем в п. 8 ч. 2 ст. 235 ГК РФ мера ответственности за коррупционное правонарушение является единственной в своем роде, а ст. 10 ГК РФ обязывает суд использовать эту меру для недопущения дальнейшего осуществления ответчиками гражданских прав с незаконно приобретенным имуществом под видом добросовестных участников гражданских правоотношений и получения от этого благ" <34>. В этой связи стоит добавить, что реализация гражданских прав должна основываться на праве, в противном случае идея субъективных прав теряет свой содержательный юридический аспект.
(Носов Д.В., Устинова А.В.)
("Хозяйство и право", 2025, N 6)Думается, что в подп. 8 п. 2 ст. 235 ГК РФ проявляется межотраслевая направленность - частного законодательства и публичного законодательства (о противодействии коррупции). Как указано в одном из дел, "предусмотренная законодателем в п. 8 ч. 2 ст. 235 ГК РФ мера ответственности за коррупционное правонарушение является единственной в своем роде, а ст. 10 ГК РФ обязывает суд использовать эту меру для недопущения дальнейшего осуществления ответчиками гражданских прав с незаконно приобретенным имуществом под видом добросовестных участников гражданских правоотношений и получения от этого благ" <34>. В этой связи стоит добавить, что реализация гражданских прав должна основываться на праве, в противном случае идея субъективных прав теряет свой содержательный юридический аспект.
Статья: Право граждан присутствовать на заседаниях коллегиальных органов власти
(Руколеев В.А.)
("Административное и муниципальное право", 2024, N 1)Далее следующий пример. Представительный орган местного самоуправления принял решение провести внеочередное заседание. Повестка состояла из нескольких вопросов: об утверждении муниципальных актов; о выплате стимулирующего характера главе муниципального образования; о применении к выборному должностному лицу мер ответственности за правонарушение коррупционной направленности. Включение в повестку последних двух вопросов предопределило проведение закрытого заседания из необходимости защиты персональных данных лиц, замещающих муниципальные должности. Изменение формы проведения заседания повлекло за собой удаление из зала гражданина, ранее изъявившего намерение присутствовать. Посчитав свое право нарушенным, он обратился в суд с заявлением о его восстановлении. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований. Решение было аргументировано тем, что действующее законодательство предусматривает возможность проведения открытых и закрытых заседаний. Порядок присутствия в заседаниях, решение вопроса о форме проведения относится к полномочиям органов власти (решение Западнодвинского межрайонного суда Тверской области от 28 декабря 2022 г. по делу N 2а-285/2022). Апелляционная инстанция не согласилась с этими доводами. В Определении подчеркнуто, что решение о проведении закрытого заседания препятствует воплощению принципа информационной открытости и более общего принципа - конституционного принципа гласности. Ведь помимо сведений, составляющих охраняемую федеральным законом тайну, повестка включала пункты, не подразумевающие необходимость сужения круга лиц при их обсуждении. То есть в закрытом заседании, по мнению суда, следовало обсуждать лишь часть вопросов от заранее запланированных (Апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 15 марта 2023 г. по делу N 2а-285/2022).
(Руколеев В.А.)
("Административное и муниципальное право", 2024, N 1)Далее следующий пример. Представительный орган местного самоуправления принял решение провести внеочередное заседание. Повестка состояла из нескольких вопросов: об утверждении муниципальных актов; о выплате стимулирующего характера главе муниципального образования; о применении к выборному должностному лицу мер ответственности за правонарушение коррупционной направленности. Включение в повестку последних двух вопросов предопределило проведение закрытого заседания из необходимости защиты персональных данных лиц, замещающих муниципальные должности. Изменение формы проведения заседания повлекло за собой удаление из зала гражданина, ранее изъявившего намерение присутствовать. Посчитав свое право нарушенным, он обратился в суд с заявлением о его восстановлении. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований. Решение было аргументировано тем, что действующее законодательство предусматривает возможность проведения открытых и закрытых заседаний. Порядок присутствия в заседаниях, решение вопроса о форме проведения относится к полномочиям органов власти (решение Западнодвинского межрайонного суда Тверской области от 28 декабря 2022 г. по делу N 2а-285/2022). Апелляционная инстанция не согласилась с этими доводами. В Определении подчеркнуто, что решение о проведении закрытого заседания препятствует воплощению принципа информационной открытости и более общего принципа - конституционного принципа гласности. Ведь помимо сведений, составляющих охраняемую федеральным законом тайну, повестка включала пункты, не подразумевающие необходимость сужения круга лиц при их обсуждении. То есть в закрытом заседании, по мнению суда, следовало обсуждать лишь часть вопросов от заранее запланированных (Апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 15 марта 2023 г. по делу N 2а-285/2022).
Статья: Понятие, классификация и признаки коррупции как явления, влияющего на экономическую безопасность государства
(Соловьев А.А.)
("Современное право", 2024, N 7)В современной науке существует множество разъяснений термина "коррупция". В российском праве это понятие закреплено в Федеральном законе от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции". Однако коррупцию следует рассматривать не только как уголовно-наказуемое деяние, но и как социальное явление, влияющее на экономическую безопасность государства и создающее ситуации, вследствие которых наносится существенный вред обществу и государству. Автор обобщает и комментирует общенаучные классификации коррупции по различным признакам, отмечая экономическую и социальную опасность всех видов коррупционных проявлений, а также делает вывод о необходимости усиления различных мер ответственности за коррупционные правонарушения.
(Соловьев А.А.)
("Современное право", 2024, N 7)В современной науке существует множество разъяснений термина "коррупция". В российском праве это понятие закреплено в Федеральном законе от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции". Однако коррупцию следует рассматривать не только как уголовно-наказуемое деяние, но и как социальное явление, влияющее на экономическую безопасность государства и создающее ситуации, вследствие которых наносится существенный вред обществу и государству. Автор обобщает и комментирует общенаучные классификации коррупции по различным признакам, отмечая экономическую и социальную опасность всех видов коррупционных проявлений, а также делает вывод о необходимости усиления различных мер ответственности за коррупционные правонарушения.
Статья: Привлечение к административной ответственности за незаконное вознаграждение от имени или в интересах юридического лица: проблемы и практика правоприменения
(Тухватуллин Т.А.)
("Хозяйство и право", 2024, N 12)Российское национальное законодательство предусматривает юридическую ответственность организаций за коррупционные правонарушения. Согласно ст. 14 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" юридическое лицо может быть привлечено к ответственности, если от имени или в интересах данного лица осуществляются организация, подготовка и совершение коррупционных правонарушений или правонарушений, создающих условия для проявления коррупции. В ней также закреплено, что применение мер ответственности за коррупционное правонарушение к организации не освобождает от ответственности за это же правонарушение виновное физическое лицо и наоборот.
(Тухватуллин Т.А.)
("Хозяйство и право", 2024, N 12)Российское национальное законодательство предусматривает юридическую ответственность организаций за коррупционные правонарушения. Согласно ст. 14 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" юридическое лицо может быть привлечено к ответственности, если от имени или в интересах данного лица осуществляются организация, подготовка и совершение коррупционных правонарушений или правонарушений, создающих условия для проявления коррупции. В ней также закреплено, что применение мер ответственности за коррупционное правонарушение к организации не освобождает от ответственности за это же правонарушение виновное физическое лицо и наоборот.
Статья: Соотношение централизации и децентрализации антикоррупционного правового регулирования в отношении публичных должностных лиц
(Андреечев И.С.)
("Административное и муниципальное право", 2021, N 4)Под антикоррупционным регулированием в отношении публичных должностных лиц предлагаем рассматривать введение ограничений, запретов, требований и обязанностей, устанавливаемых в целях противодействия коррупции (далее - антикоррупционные ограничения), определение мер ответственности за нарушение антикоррупционных ограничений и условий их применения, а также утверждение порядка исполнения антикоррупционных ограничений и обеспечения соблюдения публичными должностными лицами антикоррупционных ограничений, проведения антикоррупционных проверок, контроля за соответствием доходов расходам и применения мер ответственности за коррупционные правонарушения [3, с. 50 - 51].
(Андреечев И.С.)
("Административное и муниципальное право", 2021, N 4)Под антикоррупционным регулированием в отношении публичных должностных лиц предлагаем рассматривать введение ограничений, запретов, требований и обязанностей, устанавливаемых в целях противодействия коррупции (далее - антикоррупционные ограничения), определение мер ответственности за нарушение антикоррупционных ограничений и условий их применения, а также утверждение порядка исполнения антикоррупционных ограничений и обеспечения соблюдения публичными должностными лицами антикоррупционных ограничений, проведения антикоррупционных проверок, контроля за соответствием доходов расходам и применения мер ответственности за коррупционные правонарушения [3, с. 50 - 51].
Статья: Современная модель государственной антикоррупционной политики в странах Прибалтики
(Шорохов В.Е.)
("Хозяйство и право", 2022, N 10)Тем не менее определенная специфика с этой точки зрения существует и связана с мерами ответственности за коррупционные правонарушения. Например, в Латвии действует административная ответственность, установленная Кодексом Латвии об административных правонарушениях <8>, а в Эстонии аналогичные нормы регулируются ст. 17 - 19 Закона: административная ответственность предусмотрена за несоблюдение требований к профессиональной деятельности, предупреждению конфликта интересов, получению подарков, представлению соответствующих сведений, а также иные служебные нарушения, способные создать конфликт интересов. Между тем дисциплинарная ответственность за несоблюдение требований к предупреждению коррупции в этих странах не предусмотрена.
(Шорохов В.Е.)
("Хозяйство и право", 2022, N 10)Тем не менее определенная специфика с этой точки зрения существует и связана с мерами ответственности за коррупционные правонарушения. Например, в Латвии действует административная ответственность, установленная Кодексом Латвии об административных правонарушениях <8>, а в Эстонии аналогичные нормы регулируются ст. 17 - 19 Закона: административная ответственность предусмотрена за несоблюдение требований к профессиональной деятельности, предупреждению конфликта интересов, получению подарков, представлению соответствующих сведений, а также иные служебные нарушения, способные создать конфликт интересов. Между тем дисциплинарная ответственность за несоблюдение требований к предупреждению коррупции в этих странах не предусмотрена.