Меры оперативного воздействия
Подборка наиболее важных документов по запросу Меры оперативного воздействия (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Отказ от подписания акта выполненных работ
(КонсультантПлюс, 2025)При наличии существенных и неустранимых недостатков в результате выполненных работ заказчик может отказаться от подписания актов сдачи-приемки. При доказанном существенном и неустранимом характере недостатков действия заказчика правомерны, по своей правовой природе являются мерами оперативного воздействия по обеспечению встречного удовлетворения, направлены на получение соответствующего договору результата работ, не противоречат нормам материального права..."
(КонсультантПлюс, 2025)При наличии существенных и неустранимых недостатков в результате выполненных работ заказчик может отказаться от подписания актов сдачи-приемки. При доказанном существенном и неустранимом характере недостатков действия заказчика правомерны, по своей правовой природе являются мерами оперативного воздействия по обеспечению встречного удовлетворения, направлены на получение соответствующего договору результата работ, не противоречат нормам материального права..."
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 7 "Гарантии качества, предусмотренные договором" Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации""Таким образом, из вышеуказанных норм следует, что каждая из мер оперативного воздействия (безвозмездное устранение недостатков в разумный срок; соразмерное уменьшение цены договора; возмещение своих расходов на устранение недостатков) направлена на восстановление нарушенного права. Избрание заказчиком одной из предусмотренных данными нормами мер исключает применение иных, поскольку все из предоставленных на выбор заказчика мер в равной степени направлены на восстановление его нарушенного права. При рассмотрении требования, относящегося к одному виду работ, одновременное применение нескольких способов, перечисленных в статье 723 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 7 Закона N 214-ФЗ невозможно."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Восстановление нарушенных гражданских прав во внесудебном порядке
(Кархалев Д.Н.)
("Право. Журнал Высшей школы экономики", 2020, N 3)2. Меры оперативного воздействия в гражданском праве
(Кархалев Д.Н.)
("Право. Журнал Высшей школы экономики", 2020, N 3)2. Меры оперативного воздействия в гражданском праве
Путеводитель по судебной практике: Общие положения о подряде.
Вправе ли заказчик требовать одновременно безвозмездного устранения недостатков работ, возмещения расходов на их устранение и соразмерного уменьшения цены по договору подряда
(КонсультантПлюс, 2025)Доводы общества о том, что его расходы на устранение недостатков являются убытками, взыскание которых вправе требовать в соответствии с пунктом 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также о том, что согласно положительному заключению государственной экспертизы проектная документация соответствует требованиям безопасности и требованиям технических регламентов, выводы экспертиз противоречат государственной экспертизе, проверены и учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела. Суд верно указал о том, что каждая из мер оперативного воздействия согласно названной статье направлена на восстановление нарушенного права. Избрание заказчиком одной из предусмотренных нормой мер исключает применение иных, поскольку все из предоставленных статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации на выбор заказчика мер в равной степени направлены на восстановление его нарушенного права.
Вправе ли заказчик требовать одновременно безвозмездного устранения недостатков работ, возмещения расходов на их устранение и соразмерного уменьшения цены по договору подряда
(КонсультантПлюс, 2025)Доводы общества о том, что его расходы на устранение недостатков являются убытками, взыскание которых вправе требовать в соответствии с пунктом 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также о том, что согласно положительному заключению государственной экспертизы проектная документация соответствует требованиям безопасности и требованиям технических регламентов, выводы экспертиз противоречат государственной экспертизе, проверены и учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела. Суд верно указал о том, что каждая из мер оперативного воздействия согласно названной статье направлена на восстановление нарушенного права. Избрание заказчиком одной из предусмотренных нормой мер исключает применение иных, поскольку все из предоставленных статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации на выбор заказчика мер в равной степени направлены на восстановление его нарушенного права.
Нормативные акты
Постановление Правительства РФ от 27.12.2010 N 1172
(ред. от 19.12.2025)
"Об утверждении Правил оптового рынка электрической энергии и мощности и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам организации функционирования оптового рынка электрической энергии и мощности"21) порядок применения мер ответственности (мер оперативного воздействия) за неисполнение обязательств по оплате электрической энергии и мощности и иных обязательных платежей на оптовом рынке, за невыполнение показателей финансовой дисциплины и непредставление документов (информации), необходимых для проведения мониторинга их выполнения, порядок исключения из реестра субъектов оптового рынка, а также исключения групп точек поставки из состава групп точек поставки участника оптового рынка;
(ред. от 19.12.2025)
"Об утверждении Правил оптового рынка электрической энергии и мощности и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам организации функционирования оптового рынка электрической энергии и мощности"21) порядок применения мер ответственности (мер оперативного воздействия) за неисполнение обязательств по оплате электрической энергии и мощности и иных обязательных платежей на оптовом рынке, за невыполнение показателей финансовой дисциплины и непредставление документов (информации), необходимых для проведения мониторинга их выполнения, порядок исключения из реестра субъектов оптового рынка, а также исключения групп точек поставки из состава групп точек поставки участника оптового рынка;
Постановление Правительства РФ от 27.12.2004 N 861
(ред. от 19.12.2025)
"Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам коммерческого оператора оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026)11. В случае неоплаты услуг коммерческого оператора к субъекту оптового рынка могут быть применены меры оперативного воздействия, предусмотренные договором о присоединении к торговой системе оптового рынка.
(ред. от 19.12.2025)
"Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам коммерческого оператора оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026)11. В случае неоплаты услуг коммерческого оператора к субъекту оптового рынка могут быть применены меры оперативного воздействия, предусмотренные договором о присоединении к торговой системе оптового рынка.
Статья: Новеллы правового регулирования "кредитных каникул" ("льготного периода"): научно-практический комментарий
(Кораев К.Б.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2022, N 9)Однако, несмотря на это, является спорным применение в качестве основания (юридического факта) "кредитных каникул" института приостановления исполнения обязательства. Как представляется, при принятии такого решения законодатель не учел следующее. Во-первых, институт приостановления исполнения обязательства - право кредитора по встречному обязательству, которое он вправе реализовать в случае просрочки должника по обусловленному обязательству (ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ). В условиях применения "кредитных каникул" кредитор не является обязанной стороной по отношению к заемщику, а следовательно, отсутствует обусловленность обязательств. Во-вторых, приостановление исполнения обязательства является мерой оперативного воздействия на нарушителя права <4>. В случае же применения "льготного периода" кредитор не является нарушителем права, напротив, заемщик создает риск нарушения права кредитора либо он его нарушает. В-третьих, приостановление исполнения обязательства не осуществляется на конкретный срок. Будучи мерой оперативного воздействия на нарушителя права, оно применяется до устранения нарушений. Вопреки этому законодатель устанавливает максимальный срок "льготного периода", который равен 6 месяцам.
(Кораев К.Б.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2022, N 9)Однако, несмотря на это, является спорным применение в качестве основания (юридического факта) "кредитных каникул" института приостановления исполнения обязательства. Как представляется, при принятии такого решения законодатель не учел следующее. Во-первых, институт приостановления исполнения обязательства - право кредитора по встречному обязательству, которое он вправе реализовать в случае просрочки должника по обусловленному обязательству (ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ). В условиях применения "кредитных каникул" кредитор не является обязанной стороной по отношению к заемщику, а следовательно, отсутствует обусловленность обязательств. Во-вторых, приостановление исполнения обязательства является мерой оперативного воздействия на нарушителя права <4>. В случае же применения "льготного периода" кредитор не является нарушителем права, напротив, заемщик создает риск нарушения права кредитора либо он его нарушает. В-третьих, приостановление исполнения обязательства не осуществляется на конкретный срок. Будучи мерой оперативного воздействия на нарушителя права, оно применяется до устранения нарушений. Вопреки этому законодатель устанавливает максимальный срок "льготного периода", который равен 6 месяцам.
Статья: Правовая природа договора поручительства
(Соломин С.К., Соломина Н.Г.)
("Вестник арбитражной практики", 2022, N 1)Выходит, что поручитель, не являясь стороной основного договора, может совершить действие (исполнить акцессорное обязательство) ранее срока исполнения основного обязательства, а значит, именно это действие с позиции динамики основного договора фактически будет рассматриваться в качестве его исполнения, например, как оплата товара по договору купли-продажи. Однако это чревато рядом негативных последствий, поскольку поручитель, не являясь стороной договора купли-продажи, не имеет интереса в достижении основной цели этого договора (а именно, в переходе права собственности на товар от продавца к покупателю). Так, поручитель может фактически произвести оплату товара, который еще не передан покупателю. В подобной ситуации покупатель заведомо лишается возможности реализовать меры оперативного воздействия (в частности, приостановить исполнение обязательства по оплате товара) в случае, если продавец не исполнит обязанность передать товар полностью или в части. Кроме того, не исключена ситуация, что покупатель до момента исполнения обязательства по передаче товара потеряет интерес в его приобретении, но не успеет донести свою волю до продавца по той причине, что к этому моменту поручитель уже фактически произведет оплату товара (исполнив свою собственную обязанность). Понятно, что продавец в подобной ситуации проигнорирует волю покупателя лишь потому, что будет считать оплату за товар уже произведенной, и предложит покупателю (как кредитору в обязательстве по передаче товара) принять надлежащее исполнение.
(Соломин С.К., Соломина Н.Г.)
("Вестник арбитражной практики", 2022, N 1)Выходит, что поручитель, не являясь стороной основного договора, может совершить действие (исполнить акцессорное обязательство) ранее срока исполнения основного обязательства, а значит, именно это действие с позиции динамики основного договора фактически будет рассматриваться в качестве его исполнения, например, как оплата товара по договору купли-продажи. Однако это чревато рядом негативных последствий, поскольку поручитель, не являясь стороной договора купли-продажи, не имеет интереса в достижении основной цели этого договора (а именно, в переходе права собственности на товар от продавца к покупателю). Так, поручитель может фактически произвести оплату товара, который еще не передан покупателю. В подобной ситуации покупатель заведомо лишается возможности реализовать меры оперативного воздействия (в частности, приостановить исполнение обязательства по оплате товара) в случае, если продавец не исполнит обязанность передать товар полностью или в части. Кроме того, не исключена ситуация, что покупатель до момента исполнения обязательства по передаче товара потеряет интерес в его приобретении, но не успеет донести свою волю до продавца по той причине, что к этому моменту поручитель уже фактически произведет оплату товара (исполнив свою собственную обязанность). Понятно, что продавец в подобной ситуации проигнорирует волю покупателя лишь потому, что будет считать оплату за товар уже произведенной, и предложит покупателю (как кредитору в обязательстве по передаче товара) принять надлежащее исполнение.
Статья: Об одностороннем отказе от исполнения договора государственно-частного партнерства
(Фроловский Н.Г.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2025, N 3)В цивилистике также утвердилась небезосновательная позиция видеть в одностороннем отказе проявление охранительной функции норм гражданского права и квалифицировать его как меру оперативного воздействия управомоченной стороны на свершившиеся или явным образом очевидные ("будущие") нарушения договора со стороны должника (В.П. Грибанов <12>, Б.И. Пугинский <13>).
(Фроловский Н.Г.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2025, N 3)В цивилистике также утвердилась небезосновательная позиция видеть в одностороннем отказе проявление охранительной функции норм гражданского права и квалифицировать его как меру оперативного воздействия управомоченной стороны на свершившиеся или явным образом очевидные ("будущие") нарушения договора со стороны должника (В.П. Грибанов <12>, Б.И. Пугинский <13>).
Статья: Возмещение расходов на финансирование процесса: к вопросу о материально-правовых последствиях процессуальной деятельности ответчика
(Платонова Н.В.)
("Арбитражные споры", 2021, N 2)Рассмотрим некоторые из разработанных теорий. (Надо заметить, что исследуемые концепции были сформулированы авторами с учетом того, что право на защиту несводимо собственно к праву на иск, ибо его содержание охватывает и иные меры защиты, доступные управомоченному субъекту (меры оперативного воздействия, меры самозащиты и т.д. <7>).)
(Платонова Н.В.)
("Арбитражные споры", 2021, N 2)Рассмотрим некоторые из разработанных теорий. (Надо заметить, что исследуемые концепции были сформулированы авторами с учетом того, что право на защиту несводимо собственно к праву на иск, ибо его содержание охватывает и иные меры защиты, доступные управомоченному субъекту (меры оперативного воздействия, меры самозащиты и т.д. <7>).)
Статья: Защита семейных прав: природа и тенденции развития
(Долинская В.В.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2023, N 1)Не удалось обнаружить в семейном законодательстве аналог гражданско-правовых мер оперативного воздействия.
(Долинская В.В.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2023, N 1)Не удалось обнаружить в семейном законодательстве аналог гражданско-правовых мер оперативного воздействия.
Статья: Об ответственности транспортной организации за ненадлежащее качество нефти в магистральном трубопроводе
(Ульянов А.В.)
("Транспортное право", 2022, N 1)Представляется, что указанные преимущества ПАО "Транснефть" должны распространяться на условия о контроле безопасности нефти (в том числе соблюдения Технического регламента Евразийского экономического союза "О безопасности нефти, подготовленной к транспортировке и (или) использованию" - ТР ЕАЭС 045/2017, утв. Решением Совета ЕЭК от 20 декабря 2017 г. N 89 <13>), а также иных требований к качеству нефти. Данные условия договора транспортировки нефти закрепляют обязательность официальных документов о качестве нефти, которые должны соблюдаться на основании закона или договора, устанавливают порядок проверки качества нефти и предусматривают меры оперативного воздействия на случай нарушения договорной дисциплины в отношении качества нефти.
(Ульянов А.В.)
("Транспортное право", 2022, N 1)Представляется, что указанные преимущества ПАО "Транснефть" должны распространяться на условия о контроле безопасности нефти (в том числе соблюдения Технического регламента Евразийского экономического союза "О безопасности нефти, подготовленной к транспортировке и (или) использованию" - ТР ЕАЭС 045/2017, утв. Решением Совета ЕЭК от 20 декабря 2017 г. N 89 <13>), а также иных требований к качеству нефти. Данные условия договора транспортировки нефти закрепляют обязательность официальных документов о качестве нефти, которые должны соблюдаться на основании закона или договора, устанавливают порядок проверки качества нефти и предусматривают меры оперативного воздействия на случай нарушения договорной дисциплины в отношении качества нефти.
Статья: Закупки для нужд публичного сектора и система обязательственного права: терминология и выбор применимых норм
(Кирпичев А.Е.)
("Закон", 2021, N 8)1. Допустимость взыскания упущенной выгоды с заказчика. В ситуациях, когда поставщик (исполнитель, подрядчик) отказывался от контракта в связи с тем, что заказчик нарушил свои обязательства, суды указывали, что "на законодательном уровне ответственность субъекта - государственного заказчика ограничена возмещением реального ущерба" <36>. Такой вывод суды делают из ч. 23 ст. 95 Закона о контрактной системе, согласно которой "при расторжении контракта в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта другая сторона контракта вправе потребовать возмещения только фактически понесенного ущерба, непосредственно обусловленного обстоятельствами, являющимися основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта". Эта формулировка действительно неоднозначна. Во-первых, сомнительно, что она подходит для одностороннего расторжения, например по основанию ст. 782 ГК РФ: хотя там очевидно не компенсируется упущенная выгода, но одновременно не предполагается и каких-то обстоятельств, которые должны быть основаниями для одностороннего отказа. Во-вторых, эта норма говорит о возмещении ущерба, вызванного обстоятельствами, из-за которых другая сторона отказалась от контракта. Понятно, что наиболее типичным таким обстоятельством (наиболее типичной причиной мотивированного одностороннего отказа) является нарушение договора контрагентом, но тогда получается, что сторона, нарушившая договор, может требовать в связи с этим нарушением возмещения только фактического ущерба. Абсурдность подобного вывода очевидна. В таком случае приходится возвращаться к первому варианту: речь идет, как и в ст. 782 ГК РФ, о возмещении ущерба, вызванного самим односторонним отказом, а не его основаниями. Односторонний отказ может быть как мерой оперативного воздействия на нарушителя, т.е. санкцией, так и не обусловленным каким-либо нарушением правом одной из сторон (в случае немотивированного отказа), и два варианта толкования связаны с выбором одного из этих видов. В первом случае вообще нет оснований для возмещения ущерба, а во втором нет "обстоятельств, являющихся основаниями для принятия решения". В административной практике процитированная норма приводит к выводу о незаконности условия об удержании в полном объеме обеспечения исполнения контракта в случае одностороннего отказа от него <37>. По поводу данной нормы имеется Определение Конституционного Суда РФ от 24.12.2020 N 2990-О, которое, впрочем, также не дает точного ответа на вопрос о ее содержании, а лишь указывает, что она не противоречит конституционному регулированию. Кроме того, в судебной практике имеются выводы как о применимости <38>, так и о неприменимости <39> этой нормы при неправомерном одностороннем отказе.
(Кирпичев А.Е.)
("Закон", 2021, N 8)1. Допустимость взыскания упущенной выгоды с заказчика. В ситуациях, когда поставщик (исполнитель, подрядчик) отказывался от контракта в связи с тем, что заказчик нарушил свои обязательства, суды указывали, что "на законодательном уровне ответственность субъекта - государственного заказчика ограничена возмещением реального ущерба" <36>. Такой вывод суды делают из ч. 23 ст. 95 Закона о контрактной системе, согласно которой "при расторжении контракта в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта другая сторона контракта вправе потребовать возмещения только фактически понесенного ущерба, непосредственно обусловленного обстоятельствами, являющимися основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта". Эта формулировка действительно неоднозначна. Во-первых, сомнительно, что она подходит для одностороннего расторжения, например по основанию ст. 782 ГК РФ: хотя там очевидно не компенсируется упущенная выгода, но одновременно не предполагается и каких-то обстоятельств, которые должны быть основаниями для одностороннего отказа. Во-вторых, эта норма говорит о возмещении ущерба, вызванного обстоятельствами, из-за которых другая сторона отказалась от контракта. Понятно, что наиболее типичным таким обстоятельством (наиболее типичной причиной мотивированного одностороннего отказа) является нарушение договора контрагентом, но тогда получается, что сторона, нарушившая договор, может требовать в связи с этим нарушением возмещения только фактического ущерба. Абсурдность подобного вывода очевидна. В таком случае приходится возвращаться к первому варианту: речь идет, как и в ст. 782 ГК РФ, о возмещении ущерба, вызванного самим односторонним отказом, а не его основаниями. Односторонний отказ может быть как мерой оперативного воздействия на нарушителя, т.е. санкцией, так и не обусловленным каким-либо нарушением правом одной из сторон (в случае немотивированного отказа), и два варианта толкования связаны с выбором одного из этих видов. В первом случае вообще нет оснований для возмещения ущерба, а во втором нет "обстоятельств, являющихся основаниями для принятия решения". В административной практике процитированная норма приводит к выводу о незаконности условия об удержании в полном объеме обеспечения исполнения контракта в случае одностороннего отказа от него <37>. По поводу данной нормы имеется Определение Конституционного Суда РФ от 24.12.2020 N 2990-О, которое, впрочем, также не дает точного ответа на вопрос о ее содержании, а лишь указывает, что она не противоречит конституционному регулированию. Кроме того, в судебной практике имеются выводы как о применимости <38>, так и о неприменимости <39> этой нормы при неправомерном одностороннем отказе.
Статья: Недействительность соглашения о прекращении обязательства как подозрительной сделки в банкротстве
(Киселева Е.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2022, N 1)Следующую группу составляют соглашения о прекращении обязательства, связанные с его нарушением. Следует оговориться, что такие соглашения не вписываются в классическое понимание гражданского оборота, поскольку, как правило, при нарушении обязательства стороны используют прежде всего механизм ответственности, меры оперативного воздействия, даже расторжение в судебном порядке. Но на деле такие ситуации имеют место быть, например, когда должник не в состоянии вносить платежи, стороны могут расторгнуть договора на тех или иных условиях. В.В. Груздев справедливо подчеркивает, что "диспозитивные начала цивилистической отрасли позволяют участникам аномального имущественного оборота определять его последствия посредством охранительных соглашений, заключаемых после состоявшегося нарушения права (например, соглашение об устранении (ограничении) ответственности за допущенное нарушение договора)" <6>. Вместе с тем такие соглашения скорее следует рассматривать как отступное и к ним применяются все те же критерии оценки их правомерности, как и к иным сделкам. Так, суд установил, что "заключение соглашения от 26.09.2016 о расторжении договора купли-продажи кабельных линий от 08.08.2013 мотивировано тем, что должник просрочил исполнение обязательства по оплате приобретенных кабельных линий по договору, возможность исполнить его в полном объеме в установленный договором срок (п. 2.2) отсутствовала, на момент заключения соглашения также не имеется возможности погасить образовавшуюся задолженность. Суд указал, что, заключая оспариваемое соглашение кредитор, не мог не осознавать, что в результате совершения данной сделки будет причинен вред имущественным правам иных кредиторов должника, также имеющих право на погашение своих требований за счет имущества должника" <7>.
(Киселева Е.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2022, N 1)Следующую группу составляют соглашения о прекращении обязательства, связанные с его нарушением. Следует оговориться, что такие соглашения не вписываются в классическое понимание гражданского оборота, поскольку, как правило, при нарушении обязательства стороны используют прежде всего механизм ответственности, меры оперативного воздействия, даже расторжение в судебном порядке. Но на деле такие ситуации имеют место быть, например, когда должник не в состоянии вносить платежи, стороны могут расторгнуть договора на тех или иных условиях. В.В. Груздев справедливо подчеркивает, что "диспозитивные начала цивилистической отрасли позволяют участникам аномального имущественного оборота определять его последствия посредством охранительных соглашений, заключаемых после состоявшегося нарушения права (например, соглашение об устранении (ограничении) ответственности за допущенное нарушение договора)" <6>. Вместе с тем такие соглашения скорее следует рассматривать как отступное и к ним применяются все те же критерии оценки их правомерности, как и к иным сделкам. Так, суд установил, что "заключение соглашения от 26.09.2016 о расторжении договора купли-продажи кабельных линий от 08.08.2013 мотивировано тем, что должник просрочил исполнение обязательства по оплате приобретенных кабельных линий по договору, возможность исполнить его в полном объеме в установленный договором срок (п. 2.2) отсутствовала, на момент заключения соглашения также не имеется возможности погасить образовавшуюся задолженность. Суд указал, что, заключая оспариваемое соглашение кредитор, не мог не осознавать, что в результате совершения данной сделки будет причинен вред имущественным правам иных кредиторов должника, также имеющих право на погашение своих требований за счет имущества должника" <7>.
Статья: Защита авторских прав композитора в современном обществе
(Моргунова Е.А.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2025, N 5)Российский законодатель предоставляет возможность обладателю авторских прав как самому защищать свои права, применяя так называемые меры самозащиты, так и обращаться к уполномоченным органам. Некоторые авторы высказывают мнение о допустимости применения правообладателем не только мер самозащиты, но и мер оперативного воздействия, к которым они относят, в частности, направление претензий нарушителю <2>.
(Моргунова Е.А.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2025, N 5)Российский законодатель предоставляет возможность обладателю авторских прав как самому защищать свои права, применяя так называемые меры самозащиты, так и обращаться к уполномоченным органам. Некоторые авторы высказывают мнение о допустимости применения правообладателем не только мер самозащиты, но и мер оперативного воздействия, к которым они относят, в частности, направление претензий нарушителю <2>.
Статья: Убытки как самая распространенная мера гражданско-правовой ответственности
(Ковязина Н.М.)
("Юрист", 2021, N 3)Однако ст. 15 ГК РФ внесены свои коррективы относительно природы данной меры ответственности. Ю.Э. Монастырский замечает, что современное законодательство предусматривает основой возникновения убытков юридические факты сделок, деликтов, неосновательного обогащения. При этом компенсационный характер несовместим с исполнением обязательств и упущенной выгодой. Некоторыми авторами выделяется защитная природа исследуемой меры ответственности, но выделение данного признака только для убытка ошибочно, так как защитный характер имеют все меры ответственности, меры защиты и меры оперативного воздействия.
(Ковязина Н.М.)
("Юрист", 2021, N 3)Однако ст. 15 ГК РФ внесены свои коррективы относительно природы данной меры ответственности. Ю.Э. Монастырский замечает, что современное законодательство предусматривает основой возникновения убытков юридические факты сделок, деликтов, неосновательного обогащения. При этом компенсационный характер несовместим с исполнением обязательств и упущенной выгодой. Некоторыми авторами выделяется защитная природа исследуемой меры ответственности, но выделение данного признака только для убытка ошибочно, так как защитный характер имеют все меры ответственности, меры защиты и меры оперативного воздействия.