Меры обеспечения иска заявление об отмене лица не участвовавшего в деле
Подборка наиболее важных документов по запросу Меры обеспечения иска заявление об отмене лица не участвовавшего в деле (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 23.08.2022 N 33-16377/2022 по делу N 2-1307/2022
Процессуальные вопросы: Принято определение об отказе в отмене обеспечительных мер.
Решение: Определение оставлено без изменения.Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении от 26 января 2010 года N 37-О-О Конституционного Суда Российской Федерации, где, разрешая вопрос о конституционности положений ч. 1 ст. 144 ГПК РФ, как не допускающей возможности для лиц, не участвовавших в деле, обращаться в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска в тех случаях, когда такие меры нарушают их права, гарантированные ст. 17, 18, 46, 55 (ч. 2 и 3), 118 (ч. 1), 120 и 123 Конституции Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора субъектом права по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.
Процессуальные вопросы: Принято определение об отказе в отмене обеспечительных мер.
Решение: Определение оставлено без изменения.Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении от 26 января 2010 года N 37-О-О Конституционного Суда Российской Федерации, где, разрешая вопрос о конституционности положений ч. 1 ст. 144 ГПК РФ, как не допускающей возможности для лиц, не участвовавших в деле, обращаться в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска в тех случаях, когда такие меры нарушают их права, гарантированные ст. 17, 18, 46, 55 (ч. 2 и 3), 118 (ч. 1), 120 и 123 Конституции Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора субъектом права по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.
Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 15.12.2021 N 33-27680/2021 по делу N 2-2649/2020
Процессуальные вопросы: Принято определение об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене обеспечительных мер.
Решение: Определение оставлено без изменения.Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении от 26 января 2010 года N 37-О-О Конституционного Суда Российской Федерации, где, разрешая вопрос о конституционности положений ч. 1 ст. 144 ГПК РФ, как не допускающей возможности для лиц, не участвовавших в деле, обращаться в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска в тех случаях, когда такие меры нарушают их права, гарантированные ст. 17, 18, 46, 55 (ч. 2 и 3), 118 (ч. 1), 120 и 123 Конституции Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора субъектом права по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.
Процессуальные вопросы: Принято определение об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене обеспечительных мер.
Решение: Определение оставлено без изменения.Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении от 26 января 2010 года N 37-О-О Конституционного Суда Российской Федерации, где, разрешая вопрос о конституционности положений ч. 1 ст. 144 ГПК РФ, как не допускающей возможности для лиц, не участвовавших в деле, обращаться в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска в тех случаях, когда такие меры нарушают их права, гарантированные ст. 17, 18, 46, 55 (ч. 2 и 3), 118 (ч. 1), 120 и 123 Конституции Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора субъектом права по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Обеспечение иска в арбитражном и гражданском процессе"
(Юсупов Т.Б.)
("Городец", 2006)- лицо, не участвующее в деле, вправе обратиться в суд, вынесший определение о принятии мер по обеспечению иска, с заявлением об их отмене, если этим были нарушены его права либо охраняемые законом интересы.
(Юсупов Т.Б.)
("Городец", 2006)- лицо, не участвующее в деле, вправе обратиться в суд, вынесший определение о принятии мер по обеспечению иска, с заявлением об их отмене, если этим были нарушены его права либо охраняемые законом интересы.
"Арбитражный процесс: Учебник"
(7-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. В.В. Ярков)
("Статут", 2017)- соединяет или разъединяет несколько требований, принимает встречное исковое заявление, привлекает к участию в деле ответчиков и третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, заменяет истца или ответчика;
(7-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. В.В. Ярков)
("Статут", 2017)- соединяет или разъединяет несколько требований, принимает встречное исковое заявление, привлекает к участию в деле ответчиков и третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, заменяет истца или ответчика;