Мерцающая кауза
Подборка наиболее важных документов по запросу Мерцающая кауза (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Актуальные проблемы конструкции договора конвертируемого займа
(Тварковский Д.А.)
("Статут", 2024)Договор конвертируемого займа
(Тварковский Д.А.)
("Статут", 2024)Договор конвертируемого займа
Статья: Проблемные вопросы, возникающие при включении в договор аренды условия об исчислении размера арендной платы от оборота торговой деятельности арендатора
(Брильков М.Н.)
("Вестник гражданского права", 2025, N 5)Ключевые слова: оборотная аренда, синаллагматический договор, алеаторная аренда, договор с "мерцающей каузой".
(Брильков М.Н.)
("Вестник гражданского права", 2025, N 5)Ключевые слова: оборотная аренда, синаллагматический договор, алеаторная аренда, договор с "мерцающей каузой".
Статья: Договор конвертируемого займа: правовая природа и квалификация
(Ломакин Д.В.)
("Вестник Арбитражного суда Московского округа", 2025, N 1)В статье рассматривается относительно новый для нашего правопорядка гражданско-правовой договор - договор конвертируемого займа. использование в его названии термина "конвертируемый" является условным и не отражает природы порождаемых договором обязательств. Предмет договора шире предмета классического договора займа за счет действий непубличного хозяйственного общества - заемщика, направленных на передачу собственных акций (долей) заимодавцу. Исполнение данного обязательства заемщиком обусловлено предъявлением заимодавцем соответствующего требования. Договор конвертируемого займа не порождает альтернативного обязательства и не может быть охарактеризован в качестве сделки с так называемой мерцающей каузой. Существенной его особенностью является наличие важного преддоговорного этапа, в рамках которого заемщик совершает необходимые для заключения договора предварительные корпоративные действия. Значимая роль в процессе исполнения договора отводится третьим лицам - держателю реестра акционеров непубличного акционерного общества (регистратору) и нотариусу.
(Ломакин Д.В.)
("Вестник Арбитражного суда Московского округа", 2025, N 1)В статье рассматривается относительно новый для нашего правопорядка гражданско-правовой договор - договор конвертируемого займа. использование в его названии термина "конвертируемый" является условным и не отражает природы порождаемых договором обязательств. Предмет договора шире предмета классического договора займа за счет действий непубличного хозяйственного общества - заемщика, направленных на передачу собственных акций (долей) заимодавцу. Исполнение данного обязательства заемщиком обусловлено предъявлением заимодавцем соответствующего требования. Договор конвертируемого займа не порождает альтернативного обязательства и не может быть охарактеризован в качестве сделки с так называемой мерцающей каузой. Существенной его особенностью является наличие важного преддоговорного этапа, в рамках которого заемщик совершает необходимые для заключения договора предварительные корпоративные действия. Значимая роль в процессе исполнения договора отводится третьим лицам - держателю реестра акционеров непубличного акционерного общества (регистратору) и нотариусу.
"Перемена лиц в обязательстве и ответственность за нарушение обязательства: комментарий к статьям 330 - 333, 380 - 381, 382 - 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)У уплаченного задатка мерцающая кауза. Если договор не сорван по обстоятельствам, за которые отвечает одна из сторон, и синаллагма (обмен) фактически добровольно или в принудительном порядке осуществляется, задаток будет либо выполнять платежную функцию и в этом плане не будет ничем отличаться от аванса, либо попросту будет возвращаться в связи с отпадением риска будущего срыва договора. Если договор окажется сорван по обстоятельствам, за которые никто не отвечает (например, в связи с наступлением объективной невозможности исполнения, носящей характер непреодолимой силы), задаток просто возвращается на основании п. 1 ст. 381 ГК РФ. Но если произойдет нарушение, повлекшее расторжение договора, или договор прекратится и окажется нереализованным по обстоятельствам, за которые отвечает одна из сторон, заявляет о себе ключевая, охранительная функция этого инструмента (абзац первый п. 2 ст. 381 ГК РФ).
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)У уплаченного задатка мерцающая кауза. Если договор не сорван по обстоятельствам, за которые отвечает одна из сторон, и синаллагма (обмен) фактически добровольно или в принудительном порядке осуществляется, задаток будет либо выполнять платежную функцию и в этом плане не будет ничем отличаться от аванса, либо попросту будет возвращаться в связи с отпадением риска будущего срыва договора. Если договор окажется сорван по обстоятельствам, за которые никто не отвечает (например, в связи с наступлением объективной невозможности исполнения, носящей характер непреодолимой силы), задаток просто возвращается на основании п. 1 ст. 381 ГК РФ. Но если произойдет нарушение, повлекшее расторжение договора, или договор прекратится и окажется нереализованным по обстоятельствам, за которые отвечает одна из сторон, заявляет о себе ключевая, охранительная функция этого инструмента (абзац первый п. 2 ст. 381 ГК РФ).
"Проблемы строительного права: сборник статей"
(выпуск 1)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2022)По общему правилу в силу принципа относительности обязательств генподрядчик этого делать не может, так как между заказчиком и субподрядчиком не возникает никаких обязательственных отношений. Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ, заказчик обязан оплатить работы подрядчика. В договоре субподряда заказчиком является генеральный подрядчик. Согласно судебной практике, обязанность генерального подрядчика по оплате работ заказчика не может зависеть от исполнения обязательств заказчика перед генподрядчиком (условие pay-if-paid - "заплачу, если мне заплатят") <1>. Кроме того, обязанность генподрядчика по оплате не может зависеть от принятия работ заказчиком <2> или получения положительного заключения экспертизы <3>. Дело в том, что обусловливание оплаты потестативным поведением лица, не участвующего в обязательстве, может привести к тому, что оплата никогда не будет произведена. Между тем это противоречит принципу возмездности и встречности гражданско-правовых обязательств (ст. 328 ГК РФ). В отечественной литературе данную проблему принято называть "мерцающей каузой" <4> или "разрывом синаллагмы" <5>. Субподрядчик не может выполнить работу бесплатно, иначе это можно будет квалифицировать как дарение.
(выпуск 1)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2022)По общему правилу в силу принципа относительности обязательств генподрядчик этого делать не может, так как между заказчиком и субподрядчиком не возникает никаких обязательственных отношений. Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ, заказчик обязан оплатить работы подрядчика. В договоре субподряда заказчиком является генеральный подрядчик. Согласно судебной практике, обязанность генерального подрядчика по оплате работ заказчика не может зависеть от исполнения обязательств заказчика перед генподрядчиком (условие pay-if-paid - "заплачу, если мне заплатят") <1>. Кроме того, обязанность генподрядчика по оплате не может зависеть от принятия работ заказчиком <2> или получения положительного заключения экспертизы <3>. Дело в том, что обусловливание оплаты потестативным поведением лица, не участвующего в обязательстве, может привести к тому, что оплата никогда не будет произведена. Между тем это противоречит принципу возмездности и встречности гражданско-правовых обязательств (ст. 328 ГК РФ). В отечественной литературе данную проблему принято называть "мерцающей каузой" <4> или "разрывом синаллагмы" <5>. Субподрядчик не может выполнить работу бесплатно, иначе это можно будет квалифицировать как дарение.
Статья: К вопросу о субординации требований кредиторов, возникших после возбуждения дела о банкротстве
(Шевченко И.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 6)Правда, есть и другая интерпретация товарищеских отношений. Так, в ходе заседания "Банкротного клуба", проведенного 1 октября 2021 года в Екатеринбурге, его участники обсуждали товарищеские отношения как отношения с "мерцающей" каузой (по принципу "отдашь долг, если сможешь"). Подобная точка зрения была так или иначе высказана Д.А. Жестовской, О.Р. Зайцевым и Р.Т. Мифтахутдиновым <12>.
(Шевченко И.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 6)Правда, есть и другая интерпретация товарищеских отношений. Так, в ходе заседания "Банкротного клуба", проведенного 1 октября 2021 года в Екатеринбурге, его участники обсуждали товарищеские отношения как отношения с "мерцающей" каузой (по принципу "отдашь долг, если сможешь"). Подобная точка зрения была так или иначе высказана Д.А. Жестовской, О.Р. Зайцевым и Р.Т. Мифтахутдиновым <12>.