Мефедрон (4-метилметкатинон)
Подборка наиболее важных документов по запросу Мефедрон (4-метилметкатинон) (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Современные тенденции незаконного производства наркотиков как объекта криминалистического изучения
(Васильева Н.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 3)2) максимальная положительная динамика изъятий по следующим видам наркотиков (2020 г. - текущий период, 2015 г. - базовый период): МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) (рост в 3,1 раза), мефедрон (4-метилметкатинон) (рост в 136,9 раза), сальвинорин А (рост в 22 раза), метадон (фенадон, долофин) (рост в 32,3 раза).
(Васильева Н.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 3)2) максимальная положительная динамика изъятий по следующим видам наркотиков (2020 г. - текущий период, 2015 г. - базовый период): МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) (рост в 3,1 раза), мефедрон (4-метилметкатинон) (рост в 136,9 раза), сальвинорин А (рост в 22 раза), метадон (фенадон, долофин) (рост в 32,3 раза).
Статья: Проблемы квалификации приобретения, хранения, перевозки, изготовления наркотических средств и психотропных веществ
(Хромов Е.В.)
("Уголовное право", 2023, N 11)Подобный подход находит отражение в правоприменительной практике <20>. Верховный Суд РФ отклонил жалобу Ломакина, указав следующее. Тот факт, что Ломакиным заказывалось наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), а в почтовом отправлении на его имя было обнаружено производное эфедрона (меткатинона), которое он не заказывал, не может свидетельствовать о его невиновности, поскольку он признан виновным в покушении на приобретение наркотического средства независимо от его наименования <21>.
(Хромов Е.В.)
("Уголовное право", 2023, N 11)Подобный подход находит отражение в правоприменительной практике <20>. Верховный Суд РФ отклонил жалобу Ломакина, указав следующее. Тот факт, что Ломакиным заказывалось наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), а в почтовом отправлении на его имя было обнаружено производное эфедрона (меткатинона), которое он не заказывал, не может свидетельствовать о его невиновности, поскольку он признан виновным в покушении на приобретение наркотического средства независимо от его наименования <21>.
Нормативные акты
показать больше документовСтатья: Понимание единого умысла при наркосбыте
(Яни П.С.)
("Законность", 2026, NN 2, 3, 4, 5)В том же Обзоре 2024 г. вышестоящая инстанция, не соглашаясь с оценкой нижестоящими судами направленности умысла осужденного, объяснила свой взгляд так (далее текст в извлечении выделен мной. - П.Я.): "Органами предварительного следствия Г. обвинялся по части 3 статьи 30, части 5 статьи 228.1 УК РФ в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в особо крупном размере (вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), в размере 975,9 г), однако суд первой инстанции квалифицировал его действия по части 3 статьи 228 УК РФ как незаконную перевозку без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере. Судебная коллегия отметила, что суд первой инстанции, решая вопрос о наличии у Г. умысла на незаконный сбыт наркотических средств, не учел положения части 1 статьи 88 УПК РФ, согласно которым каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела. При оценке доказательств судом не принято во внимание разъяснение, содержащееся в абзаце втором пункта 13 Постановления Пленума от 15 июня 2006 года N 14, согласно которому об умысле на сбыт наркотических средств могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке и т.п.". Здесь фундамент позиции Пленума укреплен ссылкой на ст. 88 УПК, хотя, по моему мнению, приведение перечня доказательств, во всех случаях прямо свидетельствующих, с позиций вышестоящей инстанции, об определенной квалификации, как раз положениям названной процессуальной нормы не соответствует.
(Яни П.С.)
("Законность", 2026, NN 2, 3, 4, 5)В том же Обзоре 2024 г. вышестоящая инстанция, не соглашаясь с оценкой нижестоящими судами направленности умысла осужденного, объяснила свой взгляд так (далее текст в извлечении выделен мной. - П.Я.): "Органами предварительного следствия Г. обвинялся по части 3 статьи 30, части 5 статьи 228.1 УК РФ в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в особо крупном размере (вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), в размере 975,9 г), однако суд первой инстанции квалифицировал его действия по части 3 статьи 228 УК РФ как незаконную перевозку без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере. Судебная коллегия отметила, что суд первой инстанции, решая вопрос о наличии у Г. умысла на незаконный сбыт наркотических средств, не учел положения части 1 статьи 88 УПК РФ, согласно которым каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела. При оценке доказательств судом не принято во внимание разъяснение, содержащееся в абзаце втором пункта 13 Постановления Пленума от 15 июня 2006 года N 14, согласно которому об умысле на сбыт наркотических средств могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке и т.п.". Здесь фундамент позиции Пленума укреплен ссылкой на ст. 88 УПК, хотя, по моему мнению, приведение перечня доказательств, во всех случаях прямо свидетельствующих, с позиций вышестоящей инстанции, об определенной квалификации, как раз положениям названной процессуальной нормы не соответствует.
Статья: Определение размера наркотиков, находящихся в смесях и иных субстанциях
(Курсаев А.В.)
("Законность", 2025, N 10)Например, у осужденного А. изъято вещество массой 0,38 г, содержащее в своем составе наркотические средства мефедрон (4-метилметкатинон) и производное 2-(1-бутил-1H-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты. Оба наркотика включены в список I. Наименьший крупный размер установлен для 2-(1-бутил-1H-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты и ее производных - 0,25 г (у мефедрона - 2,5 г). При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что размер наркотического средства крупный и деяние должно квалифицироваться по ч. 2 ст. 228 УК <26>.
(Курсаев А.В.)
("Законность", 2025, N 10)Например, у осужденного А. изъято вещество массой 0,38 г, содержащее в своем составе наркотические средства мефедрон (4-метилметкатинон) и производное 2-(1-бутил-1H-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты. Оба наркотика включены в список I. Наименьший крупный размер установлен для 2-(1-бутил-1H-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты и ее производных - 0,25 г (у мефедрона - 2,5 г). При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что размер наркотического средства крупный и деяние должно квалифицироваться по ч. 2 ст. 228 УК <26>.