Мефедрон (4-метилметкатинон)
Подборка наиболее важных документов по запросу Мефедрон (4-метилметкатинон) (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Московского городского суда от 03.06.2025 по делу N 10-8985/2025 (УИД 77RS0003-02-2024-012746-13)
Приговор: По ч. 2 ст. 228 УК РФ (незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...).
Определение: Приговор оставлен без изменения.У суда не было оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку их показания согласуются между собой и подтверждаются признательными показаниями подсудимого Ф., а также письменными материалами дела, подробно приведенными в приговоре, в том числе: протоколом личного досмотра от 20 июня 2024 года, из которого следует, что в сумке надетой на Ф. был обнаружен пакет, в котором находились 10 свертков обмотанных изолентой; заключением эксперта N 2047 от 22 июля 2024 года, из выводов которой следует, что вещества общей массой 19,14 гр., изъятые в ходе личного досмотра Ф. содержат в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), иными доказательствами подробно и полно приведенными в приговоре.
Приговор: По ч. 2 ст. 228 УК РФ (незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...).
Определение: Приговор оставлен без изменения.У суда не было оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку их показания согласуются между собой и подтверждаются признательными показаниями подсудимого Ф., а также письменными материалами дела, подробно приведенными в приговоре, в том числе: протоколом личного досмотра от 20 июня 2024 года, из которого следует, что в сумке надетой на Ф. был обнаружен пакет, в котором находились 10 свертков обмотанных изолентой; заключением эксперта N 2047 от 22 июля 2024 года, из выводов которой следует, что вещества общей массой 19,14 гр., изъятые в ходе личного досмотра Ф. содержат в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), иными доказательствами подробно и полно приведенными в приговоре.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Понимание единого умысла при наркосбыте
(Яни П.С.)
("Законность", 2026, NN 2, 3)В том же Обзоре 2024 г. вышестоящая инстанция, не соглашаясь с оценкой нижестоящими судами направленности умысла осужденного, объяснила свой взгляд так (далее текст в извлечении выделен мной. - П.Я.): "Органами предварительного следствия Г. обвинялся по части 3 статьи 30, части 5 статьи 228.1 УК РФ в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в особо крупном размере (вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), в размере 975,9 г), однако суд первой инстанции квалифицировал его действия по части 3 статьи 228 УК РФ как незаконную перевозку без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере. Судебная коллегия отметила, что суд первой инстанции, решая вопрос о наличии у Г. умысла на незаконный сбыт наркотических средств, не учел положения части 1 статьи 88 УПК РФ, согласно которым каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела. При оценке доказательств судом не принято во внимание разъяснение, содержащееся в абзаце втором пункта 13 Постановления Пленума от 15 июня 2006 года N 14, согласно которому об умысле на сбыт наркотических средств могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке и т.п.". Здесь фундамент позиции Пленума укреплен ссылкой на ст. 88 УПК, хотя, по моему мнению, приведение перечня доказательств, во всех случаях прямо свидетельствующих, с позиций вышестоящей инстанции, об определенной квалификации, как раз положениям названной процессуальной нормы не соответствует.
(Яни П.С.)
("Законность", 2026, NN 2, 3)В том же Обзоре 2024 г. вышестоящая инстанция, не соглашаясь с оценкой нижестоящими судами направленности умысла осужденного, объяснила свой взгляд так (далее текст в извлечении выделен мной. - П.Я.): "Органами предварительного следствия Г. обвинялся по части 3 статьи 30, части 5 статьи 228.1 УК РФ в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в особо крупном размере (вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), в размере 975,9 г), однако суд первой инстанции квалифицировал его действия по части 3 статьи 228 УК РФ как незаконную перевозку без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере. Судебная коллегия отметила, что суд первой инстанции, решая вопрос о наличии у Г. умысла на незаконный сбыт наркотических средств, не учел положения части 1 статьи 88 УПК РФ, согласно которым каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела. При оценке доказательств судом не принято во внимание разъяснение, содержащееся в абзаце втором пункта 13 Постановления Пленума от 15 июня 2006 года N 14, согласно которому об умысле на сбыт наркотических средств могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке и т.п.". Здесь фундамент позиции Пленума укреплен ссылкой на ст. 88 УПК, хотя, по моему мнению, приведение перечня доказательств, во всех случаях прямо свидетельствующих, с позиций вышестоящей инстанции, об определенной квалификации, как раз положениям названной процессуальной нормы не соответствует.
Статья: Определение размера наркотиков, находящихся в смесях и иных субстанциях
(Курсаев А.В.)
("Законность", 2025, N 10)Например, у осужденного А. изъято вещество массой 0,38 г, содержащее в своем составе наркотические средства мефедрон (4-метилметкатинон) и производное 2-(1-бутил-1H-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты. Оба наркотика включены в список I. Наименьший крупный размер установлен для 2-(1-бутил-1H-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты и ее производных - 0,25 г (у мефедрона - 2,5 г). При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что размер наркотического средства крупный и деяние должно квалифицироваться по ч. 2 ст. 228 УК <26>.
(Курсаев А.В.)
("Законность", 2025, N 10)Например, у осужденного А. изъято вещество массой 0,38 г, содержащее в своем составе наркотические средства мефедрон (4-метилметкатинон) и производное 2-(1-бутил-1H-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты. Оба наркотика включены в список I. Наименьший крупный размер установлен для 2-(1-бутил-1H-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты и ее производных - 0,25 г (у мефедрона - 2,5 г). При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что размер наркотического средства крупный и деяние должно квалифицироваться по ч. 2 ст. 228 УК <26>.
Нормативные акты
показать больше документовСтатья: Современные тенденции незаконного производства наркотиков как объекта криминалистического изучения
(Васильева Н.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 3)2) максимальная положительная динамика изъятий по следующим видам наркотиков (2020 г. - текущий период, 2015 г. - базовый период): МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) (рост в 3,1 раза), мефедрон (4-метилметкатинон) (рост в 136,9 раза), сальвинорин А (рост в 22 раза), метадон (фенадон, долофин) (рост в 32,3 раза).
(Васильева Н.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 3)2) максимальная положительная динамика изъятий по следующим видам наркотиков (2020 г. - текущий период, 2015 г. - базовый период): МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) (рост в 3,1 раза), мефедрон (4-метилметкатинон) (рост в 136,9 раза), сальвинорин А (рост в 22 раза), метадон (фенадон, долофин) (рост в 32,3 раза).
Статья: Проблемы квалификации приобретения, хранения, перевозки, изготовления наркотических средств и психотропных веществ
(Хромов Е.В.)
("Уголовное право", 2023, N 11)Подобный подход находит отражение в правоприменительной практике <20>. Верховный Суд РФ отклонил жалобу Ломакина, указав следующее. Тот факт, что Ломакиным заказывалось наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), а в почтовом отправлении на его имя было обнаружено производное эфедрона (меткатинона), которое он не заказывал, не может свидетельствовать о его невиновности, поскольку он признан виновным в покушении на приобретение наркотического средства независимо от его наименования <21>.
(Хромов Е.В.)
("Уголовное право", 2023, N 11)Подобный подход находит отражение в правоприменительной практике <20>. Верховный Суд РФ отклонил жалобу Ломакина, указав следующее. Тот факт, что Ломакиным заказывалось наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), а в почтовом отправлении на его имя было обнаружено производное эфедрона (меткатинона), которое он не заказывал, не может свидетельствовать о его невиновности, поскольку он признан виновным в покушении на приобретение наркотического средства независимо от его наименования <21>.