Медицинское обследование призывников
Подборка наиболее важных документов по запросу Медицинское обследование призывников (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 24 "Отсрочка от призыва граждан на военную службу" Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе""С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости частичной отмены решения суда первой инстанции, поскольку из установленных по делу обстоятельств следует, что в мае 2023 года призывник Б.Н.Н. дополнительное медицинское обследование при постановке на воинский учет не завершил, категория годности ему не была определена, соответственно, действия призывной комиссии городского округа "Город Чита" по проведению в отношении Б.Н.Н. медицинского освидетельствования в мае 2023 года, а также выдача ему повестки для повторной явки на медицинское освидетельствование 13 июня 2023 года, требованиям закона не противоречат."
Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19.11.2024 N 88а-21508/2024 (УИД 59RS0025-01-2023-002617-36)
Категория: Споры в области обороны, воинской обязанности и военной службы.
Требования заявителя: О признании незаконными решений призывных комиссий о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу с установлением категории годности.
Обстоятельства: В результате проведенных мероприятий в ходе призывной кампании ответчиками неверно определена категория годности истца с учетом имеющегося у него заболевания.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение.Суд апелляционной инстанции формально указал, что данные о состоянии здоровья призывника были исследованы при прохождении контрольного медицинского освидетельствования, по существу не установил кем и на основании каких медицинских документов, характеризующих состояние здоровья призывника, медицинских показаний и результатов обследований, был установлен иной диагноз.
Категория: Споры в области обороны, воинской обязанности и военной службы.
Требования заявителя: О признании незаконными решений призывных комиссий о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу с установлением категории годности.
Обстоятельства: В результате проведенных мероприятий в ходе призывной кампании ответчиками неверно определена категория годности истца с учетом имеющегося у него заболевания.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение.Суд апелляционной инстанции формально указал, что данные о состоянии здоровья призывника были исследованы при прохождении контрольного медицинского освидетельствования, по существу не установил кем и на основании каких медицинских документов, характеризующих состояние здоровья призывника, медицинских показаний и результатов обследований, был установлен иной диагноз.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Использование специальных знаний при оспаривании решений призывных комиссий
(Тетюев С.В.)
("Российский юридический журнал", 2025, N 4)Допрос врачей, выдавших (составивших) заключение о годности к военной службе, закону не противоречит, поскольку согласно ч. 2 ст. 51, ч. 6 ст. 69 КАС РФ в качестве свидетеля в суд может быть вызвано лицо, принимавшее участие в составлении документа, который исследует суд как письменное доказательство. Вместе с тем почти не бывает случаев, когда допрашиваемый врач признает какие-либо свои ошибки, ставит под сомнение выставленные им диагнозы и, как следствие, соответствие заключения действительности. Как правило, врачи лишь поясняют, на основании каких медицинских документов, результатов осмотра, обследований призывника они пришли к тем или иным выводам, и дают характеристику имеющихся у него заболеваний, соотнося последние с Расписанием болезней. Если достоверность показаний врача-свидетеля, который фактически является не предусмотренным законом сведущим свидетелем, сомнений не вызывает, суд, проверяющий собранные по делу письменные доказательства, может ограничиться только допросом указанного лица. Представляется, что по административному делу об оспаривании решения призывной комиссии о призыве гражданина на военную службу, в основу которого положено заключение о годности к военной службе, когда гражданин настаивает на том, что категория его годности определена неверно, без учета состояния здоровья, допрос врача или врачей, участвовавших в составлении заключения о годности гражданина к военной службе, является минимально необходимым средством проверки законности оспариваемого решения призывной комиссии, пренебрегать им не стоит. При этом важно соблюдать требование закона, определяющее предмет допроса свидетеля: применительно к рассматриваемой категории административных дел врач может быть допрошен об обстоятельствах медицинского освидетельствования, в котором он принимал участие.
(Тетюев С.В.)
("Российский юридический журнал", 2025, N 4)Допрос врачей, выдавших (составивших) заключение о годности к военной службе, закону не противоречит, поскольку согласно ч. 2 ст. 51, ч. 6 ст. 69 КАС РФ в качестве свидетеля в суд может быть вызвано лицо, принимавшее участие в составлении документа, который исследует суд как письменное доказательство. Вместе с тем почти не бывает случаев, когда допрашиваемый врач признает какие-либо свои ошибки, ставит под сомнение выставленные им диагнозы и, как следствие, соответствие заключения действительности. Как правило, врачи лишь поясняют, на основании каких медицинских документов, результатов осмотра, обследований призывника они пришли к тем или иным выводам, и дают характеристику имеющихся у него заболеваний, соотнося последние с Расписанием болезней. Если достоверность показаний врача-свидетеля, который фактически является не предусмотренным законом сведущим свидетелем, сомнений не вызывает, суд, проверяющий собранные по делу письменные доказательства, может ограничиться только допросом указанного лица. Представляется, что по административному делу об оспаривании решения призывной комиссии о призыве гражданина на военную службу, в основу которого положено заключение о годности к военной службе, когда гражданин настаивает на том, что категория его годности определена неверно, без учета состояния здоровья, допрос врача или врачей, участвовавших в составлении заключения о годности гражданина к военной службе, является минимально необходимым средством проверки законности оспариваемого решения призывной комиссии, пренебрегать им не стоит. При этом важно соблюдать требование закона, определяющее предмет допроса свидетеля: применительно к рассматриваемой категории административных дел врач может быть допрошен об обстоятельствах медицинского освидетельствования, в котором он принимал участие.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 03.04.2008 N 3
(ред. от 18.05.2023)
"О практике рассмотрения судами уголовных дел об уклонении от призыва на военную службу и от прохождения альтернативной гражданской службы"В случае когда призывник не является на медицинское обследование с целью уклониться от призыва на военную службу, содеянное им должно влечь уголовную ответственность по части 1 статьи 328 УК РФ. Об этом может свидетельствовать, в частности, неявка без уважительных причин призывника в медицинскую организацию в течение срока очередного призыва на военную службу.
(ред. от 18.05.2023)
"О практике рассмотрения судами уголовных дел об уклонении от призыва на военную службу и от прохождения альтернативной гражданской службы"В случае когда призывник не является на медицинское обследование с целью уклониться от призыва на военную службу, содеянное им должно влечь уголовную ответственность по части 1 статьи 328 УК РФ. Об этом может свидетельствовать, в частности, неявка без уважительных причин призывника в медицинскую организацию в течение срока очередного призыва на военную службу.
Решение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 27.09.2021 N АКПИ21-534
<О признании частично недействующим пункта 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565>Гражданин М. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании частично недействующим пункта 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, ссылаясь на то, что оспариваемые положения нормативного правового акта не соответствуют пункту 4 статьи 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (в редакции Федерального закона от 30 апреля 2021 г. N 131-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе" и статью 21 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"), части 2 статьи 1 Федерального закона от 17 июля 2009 г. N 172-ФЗ "Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов", статье 3 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" в части наделения военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) полномочиями по направлению допризывников и призывников на дополнительное медицинское обследование.
<О признании частично недействующим пункта 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565>Гражданин М. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании частично недействующим пункта 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, ссылаясь на то, что оспариваемые положения нормативного правового акта не соответствуют пункту 4 статьи 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (в редакции Федерального закона от 30 апреля 2021 г. N 131-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе" и статью 21 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"), части 2 статьи 1 Федерального закона от 17 июля 2009 г. N 172-ФЗ "Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов", статье 3 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" в части наделения военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) полномочиями по направлению допризывников и призывников на дополнительное медицинское обследование.