Медиация и судебное примирение
Подборка наиболее важных документов по запросу Медиация и судебное примирение (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Медиация и судебное примирение: проблема соотношения
(Михайлова Е.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 8)"Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 8
(Михайлова Е.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 8)"Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 8
Статья: Формулировка дефиниции "судебная медиация": собирательный подход к толкованию термина
(Моторина И.С.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 5)Ключевые слова: примирительные институты, судебная медиация, судебное примирение, интегрированная медиация, публичная и частная медиация.
(Моторина И.С.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 5)Ключевые слова: примирительные институты, судебная медиация, судебное примирение, интегрированная медиация, публичная и частная медиация.
Нормативные акты
"Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации" от 08.03.2015 N 21-ФЗ
(ред. от 29.12.2025, с изм. от 11.02.2026)Споры могут быть урегулированы путем переговоров, посредничества, в том числе медиации, судебного примирения, или использования других примирительных процедур, если это не противоречит федеральному закону.
(ред. от 29.12.2025, с изм. от 11.02.2026)Споры могут быть урегулированы путем переговоров, посредничества, в том числе медиации, судебного примирения, или использования других примирительных процедур, если это не противоречит федеральному закону.
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(ред. от 15.12.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026)Споры могут быть урегулированы путем проведения переговоров, посредничества, в том числе медиации, судебного примирения, или использования других примирительных процедур, если это не противоречит федеральному закону.
(ред. от 15.12.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026)Споры могут быть урегулированы путем проведения переговоров, посредничества, в том числе медиации, судебного примирения, или использования других примирительных процедур, если это не противоречит федеральному закону.
Статья: От альтернативного разрешения споров к примирительным процедурам: путь длиною в 25 лет (коротко о главном)
(Борисова Е.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 4)Развитие примирительных процедур не должно вестись в целях снижения судебной нагрузки. Целью должно быть изменение представлений общества о разрешении правового конфликта. У сторон есть не только право на разбирательство дела судом, но и право на примирение, которое может быть реализовано как судом, так и при помощи суда. Цель судопроизводства достигается не только защитой права, но и урегулированием спора в примирительной процедуре, для чего требуется более детальное процессуально-правовое регулирование действий суда и сторон, осуществляемых в форме сотрудничества. Также автор делает вывод о том, что российский опыт медиации, судебного примирения показывает, что эти условия не всегда наличествуют. В силу ограниченного числа судебных примирителей, медиаторов правовых споров нельзя говорить о легкой доступности примирительных процедур. Опыт Франции, Китая, Республики Корея позволяет утверждать, что развитие идеи мирного урегулирования споров должно вестись в процессуально-правовой плоскости, поскольку примирительные процедуры - это в первую очередь способы урегулирования конфликта, доступ к которым предоставляется (должен предоставляться) судом.
(Борисова Е.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 4)Развитие примирительных процедур не должно вестись в целях снижения судебной нагрузки. Целью должно быть изменение представлений общества о разрешении правового конфликта. У сторон есть не только право на разбирательство дела судом, но и право на примирение, которое может быть реализовано как судом, так и при помощи суда. Цель судопроизводства достигается не только защитой права, но и урегулированием спора в примирительной процедуре, для чего требуется более детальное процессуально-правовое регулирование действий суда и сторон, осуществляемых в форме сотрудничества. Также автор делает вывод о том, что российский опыт медиации, судебного примирения показывает, что эти условия не всегда наличествуют. В силу ограниченного числа судебных примирителей, медиаторов правовых споров нельзя говорить о легкой доступности примирительных процедур. Опыт Франции, Китая, Республики Корея позволяет утверждать, что развитие идеи мирного урегулирования споров должно вестись в процессуально-правовой плоскости, поскольку примирительные процедуры - это в первую очередь способы урегулирования конфликта, доступ к которым предоставляется (должен предоставляться) судом.
Статья: Адвокат и мирное урегулирование споров
(Бардин Л.Н.)
("Адвокатская практика", 2023, N 2)В связи с возникшим конфликтом адвокат может посоветовать обратиться в арбитраж (третейское разбирательство), когда стороны избирают или согласовывают арбитра (третейского судью) в соответствии с требованиями Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 382-ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации" <6> (далее - Федеральный закон N 382-ФЗ). В соответствии с ч. 3 ст. 9 КПЭ адвокат вне рамок адвокатской деятельности может заниматься урегулированием споров, "в том числе в качестве медиатора, третейского судьи". Адвокат может быть избран сторонами как единоличный арбитр или член коллегии арбитров для разрешения конкретного спора. Словосочетание "в том числе" означает, что перечень видов урегулирования споров является открытым. Важно отметить, что в соответствии со ст. 153.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации <7> (далее - ГПК РФ), озаглавленной "Виды примирительных процедур", споры могут быть урегулированы путем проведения переговоров, посредничества, в том числе медиации, судебного примирения или использования других примирительных процедур, если это не противоречит федеральному закону. И снова мы видим открытый перечень. Если по поводу медиации специальный Федеральный закон принят, а судебному примирению посвящена отдельная ст. 153.6 ГПК РФ, переговоры достаточно четкого правового регулирования не имеют (если не считать ст. 434.1 ГК РФ) и осуществляются на условиях, определяемых сторонами. Представляется, что вне рамок адвокатской деятельности адвокат может организовывать и проводить переговоры. Важно также отметить, что в Российской Федерации никак законодательно не закреплен такой хорошо известный и часто применяемый в других странах альтернативный способ урегулирования конфликтов, как независимая экспертиза. Ее еще называют "предварительная независимая оценка обстоятельств дела". На наш взгляд, подобная независимая экспертиза вполне может проводиться адвокатом вне рамок адвокатской деятельности, поскольку прямо не запрещена ни законодательством об адвокатуре, ни Кодексом профессиональной этики адвоката, ни каким-либо документом органов адвокатского самоуправления. Кроме трех основных способов урегулирования конфликтов (переговоры - посредничество - арбитраж), во многих странах существуют и активно применяются различные комбинированные способы урегулирования конфликтов, включая, например, "мини-суд", "посредничество - арбитраж", и прочие комбинированные процедуры, объединяющие отдельные свойства переговоров, посредничества и арбитража. В Российской Федерации должное регулирование системы альтернативных способов урегулирования конфликтов отсутствует. На различных конференциях и в юридических изданиях неоднократно высказывались предложения о принятии нового единого закона, объединяющего нормы, регулирующие все альтернативные способы урегулирования конфликтов, и позволяющего как выбирать один из предусмотренных этим законом способов, так и переходить от одних способов к другим. Консолидация всех альтернативных способов с одновременной корректировкой нуждающихся в улучшении норм об арбитраже и медиации позволит сделать такой закон достойной альтернативой обращениям в суды, а также будет способствовать снижению нагрузки на судебную систему.
(Бардин Л.Н.)
("Адвокатская практика", 2023, N 2)В связи с возникшим конфликтом адвокат может посоветовать обратиться в арбитраж (третейское разбирательство), когда стороны избирают или согласовывают арбитра (третейского судью) в соответствии с требованиями Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 382-ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации" <6> (далее - Федеральный закон N 382-ФЗ). В соответствии с ч. 3 ст. 9 КПЭ адвокат вне рамок адвокатской деятельности может заниматься урегулированием споров, "в том числе в качестве медиатора, третейского судьи". Адвокат может быть избран сторонами как единоличный арбитр или член коллегии арбитров для разрешения конкретного спора. Словосочетание "в том числе" означает, что перечень видов урегулирования споров является открытым. Важно отметить, что в соответствии со ст. 153.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации <7> (далее - ГПК РФ), озаглавленной "Виды примирительных процедур", споры могут быть урегулированы путем проведения переговоров, посредничества, в том числе медиации, судебного примирения или использования других примирительных процедур, если это не противоречит федеральному закону. И снова мы видим открытый перечень. Если по поводу медиации специальный Федеральный закон принят, а судебному примирению посвящена отдельная ст. 153.6 ГПК РФ, переговоры достаточно четкого правового регулирования не имеют (если не считать ст. 434.1 ГК РФ) и осуществляются на условиях, определяемых сторонами. Представляется, что вне рамок адвокатской деятельности адвокат может организовывать и проводить переговоры. Важно также отметить, что в Российской Федерации никак законодательно не закреплен такой хорошо известный и часто применяемый в других странах альтернативный способ урегулирования конфликтов, как независимая экспертиза. Ее еще называют "предварительная независимая оценка обстоятельств дела". На наш взгляд, подобная независимая экспертиза вполне может проводиться адвокатом вне рамок адвокатской деятельности, поскольку прямо не запрещена ни законодательством об адвокатуре, ни Кодексом профессиональной этики адвоката, ни каким-либо документом органов адвокатского самоуправления. Кроме трех основных способов урегулирования конфликтов (переговоры - посредничество - арбитраж), во многих странах существуют и активно применяются различные комбинированные способы урегулирования конфликтов, включая, например, "мини-суд", "посредничество - арбитраж", и прочие комбинированные процедуры, объединяющие отдельные свойства переговоров, посредничества и арбитража. В Российской Федерации должное регулирование системы альтернативных способов урегулирования конфликтов отсутствует. На различных конференциях и в юридических изданиях неоднократно высказывались предложения о принятии нового единого закона, объединяющего нормы, регулирующие все альтернативные способы урегулирования конфликтов, и позволяющего как выбирать один из предусмотренных этим законом способов, так и переходить от одних способов к другим. Консолидация всех альтернативных способов с одновременной корректировкой нуждающихся в улучшении норм об арбитраже и медиации позволит сделать такой закон достойной альтернативой обращениям в суды, а также будет способствовать снижению нагрузки на судебную систему.
Статья: Проблемы эффективности судебного примирения в российском цивилистическом процессе
(Трезубов Е.С.)
("Журнал российского права", 2023, N 4)Ключевые слова: медиация, судебное примирение, посредничество, эффективность правового института, альтернативное урегулирование споров, оплата труда и возмещение расходов судебного примирителя.
(Трезубов Е.С.)
("Журнал российского права", 2023, N 4)Ключевые слова: медиация, судебное примирение, посредничество, эффективность правового института, альтернативное урегулирование споров, оплата труда и возмещение расходов судебного примирителя.
Статья: Досудебный порядок урегулирования спора в системе защиты гражданских прав
(Михайлова Е.В.)
("Право. Журнал Высшей школы экономики", 2022, N 1)11. Милохова А.В. Развитие альтернативных процедур урегулирования споров: медиация, судебное примирение, судебное посредничество // Вестник РГГУ. Серия "Экономика. Управление. Право". 2013. N 19 (20). С. 116 - 122.
(Михайлова Е.В.)
("Право. Журнал Высшей школы экономики", 2022, N 1)11. Милохова А.В. Развитие альтернативных процедур урегулирования споров: медиация, судебное примирение, судебное посредничество // Вестник РГГУ. Серия "Экономика. Управление. Право". 2013. N 19 (20). С. 116 - 122.
"Теоретические и практические проблемы апелляционного производства в гражданском процессе"
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)Представляется, что законодатель, принимая указанные выше правовые нормы, учел также ряд субъективных аспектов, к числу которых можно отнести: недостаточную развитость в Российской Федерации института внесудебного рассмотрения гражданских споров (примирительные процедуры, третейские суды, медиация, судебное примирение); излишне преувеличенное представление о праве граждан на судебную защиту, ассоциированное с возможностью обращения в суд с иском о взыскании с ответчика любой незначительной суммы; практику разрешения в постсоветское время всех споров исключительно в судах (не предусматривающую ранее распространенное участие в разрешении споров политических партий, профсоюзных организаций, товарищеских судов и др.).
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)Представляется, что законодатель, принимая указанные выше правовые нормы, учел также ряд субъективных аспектов, к числу которых можно отнести: недостаточную развитость в Российской Федерации института внесудебного рассмотрения гражданских споров (примирительные процедуры, третейские суды, медиация, судебное примирение); излишне преувеличенное представление о праве граждан на судебную защиту, ассоциированное с возможностью обращения в суд с иском о взыскании с ответчика любой незначительной суммы; практику разрешения в постсоветское время всех споров исключительно в судах (не предусматривающую ранее распространенное участие в разрешении споров политических партий, профсоюзных организаций, товарищеских судов и др.).
Статья: Судебное примирение как способ защиты прав участников договорных отношений. Некоторые вопросы теории и правоприменительной практики
(Лисицын В.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2023, N 6)В связи с изложенным видятся актуальными разработка и внедрение концептуальных инновационных правовых решений в правоприменительную деятельность и правореализационную практику. Как показали ранее предпринятые автором исследования <3>, особое место среди наиболее эффективных из них занимает примирительное посредничество <4>, прежде всего медиация и судебное примирение.
(Лисицын В.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2023, N 6)В связи с изложенным видятся актуальными разработка и внедрение концептуальных инновационных правовых решений в правоприменительную деятельность и правореализационную практику. Как показали ранее предпринятые автором исследования <3>, особое место среди наиболее эффективных из них занимает примирительное посредничество <4>, прежде всего медиация и судебное примирение.
Статья: Задачи административного судопроизводства: предназначение и правовое содержание
(Старилов Ю.Н.)
("Российская юстиция", 2025, N 6)В КАС РФ фактически установлены три вида примирительных процедур, которые могут использоваться при урегулировании публичных споров: переговоры, медиация и судебное примирение (ст. 137.3). Примирение с использованием переговоров или медиации происходит без участия суда. По некоторым категориям административных дел, например об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части, медиация как способ примирения не допускается. В соответствии со статьей 137.6 КАС РФ публично-правовой спор между сторонами может быть урегулирован путем использования примирительной процедуры с участием судебного примирителя. Определяющими требованиями к судебному примирителю, которым является судья в отставке, считаются его (а) независимость, (б) беспристрастность, (в) добросовестность. Порядок проведения судебного примирения и требования к судебному примирителю определены в КАС РФ, законодательстве о статусе судей в Российской Федерации, Регламенте проведения судебного примирения <20>. Судебное примирение может быть проведено по ходатайству сторон (стороны) либо по устному или письменному предложению суда при наличии согласия сторон. Основанием для проведения судебного примирения является определение суда о проведении судебного примирения.
(Старилов Ю.Н.)
("Российская юстиция", 2025, N 6)В КАС РФ фактически установлены три вида примирительных процедур, которые могут использоваться при урегулировании публичных споров: переговоры, медиация и судебное примирение (ст. 137.3). Примирение с использованием переговоров или медиации происходит без участия суда. По некоторым категориям административных дел, например об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части, медиация как способ примирения не допускается. В соответствии со статьей 137.6 КАС РФ публично-правовой спор между сторонами может быть урегулирован путем использования примирительной процедуры с участием судебного примирителя. Определяющими требованиями к судебному примирителю, которым является судья в отставке, считаются его (а) независимость, (б) беспристрастность, (в) добросовестность. Порядок проведения судебного примирения и требования к судебному примирителю определены в КАС РФ, законодательстве о статусе судей в Российской Федерации, Регламенте проведения судебного примирения <20>. Судебное примирение может быть проведено по ходатайству сторон (стороны) либо по устному или письменному предложению суда при наличии согласия сторон. Основанием для проведения судебного примирения является определение суда о проведении судебного примирения.
Ситуация: Какие примирительные процедуры можно использовать в гражданском процессе и как?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)По общему правилу стороны для урегулирования спора на любой стадии гражданского процесса могут воспользоваться примирительными процедурами. Это могут быть переговоры сторон без посредника или при содействии посредника - медиация или судебное примирение.
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)По общему правилу стороны для урегулирования спора на любой стадии гражданского процесса могут воспользоваться примирительными процедурами. Это могут быть переговоры сторон без посредника или при содействии посредника - медиация или судебное примирение.
Статья: Роль арбитражного суда в мирном урегулировании экономических споров
(Сорокин В.П.)
("Вестник Арбитражного суда Московского округа", 2025, N 3)В отличие от переговоров и медиации судебное примирение осуществляется только после передачи спора на рассмотрение в арбитражный суд (ст. 138.5 АПК РФ).
(Сорокин В.П.)
("Вестник Арбитражного суда Московского округа", 2025, N 3)В отличие от переговоров и медиации судебное примирение осуществляется только после передачи спора на рассмотрение в арбитражный суд (ст. 138.5 АПК РФ).
Статья: Примирительное посредничество - эффективная правовая технология или ошибка отечественного законодателя?
(Лисицын В.В.)
("Российский судья", 2023, N 1)3. Статью 153.3 ГПК РФ целесообразно изложить в следующей редакции: "Статья 153.3. Виды примирительных процедур. Урегулирование споров допускается путем переговоров, медиации, судебного примирения или использования других примирительных процедур, если это не противоречит федеральному закону". Использование термина "посредничество" в данной статье может вызвать двусмысленное толкование с акцентом на криминальную составляющую. Аналогичное изменение предлагаю внести и в ст. 138.2 АПК РФ.
(Лисицын В.В.)
("Российский судья", 2023, N 1)3. Статью 153.3 ГПК РФ целесообразно изложить в следующей редакции: "Статья 153.3. Виды примирительных процедур. Урегулирование споров допускается путем переговоров, медиации, судебного примирения или использования других примирительных процедур, если это не противоречит федеральному закону". Использование термина "посредничество" в данной статье может вызвать двусмысленное толкование с акцентом на криминальную составляющую. Аналогичное изменение предлагаю внести и в ст. 138.2 АПК РФ.