Материальные статьи затрат
Подборка наиболее важных документов по запросу Материальные статьи затрат (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Материальные расходы: обоснование многих не поименованных в главе 26.2 НК РФ расходов
(Гришина О.П.)
("Упрощенная система налогообложения: бухгалтерский учет и налогообложение", 2023, N 5)"Упрощенная система налогообложения: бухгалтерский учет и налогообложение", 2023, N 5
(Гришина О.П.)
("Упрощенная система налогообложения: бухгалтерский учет и налогообложение", 2023, N 5)"Упрощенная система налогообложения: бухгалтерский учет и налогообложение", 2023, N 5
Путеводитель по налогам. Энциклопедия спорных ситуаций по налогу на прибыльМАТЕРИАЛЬНЫЕ РАСХОДЫ
Нормативные акты
Федеральный закон от 08.05.1994 N 3-ФЗ
(ред. от 28.12.2025)
"О статусе сенатора Российской Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации"Статья 35. Возмещение расходов, связанных с материальным обеспечением деятельности сенатора Российской Федерации, депутата Государственной Думы
(ред. от 28.12.2025)
"О статусе сенатора Российской Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации"Статья 35. Возмещение расходов, связанных с материальным обеспечением деятельности сенатора Российской Федерации, депутата Государственной Думы
"Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 05.08.2000 N 117-ФЗ
(ред. от 30.01.2026)Статья 254. Материальные расходы
(ред. от 30.01.2026)Статья 254. Материальные расходы
Типовая ситуация: Материалы: документы, бухгалтерский и налоговый учет
(Издательство "Главная книга", 2026)Возвратные отходы производства в налоговом учете оценивают по сниженной цене исходных материалов, например, 70% от средней стоимости материалов за месяц, или по цене реализации. На стоимость возвратных отходов уменьшают материальные расходы (ст. 254 НК РФ).
(Издательство "Главная книга", 2026)Возвратные отходы производства в налоговом учете оценивают по сниженной цене исходных материалов, например, 70% от средней стоимости материалов за месяц, или по цене реализации. На стоимость возвратных отходов уменьшают материальные расходы (ст. 254 НК РФ).
Готовое решение: Как учитывать основные средства для целей налога на прибыль
(КонсультантПлюс, 2026)Стоимость приобретенных запасов при расчете налога на прибыль также учитывайте в материальных расходах (п. 1 ст. 254 НК РФ).
(КонсультантПлюс, 2026)Стоимость приобретенных запасов при расчете налога на прибыль также учитывайте в материальных расходах (п. 1 ст. 254 НК РФ).
Готовое решение: Как организовать налоговый учет по налогу на прибыль
(КонсультантПлюс, 2026)метод оценки сырья и материалов, применяемый при определении размера материальных расходов (п. 8 ст. 254 НК РФ);
(КонсультантПлюс, 2026)метод оценки сырья и материалов, применяемый при определении размера материальных расходов (п. 8 ст. 254 НК РФ);
"Основные средства: бухгалтерский и налоговый учет"
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Крутякова Т.Л.)
("АйСи Групп", 2025)Объекты стоимостью до 100 000 рублей включительно амортизируемым имуществом не являются. Их стоимость признается в расходах при УСН по статье "материальные расходы" (учитывается в составе расходов единовременно по мере оплаты - Письмо Минфина России от 16.06.2014 N 03-11-06/2/28540).
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Крутякова Т.Л.)
("АйСи Групп", 2025)Объекты стоимостью до 100 000 рублей включительно амортизируемым имуществом не являются. Их стоимость признается в расходах при УСН по статье "материальные расходы" (учитывается в составе расходов единовременно по мере оплаты - Письмо Минфина России от 16.06.2014 N 03-11-06/2/28540).
Статья: Учет расходов на обязательную маркировку товаров
(Орлов Е.В.)
("Бухгалтерский учет", 2025, N 7)Суммы, истраченные на покупку сканера и расходных материалов, необходимых для маркировки товаров, относятся на косвенные материальные расходы единовременно (ст. 254 НК РФ). Затраты на приобретение, генерацию и печать кодов учитываются как материальные расходы по аналогии с расходами на упаковку и иную предпродажную подготовку товара (подп. 2 п. 1 ст. 254 НК РФ). Расходы на оплату услуг по изготовлению и обслуживанию сертификата ключа электронной подписи учитываются в составе прочих расходов при условии соответствия требованиям п. 1 ст. 252 НК РФ.
(Орлов Е.В.)
("Бухгалтерский учет", 2025, N 7)Суммы, истраченные на покупку сканера и расходных материалов, необходимых для маркировки товаров, относятся на косвенные материальные расходы единовременно (ст. 254 НК РФ). Затраты на приобретение, генерацию и печать кодов учитываются как материальные расходы по аналогии с расходами на упаковку и иную предпродажную подготовку товара (подп. 2 п. 1 ст. 254 НК РФ). Расходы на оплату услуг по изготовлению и обслуживанию сертификата ключа электронной подписи учитываются в составе прочих расходов при условии соответствия требованиям п. 1 ст. 252 НК РФ.
Готовое решение: Как учитывать транспортные расходы в налоговом учете поставщика и покупателя
(КонсультантПлюс, 2026)Налоговый учет транспортных расходов у покупателя зависит от вида приобретаемого имущества.
(КонсультантПлюс, 2026)Налоговый учет транспортных расходов у покупателя зависит от вида приобретаемого имущества.
Статья: Государственно-правовое регулирование использования и охраны защитных лесных насаждений в сельском хозяйстве
(Пышьева Е.С.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 5)Налоговый кодекс РФ специальных налоговых льгот в случае проведения агролесомелиорации не предусматривает. В данном случае действуют нормы более широкой сферы применения. Нормы-стимулы экологической и отчасти аграрной направленности сосредоточены в гл. 25 "Налог на прибыль организаций" НК РФ, которая, по мнению специалистов в области налогового права, обладает самым существенным потенциалом для экологизации <40>. В ней указано, что при определении налоговой базы по налогу не учитываются доходы в виде стоимости полученных мелиоративных и иных объектов сельскохозяйственного назначения (пп. 19 п. 1 ст. 251), в расчет берутся материальные расходы, связанные с содержанием и эксплуатацией основных средств и иного имущества природоохранного назначения (пп. 7 п. 1 ст. 254), а также расходы на рекультивацию земель и иные природоохранные мероприятия. Однако, что понимается под понятиями "объекты сельскохозяйственного назначения", "имущество природоохранного назначения", "природоохранные мероприятия", в налоговом законодательстве не раскрывается. В связи с этим возникает вопрос: могут ли защитные лесные насаждения быть отнесены к таким объектам, имуществу и мероприятиям одновременно или порознь? Данная неопределенность понятий может вызвать трудности в толковании норм и отнесении правоприменителем определенного имущества к имуществу природоохранного назначения, а мероприятий к природоохранным по своему усмотрению. Все это говорит о невысокой эффективности налоговых стимулов в целом <41>. Во избежание негативных ситуаций требуется унификация и гармонизация налогового законодательства с природоохранным, аграрным и иным законодательством, в том числе посредством закрепления легальных дефиниций указанных понятий. В связи с этим следует согласиться с мнением Т.В. Петровой о том, что именно "наличие развернутых легальных определений, раскрывающих правовое содержание тех или иных понятий и категорий, используемых в экологическом законодательстве, а также трансформация этих понятий в законодательство иной отраслевой принадлежности... является непременным условием практической применимости правовых мер экономического стимулирования" <42>.
(Пышьева Е.С.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 5)Налоговый кодекс РФ специальных налоговых льгот в случае проведения агролесомелиорации не предусматривает. В данном случае действуют нормы более широкой сферы применения. Нормы-стимулы экологической и отчасти аграрной направленности сосредоточены в гл. 25 "Налог на прибыль организаций" НК РФ, которая, по мнению специалистов в области налогового права, обладает самым существенным потенциалом для экологизации <40>. В ней указано, что при определении налоговой базы по налогу не учитываются доходы в виде стоимости полученных мелиоративных и иных объектов сельскохозяйственного назначения (пп. 19 п. 1 ст. 251), в расчет берутся материальные расходы, связанные с содержанием и эксплуатацией основных средств и иного имущества природоохранного назначения (пп. 7 п. 1 ст. 254), а также расходы на рекультивацию земель и иные природоохранные мероприятия. Однако, что понимается под понятиями "объекты сельскохозяйственного назначения", "имущество природоохранного назначения", "природоохранные мероприятия", в налоговом законодательстве не раскрывается. В связи с этим возникает вопрос: могут ли защитные лесные насаждения быть отнесены к таким объектам, имуществу и мероприятиям одновременно или порознь? Данная неопределенность понятий может вызвать трудности в толковании норм и отнесении правоприменителем определенного имущества к имуществу природоохранного назначения, а мероприятий к природоохранным по своему усмотрению. Все это говорит о невысокой эффективности налоговых стимулов в целом <41>. Во избежание негативных ситуаций требуется унификация и гармонизация налогового законодательства с природоохранным, аграрным и иным законодательством, в том числе посредством закрепления легальных дефиниций указанных понятий. В связи с этим следует согласиться с мнением Т.В. Петровой о том, что именно "наличие развернутых легальных определений, раскрывающих правовое содержание тех или иных понятий и категорий, используемых в экологическом законодательстве, а также трансформация этих понятий в законодательство иной отраслевой принадлежности... является непременным условием практической применимости правовых мер экономического стимулирования" <42>.
"Судебные расходы: научно-практическое исследование"
(Бортникова Н.А., Резников Е.В.)
("Издательство ВолГУ", 2025)Освобождение от несения судебных расходов также и материального истца способствует увеличению нагрузки на судебную систему при рассмотрении исков лиц, злоупотребляющих процессуальными правами, причем происходит это за счет средств бюджета. Как отмечает Д.Е. Зайков, для защиты прав потребителя с участием процессуального истца - общественного объединения потребителей необходимо соответствующее волеизъявление потребителя, при наличии которого у общества возникает право на обращение в суд в защиту прав потребителя. Тем самым потребитель перекладывает процессуальное бремя истца на общество, одновременно с этим исключая в случае разрешения спора не в его пользу возможность взыскания с себя понесенных ответчиком судебных расходов, которые возмещаются ответчику за счет бюджета. Однако подобный механизм, с одной стороны, создает предпосылки для злоупотреблений со стороны потребителя, а с другой - развивает политику социального патернализма, необоснованно распространяющегося на все категории потребителей <72>. Необходимо согласиться с мнением Д.Е. Зайкова о том, что законодательного запрета на взыскание судебных расходов с проигравшего материального истца нет, напротив, для этого есть правовые основания. Его правовая аргументация сводится к тому, что норма части 1 статьи 102 ГПК РФ не исключает возможности взыскания с потребителя (материального истца) понесенных ответчиком судебных расходов; пункт 3 статьи 17 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" освобождает потребителей от уплаты государственной пошлины, но не от несения судебных издержек в случае разрешения спора не в их пользу; "материальный истец, наделяя другое лицо процессуальными правами истца, безвозмездно привлекает профессионального представителя для защиты в судебном порядке своих прав, свобод и законных интересов, при этом своими действиями (своей волей) фактически предопределяет возможный размер судебных расходов, подлежащих возмещению ответчику, в случае отказа в удовлетворении заявленных требований"; "такой подход исключает возможность отнесения судебных расходов на материальных истцов, являющихся недееспособными или в силу различных объективных обстоятельств неспособных самостоятельно реализовывать свое право на судебную защиту, что будет соответствовать проводимой государственной социальной политике и реализации в необходимой степени социального патернализма" <73>. Аргументацию Д.Е. Зайкова можно дополнить возможностью применения последствий злоупотребления лицом материальным и процессуальным правом.
(Бортникова Н.А., Резников Е.В.)
("Издательство ВолГУ", 2025)Освобождение от несения судебных расходов также и материального истца способствует увеличению нагрузки на судебную систему при рассмотрении исков лиц, злоупотребляющих процессуальными правами, причем происходит это за счет средств бюджета. Как отмечает Д.Е. Зайков, для защиты прав потребителя с участием процессуального истца - общественного объединения потребителей необходимо соответствующее волеизъявление потребителя, при наличии которого у общества возникает право на обращение в суд в защиту прав потребителя. Тем самым потребитель перекладывает процессуальное бремя истца на общество, одновременно с этим исключая в случае разрешения спора не в его пользу возможность взыскания с себя понесенных ответчиком судебных расходов, которые возмещаются ответчику за счет бюджета. Однако подобный механизм, с одной стороны, создает предпосылки для злоупотреблений со стороны потребителя, а с другой - развивает политику социального патернализма, необоснованно распространяющегося на все категории потребителей <72>. Необходимо согласиться с мнением Д.Е. Зайкова о том, что законодательного запрета на взыскание судебных расходов с проигравшего материального истца нет, напротив, для этого есть правовые основания. Его правовая аргументация сводится к тому, что норма части 1 статьи 102 ГПК РФ не исключает возможности взыскания с потребителя (материального истца) понесенных ответчиком судебных расходов; пункт 3 статьи 17 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" освобождает потребителей от уплаты государственной пошлины, но не от несения судебных издержек в случае разрешения спора не в их пользу; "материальный истец, наделяя другое лицо процессуальными правами истца, безвозмездно привлекает профессионального представителя для защиты в судебном порядке своих прав, свобод и законных интересов, при этом своими действиями (своей волей) фактически предопределяет возможный размер судебных расходов, подлежащих возмещению ответчику, в случае отказа в удовлетворении заявленных требований"; "такой подход исключает возможность отнесения судебных расходов на материальных истцов, являющихся недееспособными или в силу различных объективных обстоятельств неспособных самостоятельно реализовывать свое право на судебную защиту, что будет соответствовать проводимой государственной социальной политике и реализации в необходимой степени социального патернализма" <73>. Аргументацию Д.Е. Зайкова можно дополнить возможностью применения последствий злоупотребления лицом материальным и процессуальным правом.