Материальное правопреемство
Подборка наиболее важных документов по запросу Материальное правопреемство (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 48 АПК РФ "Процессуальное правопреемство"2.1.3. Основанием процессуального правопреемства является правопреемство в материальном правоотношении (позиция ВС РФ, ВАС РФ) >>>
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Истец (заявитель) в арбитражном процессе
(КонсультантПлюс, 2026)"...Если же материальное правопреемство имело место до возбуждения дела в суде, а в суд обратилось лицо, которое более не обладает субъективным гражданским правом, процессуальное правопреемство невозможно, поскольку истец является ненадлежащим уже на момент принятия иска к производству арбитражного суда. Института замены ненадлежащего истца Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает..."
(КонсультантПлюс, 2026)"...Если же материальное правопреемство имело место до возбуждения дела в суде, а в суд обратилось лицо, которое более не обладает субъективным гражданским правом, процессуальное правопреемство невозможно, поскольку истец является ненадлежащим уже на момент принятия иска к производству арбитражного суда. Института замены ненадлежащего истца Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает..."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике: Доверительное управление имуществом.
Является ли прекращение договора доверительного управления основанием для процессуальной замены доверительного управляющего на учредителя управления
(КонсультантПлюс, 2026)Процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с состоявшимся материальным правопреемством.
Является ли прекращение договора доверительного управления основанием для процессуальной замены доверительного управляющего на учредителя управления
(КонсультантПлюс, 2026)Процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с состоявшимся материальным правопреемством.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по вопросам участия арбитражного управляющего в деле о банкротстве"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 11.10.2023)Суд округа отказал в удовлетворении этого ходатайства, указав, что в силу пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу (жалобе) подлежит прекращению вследствие невозможности вынесения судебного акта, касающегося прав и обязанностей ликвидированной организации, являющейся стороной спора - истцом или ответчиком, если в материальном правоотношении не произошло правопреемство. В рассматриваемом обособленном споре ни заявитель (кредитор), ни ответчик (арбитражный управляющий) правоспособность не утратили. Как следствие, не имелось объективных препятствий для рассмотрения кассационной жалобы по существу.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 11.10.2023)Суд округа отказал в удовлетворении этого ходатайства, указав, что в силу пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу (жалобе) подлежит прекращению вследствие невозможности вынесения судебного акта, касающегося прав и обязанностей ликвидированной организации, являющейся стороной спора - истцом или ответчиком, если в материальном правоотношении не произошло правопреемство. В рассматриваемом обособленном споре ни заявитель (кредитор), ни ответчик (арбитражный управляющий) правоспособность не утратили. Как следствие, не имелось объективных препятствий для рассмотрения кассационной жалобы по существу.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019)Суды, отказывая в правопреемстве со ссылкой на Постановление Конституционного Суда РФ от 16 ноября 2018 г. N 43 "По делу о проверке конституционности части первой статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.Б. Болчинского и Б.А. Болчинского", не учли, что институт правопреемства, по мнению Конституционного Суда РФ, направлен на установление дополнительных процессуальных гарантий; процессуальное правопреемство возможно не только для случаев перемены лиц в обязательствах (т.е. обязательственной природы спорного или установленного судом правоотношения), но и для спорных или установленных судом абсолютных (в частности, вещных) правоотношений. В качестве общего правила, которое определяет возможность процессуального правопреемства, возникающего на основе правопреемства материально-правового, федеральный законодатель закрепил изменение субъектного состава спорного правоотношения - выбытие одной из его сторон. Процессуальное правопреемство должно обеспечивать не только рассмотрение дела с участием последующих правопреемников сторон по делу (истца или ответчика), которым переходят их права и обязанности в материальном правоотношении, но и исполнение принятого по делу судебного акта в случае удовлетворения иска, но уже в пользу правопреемника истца, заинтересованного в этом исполнении.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019)Суды, отказывая в правопреемстве со ссылкой на Постановление Конституционного Суда РФ от 16 ноября 2018 г. N 43 "По делу о проверке конституционности части первой статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.Б. Болчинского и Б.А. Болчинского", не учли, что институт правопреемства, по мнению Конституционного Суда РФ, направлен на установление дополнительных процессуальных гарантий; процессуальное правопреемство возможно не только для случаев перемены лиц в обязательствах (т.е. обязательственной природы спорного или установленного судом правоотношения), но и для спорных или установленных судом абсолютных (в частности, вещных) правоотношений. В качестве общего правила, которое определяет возможность процессуального правопреемства, возникающего на основе правопреемства материально-правового, федеральный законодатель закрепил изменение субъектного состава спорного правоотношения - выбытие одной из его сторон. Процессуальное правопреемство должно обеспечивать не только рассмотрение дела с участием последующих правопреемников сторон по делу (истца или ответчика), которым переходят их права и обязанности в материальном правоотношении, но и исполнение принятого по делу судебного акта в случае удовлетворения иска, но уже в пользу правопреемника истца, заинтересованного в этом исполнении.
Готовое решение: В каких случаях нужно заменить взыскателя в исполнительном производстве и как это сделать
(КонсультантПлюс, 2026)Если изменилась только организационно-правовая форма (преобразование юрлица), например, АО стало ООО, то права и обязанности этого лица в отношении других лиц не изменяются. Исключение - изменения в отношении учредителей (участников) в связи с реорганизацией (п. 5 ст. 58 ГК РФ). На основе этого можно сделать вывод, что правопреемства в материальных отношениях не возникает (Обзор судебной практики ВС РФ N 3 (2016)).
(КонсультантПлюс, 2026)Если изменилась только организационно-правовая форма (преобразование юрлица), например, АО стало ООО, то права и обязанности этого лица в отношении других лиц не изменяются. Исключение - изменения в отношении учредителей (участников) в связи с реорганизацией (п. 5 ст. 58 ГК РФ). На основе этого можно сделать вывод, что правопреемства в материальных отношениях не возникает (Обзор судебной практики ВС РФ N 3 (2016)).
Статья: Влияние отчуждения предмета залога на надлежащий состав лиц, участвующих в деле об обращении взыскания на заложенное имущество
(Акманов Д.Р.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2025, N 5)Как известно, необходимым основанием процессуального правопреемства является материальное правопреемство. Если считать, что процессуальное правопреемство на стороне ответчика по делам об обращении взыскания на заложенное имущество возможно только в случаях перехода прав залогодателя от одного лица к другому в материальных правоотношениях, то для решения вопроса о таком правопреемстве необходимо устанавливать как сам факт перехода прав на предмет залога от одного лица к другому, так и то, что залог сохраняется и действующий правообладатель стал залогодателем. Это следует из нормы подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, согласно которой залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
(Акманов Д.Р.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2025, N 5)Как известно, необходимым основанием процессуального правопреемства является материальное правопреемство. Если считать, что процессуальное правопреемство на стороне ответчика по делам об обращении взыскания на заложенное имущество возможно только в случаях перехода прав залогодателя от одного лица к другому в материальных правоотношениях, то для решения вопроса о таком правопреемстве необходимо устанавливать как сам факт перехода прав на предмет залога от одного лица к другому, так и то, что залог сохраняется и действующий правообладатель стал залогодателем. Это следует из нормы подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, согласно которой залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
"Судебные расходы: научно-практическое исследование"
(Бортникова Н.А., Резников Е.В.)
("Издательство ВолГУ", 2025)Судебные расходы не утратили правовой природы убытков и связи с материальными правоотношениями. Это подтверждает и правовая возможность их правопреемства вне зависимости от правопреемства в проверяемых судом материальных правоотношениях. Право на возмещение судебных издержек переходит к правопреемнику права, защищаемого в суде, в порядке универсального или сингулярного правопреемства. Однако возможна и самостоятельная (без перехода права, защищаемого в суде) уступка права на возмещение судебных издержек любому лицу (а не только лицу, участвующему в деле), и не только после их присуждения лицу, участвующему в деле, но и в период рассмотрения дела судом. Давая такое разъяснение в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" <24> (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1), Верховный Суд РФ прямо ссылается на нормы материального права - статьи 382, 383, 388.1 ГК РФ.
(Бортникова Н.А., Резников Е.В.)
("Издательство ВолГУ", 2025)Судебные расходы не утратили правовой природы убытков и связи с материальными правоотношениями. Это подтверждает и правовая возможность их правопреемства вне зависимости от правопреемства в проверяемых судом материальных правоотношениях. Право на возмещение судебных издержек переходит к правопреемнику права, защищаемого в суде, в порядке универсального или сингулярного правопреемства. Однако возможна и самостоятельная (без перехода права, защищаемого в суде) уступка права на возмещение судебных издержек любому лицу (а не только лицу, участвующему в деле), и не только после их присуждения лицу, участвующему в деле, но и в период рассмотрения дела судом. Давая такое разъяснение в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" <24> (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1), Верховный Суд РФ прямо ссылается на нормы материального права - статьи 382, 383, 388.1 ГК РФ.
Статья: Основание и порядок замены истца его правопреемником в гражданском и арбитражном процессе
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В основе процессуального правопреемства находится правопреемство в материальных правоотношениях. Эта позиция уже прочно устоялась в отечественном законодательстве и науке процессуального права. Сложность применения института процессуального правопреемства в судебной практике вызвана преимущественно вопросом определения обусловливающих его случаев материального правопреемства, то есть толкованием и применением норм материального права. Правопреемство на стороне истца возможно в большем варианте случаев, поскольку основанием его возникновения может быть правопреемство не только в обязательственных правоотношениях, но и в абсолютных (вещных) правоотношениях. Порядок правопреемства на стороне истца различается в зависимости от находящегося в его основании универсального (полного) или сигнулярного (частичного) правопреемства в материальных правоотношениях.
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В основе процессуального правопреемства находится правопреемство в материальных правоотношениях. Эта позиция уже прочно устоялась в отечественном законодательстве и науке процессуального права. Сложность применения института процессуального правопреемства в судебной практике вызвана преимущественно вопросом определения обусловливающих его случаев материального правопреемства, то есть толкованием и применением норм материального права. Правопреемство на стороне истца возможно в большем варианте случаев, поскольку основанием его возникновения может быть правопреемство не только в обязательственных правоотношениях, но и в абсолютных (вещных) правоотношениях. Порядок правопреемства на стороне истца различается в зависимости от находящегося в его основании универсального (полного) или сигнулярного (частичного) правопреемства в материальных правоотношениях.
Статья: Процессуальное правопреемство
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Следует учитывать, что материальное правопреемство может быть общим (универсальным), когда от правопредшественника к правопреемнику переходит весь объем субъективных прав и обязанностей (например, при наследовании или реорганизации юридического лица), но может быть и частным (сингулярным), если правопредшественник передает правопреемнику часть своих прав или обязанностей (при уступке права требования, переводе долга). Гражданское процессуальное правопреемство может быть только общим (универсальным), поскольку правопредшественник полностью выбывает из судопроизводства и его место занимает правопреемник. Гражданское процессуальное правопреемство не допускается в случаях, когда спорное или установленное решением суда материальное правоотношение, по поводу которого производится разбирательство дела, связано с личностью истца или ответчика (например, по искам о расторжении брака, восстановлении на работе и т.д.) (Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19.11.2025 N 88-19183/2025 (УИД 16RS0047-01-2022-002132-26), Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09.10.2024 N 88-23411/2024).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Следует учитывать, что материальное правопреемство может быть общим (универсальным), когда от правопредшественника к правопреемнику переходит весь объем субъективных прав и обязанностей (например, при наследовании или реорганизации юридического лица), но может быть и частным (сингулярным), если правопредшественник передает правопреемнику часть своих прав или обязанностей (при уступке права требования, переводе долга). Гражданское процессуальное правопреемство может быть только общим (универсальным), поскольку правопредшественник полностью выбывает из судопроизводства и его место занимает правопреемник. Гражданское процессуальное правопреемство не допускается в случаях, когда спорное или установленное решением суда материальное правоотношение, по поводу которого производится разбирательство дела, связано с личностью истца или ответчика (например, по искам о расторжении брака, восстановлении на работе и т.д.) (Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19.11.2025 N 88-19183/2025 (УИД 16RS0047-01-2022-002132-26), Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09.10.2024 N 88-23411/2024).
"Упрощенные производства в гражданском судопроизводстве"
(2-е издание)
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Рассматриваемый случай не аналогичен, но схож с ситуацией в исковом производстве, когда после вынесения решения суда, но до вступления его в законную силу, в суд поступает информация о смерти ответчика. Смерть физического лица и реорганизация юридического лица - это два названных законодателем случая универсального правопреемства: в силу закона и в отношении всех прав и обязанностей правопредшественника. Процессуальное правопреемство допустимо во всех случаях, когда происходит и возможно правопреемство в материальных правоотношениях, независимо от того, являются правоотношения обязательственными или абсолютными (вещными). Правопреемник истца вступает в процесс только по собственной воле, правопреемник ответчика привлекается в процесс независимо от его согласия <7>.
(2-е издание)
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Рассматриваемый случай не аналогичен, но схож с ситуацией в исковом производстве, когда после вынесения решения суда, но до вступления его в законную силу, в суд поступает информация о смерти ответчика. Смерть физического лица и реорганизация юридического лица - это два названных законодателем случая универсального правопреемства: в силу закона и в отношении всех прав и обязанностей правопредшественника. Процессуальное правопреемство допустимо во всех случаях, когда происходит и возможно правопреемство в материальных правоотношениях, независимо от того, являются правоотношения обязательственными или абсолютными (вещными). Правопреемник истца вступает в процесс только по собственной воле, правопреемник ответчика привлекается в процесс независимо от его согласия <7>.
Статья: Влияние правопреемства на течение сроков исковой давности
(Нечаев А.И.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 11)Статья посвящена взаимосвязи между материальным правопреемством и истечением сроков исковой давности, а также определением момента их начала. В статье делается вывод, что вопреки общему правилу ст. 201 Гражданского кодекса РФ материальное правопреемство в зависимости от того, в какой момент оно происходит, может повлиять на прерывание сроков исковой давности. Определение этого момента тесно связано с отграничением между процессуальным правопреемством и заменой ненадлежащего ответчика. Приведенные в статье примеры иллюстрируют тезис о межотраслевом характере института сроков исковой давности.
(Нечаев А.И.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 11)Статья посвящена взаимосвязи между материальным правопреемством и истечением сроков исковой давности, а также определением момента их начала. В статье делается вывод, что вопреки общему правилу ст. 201 Гражданского кодекса РФ материальное правопреемство в зависимости от того, в какой момент оно происходит, может повлиять на прерывание сроков исковой давности. Определение этого момента тесно связано с отграничением между процессуальным правопреемством и заменой ненадлежащего ответчика. Приведенные в статье примеры иллюстрируют тезис о межотраслевом характере института сроков исковой давности.
Статья: "Обособление" индивидуального притязания кредитора к субсидиарному должнику в банкротном деле и процессуальное правопреемство
(Абушенко Д.Б.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 8)Решение вопроса о процессуальном правопреемстве ставит вопрос о том, какую модель следовало бы использовать для замены <5>. Материально-правовая модель предполагает в качестве единственного основания для замены лица его правопреемником факт материального права, с которым закон связывает материальное правопреемство. Применительно к рассматриваемому случаю таковым должна была бы выступать односторонняя сделка, на основании которой право требования перешло к кредитору. В волевой модели за основу берется волеизъявление заинтересованных в замене субъектов, полагающих, что имевший место факт материального правопреемства порождает законный интерес к замене правопредшественника правопреемником. Для смешанной модели основанием замены выступает совокупность юридических фактов: во-первых, это факт материального права, с которым закон связывает материальное правопреемство, и, во-вторых, волеизъявление заинтересованных в замене субъектов.
(Абушенко Д.Б.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 8)Решение вопроса о процессуальном правопреемстве ставит вопрос о том, какую модель следовало бы использовать для замены <5>. Материально-правовая модель предполагает в качестве единственного основания для замены лица его правопреемником факт материального права, с которым закон связывает материальное правопреемство. Применительно к рассматриваемому случаю таковым должна была бы выступать односторонняя сделка, на основании которой право требования перешло к кредитору. В волевой модели за основу берется волеизъявление заинтересованных в замене субъектов, полагающих, что имевший место факт материального правопреемства порождает законный интерес к замене правопредшественника правопреемником. Для смешанной модели основанием замены выступает совокупность юридических фактов: во-первых, это факт материального права, с которым закон связывает материальное правопреемство, и, во-вторых, волеизъявление заинтересованных в замене субъектов.
Статья: Особенности административного судопроизводства
(Иванова С.)
("Юридический справочник руководителя", 2025, N 5)Процессуальное правопреемство - это переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица (правопредшественника) к другому лицу (правопреемнику) в связи с произошедшим материальным правопреемством. В случае смерти стороны - физического лица, реорганизации юридического лица, при уступке требования или переводе долга, а также в иных случаях перемены лиц в обязательствах имеет место правопреемство в материальном праве, которое влечет за собой правопреемство в процессе.
(Иванова С.)
("Юридический справочник руководителя", 2025, N 5)Процессуальное правопреемство - это переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица (правопредшественника) к другому лицу (правопреемнику) в связи с произошедшим материальным правопреемством. В случае смерти стороны - физического лица, реорганизации юридического лица, при уступке требования или переводе долга, а также в иных случаях перемены лиц в обязательствах имеет место правопреемство в материальном праве, которое влечет за собой правопреемство в процессе.
Статья: К вопросу о понятии "обособленный спор" в арбитражном процессе (в связи с Постановлением Конституционного Суда РФ от 28.05.2024 N 26-П)
(Солодилов А.В.)
("Вестник Арбитражного суда Московского округа", 2025, N 2)Распределение судебных расходов всегда связано с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 АПК РФ). В данном случае вопрос о процессуальном правопреемстве (обособленный спор) возник, как уже отмечалось, на стадии исполнения судебного акта, после разрешения основного дела по существу. В предмет обособленного спора, как и в предмет доказывания по нему, входят обстоятельства материального правопреемства, наличие оснований для правопреемства. В этом случае правопреемство вызвано заменой взыскателя, которая не была бы возможной в отсутствие решения по основному делу об удовлетворении иска. В свою очередь, удовлетворение иска не было бы возможным, если бы арбитражный суд не определил предмет доказывания по основному делу, исходя из предмета спора между истцом и ответчиком. Таким образом, предмет обособленного спора и предмет доказывания по нему косвенно связаны с предметом иска и предметом доказывания по основному делу. Отсутствие такой связи не позволило бы говорить о наличии обособленного спора.
(Солодилов А.В.)
("Вестник Арбитражного суда Московского округа", 2025, N 2)Распределение судебных расходов всегда связано с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 АПК РФ). В данном случае вопрос о процессуальном правопреемстве (обособленный спор) возник, как уже отмечалось, на стадии исполнения судебного акта, после разрешения основного дела по существу. В предмет обособленного спора, как и в предмет доказывания по нему, входят обстоятельства материального правопреемства, наличие оснований для правопреемства. В этом случае правопреемство вызвано заменой взыскателя, которая не была бы возможной в отсутствие решения по основному делу об удовлетворении иска. В свою очередь, удовлетворение иска не было бы возможным, если бы арбитражный суд не определил предмет доказывания по основному делу, исходя из предмета спора между истцом и ответчиком. Таким образом, предмет обособленного спора и предмет доказывания по нему косвенно связаны с предметом иска и предметом доказывания по основному делу. Отсутствие такой связи не позволило бы говорить о наличии обособленного спора.