Материальное правопреемство
Подборка наиболее важных документов по запросу Материальное правопреемство (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 48 АПК РФ "Процессуальное правопреемство"2.1.3. Основанием процессуального правопреемства является правопреемство в материальном правоотношении (позиция ВС РФ, ВАС РФ) >>>
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Истец (заявитель) в арбитражном процессе
(КонсультантПлюс, 2025)"...Если же материальное правопреемство имело место до возбуждения дела в суде, а в суд обратилось лицо, которое более не обладает субъективным гражданским правом, процессуальное правопреемство невозможно, поскольку истец является ненадлежащим уже на момент принятия иска к производству арбитражного суда. Института замены ненадлежащего истца Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает..."
(КонсультантПлюс, 2025)"...Если же материальное правопреемство имело место до возбуждения дела в суде, а в суд обратилось лицо, которое более не обладает субъективным гражданским правом, процессуальное правопреемство невозможно, поскольку истец является ненадлежащим уже на момент принятия иска к производству арбитражного суда. Института замены ненадлежащего истца Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает..."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике: Доверительное управление имуществом.
Является ли прекращение договора доверительного управления основанием для процессуальной замены доверительного управляющего на учредителя управления
(КонсультантПлюс, 2025)Процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с состоявшимся материальным правопреемством.
Является ли прекращение договора доверительного управления основанием для процессуальной замены доверительного управляющего на учредителя управления
(КонсультантПлюс, 2025)Процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с состоявшимся материальным правопреемством.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по вопросам участия арбитражного управляющего в деле о банкротстве"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 11.10.2023)Суд округа отказал в удовлетворении этого ходатайства, указав, что в силу пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу (жалобе) подлежит прекращению вследствие невозможности вынесения судебного акта, касающегося прав и обязанностей ликвидированной организации, являющейся стороной спора - истцом или ответчиком, если в материальном правоотношении не произошло правопреемство. В рассматриваемом обособленном споре ни заявитель (кредитор), ни ответчик (арбитражный управляющий) правоспособность не утратили. Как следствие, не имелось объективных препятствий для рассмотрения кассационной жалобы по существу.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 11.10.2023)Суд округа отказал в удовлетворении этого ходатайства, указав, что в силу пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу (жалобе) подлежит прекращению вследствие невозможности вынесения судебного акта, касающегося прав и обязанностей ликвидированной организации, являющейся стороной спора - истцом или ответчиком, если в материальном правоотношении не произошло правопреемство. В рассматриваемом обособленном споре ни заявитель (кредитор), ни ответчик (арбитражный управляющий) правоспособность не утратили. Как следствие, не имелось объективных препятствий для рассмотрения кассационной жалобы по существу.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019)Суды, отказывая в правопреемстве со ссылкой на Постановление Конституционного Суда РФ от 16 ноября 2018 г. N 43 "По делу о проверке конституционности части первой статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.Б. Болчинского и Б.А. Болчинского", не учли, что институт правопреемства, по мнению Конституционного Суда РФ, направлен на установление дополнительных процессуальных гарантий; процессуальное правопреемство возможно не только для случаев перемены лиц в обязательствах (т.е. обязательственной природы спорного или установленного судом правоотношения), но и для спорных или установленных судом абсолютных (в частности, вещных) правоотношений. В качестве общего правила, которое определяет возможность процессуального правопреемства, возникающего на основе правопреемства материально-правового, федеральный законодатель закрепил изменение субъектного состава спорного правоотношения - выбытие одной из его сторон. Процессуальное правопреемство должно обеспечивать не только рассмотрение дела с участием последующих правопреемников сторон по делу (истца или ответчика), которым переходят их права и обязанности в материальном правоотношении, но и исполнение принятого по делу судебного акта в случае удовлетворения иска, но уже в пользу правопреемника истца, заинтересованного в этом исполнении.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019)Суды, отказывая в правопреемстве со ссылкой на Постановление Конституционного Суда РФ от 16 ноября 2018 г. N 43 "По делу о проверке конституционности части первой статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.Б. Болчинского и Б.А. Болчинского", не учли, что институт правопреемства, по мнению Конституционного Суда РФ, направлен на установление дополнительных процессуальных гарантий; процессуальное правопреемство возможно не только для случаев перемены лиц в обязательствах (т.е. обязательственной природы спорного или установленного судом правоотношения), но и для спорных или установленных судом абсолютных (в частности, вещных) правоотношений. В качестве общего правила, которое определяет возможность процессуального правопреемства, возникающего на основе правопреемства материально-правового, федеральный законодатель закрепил изменение субъектного состава спорного правоотношения - выбытие одной из его сторон. Процессуальное правопреемство должно обеспечивать не только рассмотрение дела с участием последующих правопреемников сторон по делу (истца или ответчика), которым переходят их права и обязанности в материальном правоотношении, но и исполнение принятого по делу судебного акта в случае удовлетворения иска, но уже в пользу правопреемника истца, заинтересованного в этом исполнении.
Статья: К вопросу о понятии "обособленный спор" в арбитражном процессе (в связи с Постановлением Конституционного Суда РФ от 28.05.2024 N 26-П)
(Солодилов А.В.)
("Вестник Арбитражного суда Московского округа", 2025, N 2)Распределение судебных расходов всегда связано с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 АПК РФ). В данном случае вопрос о процессуальном правопреемстве (обособленный спор) возник, как уже отмечалось, на стадии исполнения судебного акта, после разрешения основного дела по существу. В предмет обособленного спора, как и в предмет доказывания по нему, входят обстоятельства материального правопреемства, наличие оснований для правопреемства. В этом случае правопреемство вызвано заменой взыскателя, которая не была бы возможной в отсутствие решения по основному делу об удовлетворении иска. В свою очередь, удовлетворение иска не было бы возможным, если бы арбитражный суд не определил предмет доказывания по основному делу, исходя из предмета спора между истцом и ответчиком. Таким образом, предмет обособленного спора и предмет доказывания по нему косвенно связаны с предметом иска и предметом доказывания по основному делу. Отсутствие такой связи не позволило бы говорить о наличии обособленного спора.
(Солодилов А.В.)
("Вестник Арбитражного суда Московского округа", 2025, N 2)Распределение судебных расходов всегда связано с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 АПК РФ). В данном случае вопрос о процессуальном правопреемстве (обособленный спор) возник, как уже отмечалось, на стадии исполнения судебного акта, после разрешения основного дела по существу. В предмет обособленного спора, как и в предмет доказывания по нему, входят обстоятельства материального правопреемства, наличие оснований для правопреемства. В этом случае правопреемство вызвано заменой взыскателя, которая не была бы возможной в отсутствие решения по основному делу об удовлетворении иска. В свою очередь, удовлетворение иска не было бы возможным, если бы арбитражный суд не определил предмет доказывания по основному делу, исходя из предмета спора между истцом и ответчиком. Таким образом, предмет обособленного спора и предмет доказывания по нему косвенно связаны с предметом иска и предметом доказывания по основному делу. Отсутствие такой связи не позволило бы говорить о наличии обособленного спора.
Статья: Основание и порядок замены истца его правопреемником в гражданском и арбитражном процессе
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В основе процессуального правопреемства находится правопреемство в материальных правоотношениях. Эта позиция уже прочно устоялась в отечественном законодательстве и науке процессуального права. Сложность применения института процессуального правопреемства в судебной практике вызвана преимущественно вопросом определения обусловливающих его случаев материального правопреемства, то есть толкованием и применением норм материального права. Правопреемство на стороне истца возможно в большем варианте случаев, поскольку основанием его возникновения может быть правопреемство не только в обязательственных правоотношениях, но и в абсолютных (вещных) правоотношениях. Порядок правопреемства на стороне истца различается в зависимости от находящегося в его основании универсального (полного) или сигнулярного (частичного) правопреемства в материальных правоотношениях.
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В основе процессуального правопреемства находится правопреемство в материальных правоотношениях. Эта позиция уже прочно устоялась в отечественном законодательстве и науке процессуального права. Сложность применения института процессуального правопреемства в судебной практике вызвана преимущественно вопросом определения обусловливающих его случаев материального правопреемства, то есть толкованием и применением норм материального права. Правопреемство на стороне истца возможно в большем варианте случаев, поскольку основанием его возникновения может быть правопреемство не только в обязательственных правоотношениях, но и в абсолютных (вещных) правоотношениях. Порядок правопреемства на стороне истца различается в зависимости от находящегося в его основании универсального (полного) или сигнулярного (частичного) правопреемства в материальных правоотношениях.
"Российские процессуалисты о праве, законе и судебной практике: к 20-летию Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: монография"
(отв. ред. В.В. Молчанов)
("Статут", 2023)Вторая тенденция находит отражение в работах ученых-процессуалистов. Выход из кризиса "материальной модели" правопреемства предлагается за счет признания согласованного волеизъявления заинтересованных субъектов в качестве основания процессуального правопреемства. Подробно анализируя недостатки жесткой детерминированности процессуального правопреемства правопреемством в материальном правоотношении и описывая предпосылки возникновения у всех участников интереса в учете их воли на допущение правопреемства судом, Д.Б. Абушенко пишет: "Смысл предлагаемого нами подхода состоит в том, что волеизъявлению указанных субъектов не просто придается значение, оно должно являться единственным юридически значимым фактом, который учитывается при замене процессуального правопредшественника его правопреемником. Подчеркнем, здесь совершенно не имеет значения то, имеется ли легальное материально-правовое основание для правопреемства" <1>. Позднее ученый отмечает переход от материально-правовой к смешанной модели (в смешанной модели основанием замены лица, участвующего в деле, выступает совокупность юридических фактов: во-первых, это факт материального права, с которым закон связывает материальное правопреемство, и, во-вторых, волеизъявление заинтересованных в замене субъектов) процессуального правопреемства в практике Верховного Суда РФ на основе Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" <2>. При всех достоинствах предложенного подхода невозможно не заметить его применимость только при осознанном, добросовестном поведении всех заинтересованных лиц, достичь которого в условиях процессуального противоборства не всегда удается. В случае же если один из субъектов действует по принципу "дерусь, потому что дерусь", суд вынужден рассматривать дело, как отмечает сам исследователь, по предъявленному иску, что отражается на пресловутой загруженности судов.
(отв. ред. В.В. Молчанов)
("Статут", 2023)Вторая тенденция находит отражение в работах ученых-процессуалистов. Выход из кризиса "материальной модели" правопреемства предлагается за счет признания согласованного волеизъявления заинтересованных субъектов в качестве основания процессуального правопреемства. Подробно анализируя недостатки жесткой детерминированности процессуального правопреемства правопреемством в материальном правоотношении и описывая предпосылки возникновения у всех участников интереса в учете их воли на допущение правопреемства судом, Д.Б. Абушенко пишет: "Смысл предлагаемого нами подхода состоит в том, что волеизъявлению указанных субъектов не просто придается значение, оно должно являться единственным юридически значимым фактом, который учитывается при замене процессуального правопредшественника его правопреемником. Подчеркнем, здесь совершенно не имеет значения то, имеется ли легальное материально-правовое основание для правопреемства" <1>. Позднее ученый отмечает переход от материально-правовой к смешанной модели (в смешанной модели основанием замены лица, участвующего в деле, выступает совокупность юридических фактов: во-первых, это факт материального права, с которым закон связывает материальное правопреемство, и, во-вторых, волеизъявление заинтересованных в замене субъектов) процессуального правопреемства в практике Верховного Суда РФ на основе Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" <2>. При всех достоинствах предложенного подхода невозможно не заметить его применимость только при осознанном, добросовестном поведении всех заинтересованных лиц, достичь которого в условиях процессуального противоборства не всегда удается. В случае же если один из субъектов действует по принципу "дерусь, потому что дерусь", суд вынужден рассматривать дело, как отмечает сам исследователь, по предъявленному иску, что отражается на пресловутой загруженности судов.
Статья: Процессуальное сингулярное правопреемство и дух времени
(Ильин А.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 1)В чем суть проблемы? Процессуальный закон (ч. 1 ст. 44 ГПК, ч. 1 ст. 48 АПК) ничего не говорит о том, что суду для замены в процессе правопредшественника на правопреемника требуется согласие обоих. Напротив, буквальное толкование процессуального закона ("суд допускает замену", "арбитражный суд производит замену") приводит к противоположному выводу. При наличии оснований полагать, что состоялось материальное правопреемство (правопреемство в спорном материальном правоотношении, являющемся предметом судебной деятельности по конкретному делу), суд должен провести такую замену ex officio. Это традиционное толкование закона опирается на материально-правовую концепцию процессуального правопреемства, вследствие которой материальное правопреемство должно влечь правопреемство процессуальное. Согласие правопреемника, будучи выражено единственный раз при вступлении в спорные материальные правоотношения, далее уже не нужно, в том числе и при рассмотрении спорных требований в суде.
(Ильин А.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 1)В чем суть проблемы? Процессуальный закон (ч. 1 ст. 44 ГПК, ч. 1 ст. 48 АПК) ничего не говорит о том, что суду для замены в процессе правопредшественника на правопреемника требуется согласие обоих. Напротив, буквальное толкование процессуального закона ("суд допускает замену", "арбитражный суд производит замену") приводит к противоположному выводу. При наличии оснований полагать, что состоялось материальное правопреемство (правопреемство в спорном материальном правоотношении, являющемся предметом судебной деятельности по конкретному делу), суд должен провести такую замену ex officio. Это традиционное толкование закона опирается на материально-правовую концепцию процессуального правопреемства, вследствие которой материальное правопреемство должно влечь правопреемство процессуальное. Согласие правопреемника, будучи выражено единственный раз при вступлении в спорные материальные правоотношения, далее уже не нужно, в том числе и при рассмотрении спорных требований в суде.
"Обзоры судебной практики за период с 1 января 2018 г. по 31 декабря 2024 г., представленные в Классификаторе постановлений президиума Суда по интеллектуальным правам"
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Куликова (Ульянова) Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И., Аристова Я.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Вместе с тем материальное правопреемство (статья 1153 ГК РФ) создает для наследника юридические основания для процессуального правопреемства, а потому материальное правопреемство служит основанием для подачи заявления о пересмотре судебных актов по новым обстоятельствам (пункты 7, 34 Постановления N 9).
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Куликова (Ульянова) Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И., Аристова Я.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Вместе с тем материальное правопреемство (статья 1153 ГК РФ) создает для наследника юридические основания для процессуального правопреемства, а потому материальное правопреемство служит основанием для подачи заявления о пересмотре судебных актов по новым обстоятельствам (пункты 7, 34 Постановления N 9).
Статья: Процессуальное правопреемство
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Следует учитывать, что материальное правопреемство может быть общим (универсальным), когда от правопредшественника к правопреемнику переходит весь объем субъективных прав и обязанностей (например, при наследовании или реорганизации юридического лица), но может быть и частным (сингулярным), если правопредшественник передает правопреемнику часть своих прав или обязанностей (при уступке права требования, переводе долга). Гражданское процессуальное правопреемство может быть только общим (универсальным), поскольку правопредшественник полностью выбывает из судопроизводства и его место занимает правопреемник. Гражданское процессуальное правопреемство не допускается в случаях, когда спорное или установленное решением суда материальное правоотношение, по поводу которого производится разбирательство дела, связано с личностью истца или ответчика (например, по искам о расторжении брака, восстановлении на работе и т.д.) (Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09.10.2024 N 88-23411/2024).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Следует учитывать, что материальное правопреемство может быть общим (универсальным), когда от правопредшественника к правопреемнику переходит весь объем субъективных прав и обязанностей (например, при наследовании или реорганизации юридического лица), но может быть и частным (сингулярным), если правопредшественник передает правопреемнику часть своих прав или обязанностей (при уступке права требования, переводе долга). Гражданское процессуальное правопреемство может быть только общим (универсальным), поскольку правопредшественник полностью выбывает из судопроизводства и его место занимает правопреемник. Гражданское процессуальное правопреемство не допускается в случаях, когда спорное или установленное решением суда материальное правоотношение, по поводу которого производится разбирательство дела, связано с личностью истца или ответчика (например, по искам о расторжении брака, восстановлении на работе и т.д.) (Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09.10.2024 N 88-23411/2024).
"Право на эффективную судебную защиту в административном судопроизводстве"
(Опалев Р.О.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)2. Нормы АПК РФ о процессуальном правопреемстве совершенно не учитывают особенности правопреемства в материальных публичных правоотношениях (см. для сравнения ст. 44 КАС РФ и ст. 48 АПК РФ). Перечисленные в них основания процессуального правопреемства характерны для гражданских, но не для административных правоотношений. Вместе с тем потребность в правовом регулировании особенностей правопреемства по делам из публичных правоотношений всегда ощущалась в судебной практике арбитражных судов <1>, а соответствующая теория (понятие функционального правопреемства) давно разработана.
(Опалев Р.О.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)2. Нормы АПК РФ о процессуальном правопреемстве совершенно не учитывают особенности правопреемства в материальных публичных правоотношениях (см. для сравнения ст. 44 КАС РФ и ст. 48 АПК РФ). Перечисленные в них основания процессуального правопреемства характерны для гражданских, но не для административных правоотношений. Вместе с тем потребность в правовом регулировании особенностей правопреемства по делам из публичных правоотношений всегда ощущалась в судебной практике арбитражных судов <1>, а соответствующая теория (понятие функционального правопреемства) давно разработана.
Статья: Влияние правопреемства на течение сроков исковой давности
(Нечаев А.И.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 11)Статья посвящена взаимосвязи между материальным правопреемством и истечением сроков исковой давности, а также определением момента их начала. В статье делается вывод, что вопреки общему правилу ст. 201 Гражданского кодекса РФ материальное правопреемство в зависимости от того, в какой момент оно происходит, может повлиять на прерывание сроков исковой давности. Определение этого момента тесно связано с отграничением между процессуальным правопреемством и заменой ненадлежащего ответчика. Приведенные в статье примеры иллюстрируют тезис о межотраслевом характере института сроков исковой давности.
(Нечаев А.И.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 11)Статья посвящена взаимосвязи между материальным правопреемством и истечением сроков исковой давности, а также определением момента их начала. В статье делается вывод, что вопреки общему правилу ст. 201 Гражданского кодекса РФ материальное правопреемство в зависимости от того, в какой момент оно происходит, может повлиять на прерывание сроков исковой давности. Определение этого момента тесно связано с отграничением между процессуальным правопреемством и заменой ненадлежащего ответчика. Приведенные в статье примеры иллюстрируют тезис о межотраслевом характере института сроков исковой давности.
Статья: Комментарий к ст. 151 ГК РФ (компенсация морального вреда)
(Громов А.А., Старцева Ю.В.)
("Вестник гражданского права", 2025, N 1)Так, в п. 5 ранее действовавшего совместного Постановления Пленума ВС РФ N 30 и Пленума ВАС РФ N 64 от 23 декабря 2010 г. "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" предусматривалось, что в случае реорганизации юридического лица или смерти гражданина допускается процессуальное правопреемство как на любой стадии судебного процесса, так и на стадии исполнительного производства. В доктрине обоснованно отмечается, что из возможности процессуального правопреемства логично следует и возможность материального правопреемства, так как в противном случае дело подлежало бы прекращению <116>. Однако впоследствии возможность универсального правопреемства даже в этом случае была устранена, о чем свидетельствует п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 29 марта 2016 г. N 11.
(Громов А.А., Старцева Ю.В.)
("Вестник гражданского права", 2025, N 1)Так, в п. 5 ранее действовавшего совместного Постановления Пленума ВС РФ N 30 и Пленума ВАС РФ N 64 от 23 декабря 2010 г. "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" предусматривалось, что в случае реорганизации юридического лица или смерти гражданина допускается процессуальное правопреемство как на любой стадии судебного процесса, так и на стадии исполнительного производства. В доктрине обоснованно отмечается, что из возможности процессуального правопреемства логично следует и возможность материального правопреемства, так как в противном случае дело подлежало бы прекращению <116>. Однако впоследствии возможность универсального правопреемства даже в этом случае была устранена, о чем свидетельствует п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 29 марта 2016 г. N 11.
Статья: Особенности административного судопроизводства
(Иванова С.)
("Юридический справочник руководителя", 2025, N 5)Процессуальное правопреемство - это переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица (правопредшественника) к другому лицу (правопреемнику) в связи с произошедшим материальным правопреемством. В случае смерти стороны - физического лица, реорганизации юридического лица, при уступке требования или переводе долга, а также в иных случаях перемены лиц в обязательствах имеет место правопреемство в материальном праве, которое влечет за собой правопреемство в процессе.
(Иванова С.)
("Юридический справочник руководителя", 2025, N 5)Процессуальное правопреемство - это переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица (правопредшественника) к другому лицу (правопреемнику) в связи с произошедшим материальным правопреемством. В случае смерти стороны - физического лица, реорганизации юридического лица, при уступке требования или переводе долга, а также в иных случаях перемены лиц в обязательствах имеет место правопреемство в материальном праве, которое влечет за собой правопреемство в процессе.