Материальная помощь на лечение не сотруднику
Подборка наиболее важных документов по запросу Материальная помощь на лечение не сотруднику (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Оплатили лечение работнику или иному лицу: налоговая нагрузка
(Мартынюк Н.А.)
("Главная книга", 2025, N 17)Если условия льготы не выполняются, то оплата лечения облагается НДФЛ как доход физлица в натуральной форме, а организация должна выполнять обязанности налогового агента <14>. Такой доход относится к основной налоговой базе, облагается по пятиступенчатой шкале ставок <15>, признается полученным в день перечисления денег медицинской организации - на эту дату исчислите НДФЛ <16>. Удержите налог из любых денежных выплат этому физлицу до 31 января следующего года (в пределах 50% выплачиваемой суммы) <17>. Если денежных выплат нет или их не хватило для удержания всей суммы налога - отразите его в расчете 6-НДФЛ, в том числе в разделе 4 справки о доходах в составе неудержанных сумм <18>. Такую же справку передайте физлицу. Если оплачиваете медпомощь не работнику и не участнику, а, например, члену семьи работника или участника, сразу возьмите паспортные данные и ИНН для заполнения справки.
(Мартынюк Н.А.)
("Главная книга", 2025, N 17)Если условия льготы не выполняются, то оплата лечения облагается НДФЛ как доход физлица в натуральной форме, а организация должна выполнять обязанности налогового агента <14>. Такой доход относится к основной налоговой базе, облагается по пятиступенчатой шкале ставок <15>, признается полученным в день перечисления денег медицинской организации - на эту дату исчислите НДФЛ <16>. Удержите налог из любых денежных выплат этому физлицу до 31 января следующего года (в пределах 50% выплачиваемой суммы) <17>. Если денежных выплат нет или их не хватило для удержания всей суммы налога - отразите его в расчете 6-НДФЛ, в том числе в разделе 4 справки о доходах в составе неудержанных сумм <18>. Такую же справку передайте физлицу. Если оплачиваете медпомощь не работнику и не участнику, а, например, члену семьи работника или участника, сразу возьмите паспортные данные и ИНН для заполнения справки.
Типовая ситуация: Материальная помощь: оформление, налоги, проводки
(Издательство "Главная книга", 2025)Большинство видов матпомощи работникам - на лечение самого работника, его детей и родных, на свадьбу, в связи с увольнением, к отпуску, юбилею, празднику - не облагают НДФЛ и взносами в пределах общей суммы 4 000 руб. в год. Эта сумма включает матпомощь по любым основаниям, кроме помощи при рождении ребенка, для которой установлен свой лимит, и полностью необлагаемой матпомощи (Письмо Минфина от 05.04.2023 N 03-04-06/29885).
(Издательство "Главная книга", 2025)Большинство видов матпомощи работникам - на лечение самого работника, его детей и родных, на свадьбу, в связи с увольнением, к отпуску, юбилею, празднику - не облагают НДФЛ и взносами в пределах общей суммы 4 000 руб. в год. Эта сумма включает матпомощь по любым основаниям, кроме помощи при рождении ребенка, для которой установлен свой лимит, и полностью необлагаемой матпомощи (Письмо Минфина от 05.04.2023 N 03-04-06/29885).
Готовое решение: Как заполнить и представить форму N П-4
(КонсультантПлюс, 2025)Отражайте такие выплаты, как выходные пособия при увольнении, суммы, которые начислены работникам, уволенным в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников, и на период трудоустройства, оплата путевок работникам, материальная помощь, оплата проезда работника и его семьи к месту отдыха и обратно, оплата (компенсация) расходов на собственное лечение, понесенных работниками, и другие виды выплат, перечисленные в п. 36 Указаний N 647.
(КонсультантПлюс, 2025)Отражайте такие выплаты, как выходные пособия при увольнении, суммы, которые начислены работникам, уволенным в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников, и на период трудоустройства, оплата путевок работникам, материальная помощь, оплата проезда работника и его семьи к месту отдыха и обратно, оплата (компенсация) расходов на собственное лечение, понесенных работниками, и другие виды выплат, перечисленные в п. 36 Указаний N 647.
Готовое решение: Какие гарантии и льготы положены работникам из числа мобилизованных, добровольцев или контрактников, а также членам их семей
(КонсультантПлюс, 2025)доход добровольца в виде матпомощи, получаемой от работодателя в связи с ранением, травмой (увечьем), иным повреждением здоровья в ходе проведения СВО, лечением в медучреждениях (Письма ФНС России от 11.06.2024 N БС-4-11/6473@, от 05.09.2023 N БС-4-11/11284@). Основанием для освобождения от НДФЛ выступает п. 46 ст. 217 НК РФ. Полагаем, что по такому же основанию НДФЛ не начисляется и на аналогичный доход контрактника;
(КонсультантПлюс, 2025)доход добровольца в виде матпомощи, получаемой от работодателя в связи с ранением, травмой (увечьем), иным повреждением здоровья в ходе проведения СВО, лечением в медучреждениях (Письма ФНС России от 11.06.2024 N БС-4-11/6473@, от 05.09.2023 N БС-4-11/11284@). Основанием для освобождения от НДФЛ выступает п. 46 ст. 217 НК РФ. Полагаем, что по такому же основанию НДФЛ не начисляется и на аналогичный доход контрактника;
Типовая ситуация: Фонд оплаты труда и выплаты социального характера: что включать
(Издательство "Главная книга", 2025)К социальным выплатам, не учитываемым при расчете среднего заработка, относят матпомощь, кроме матпомощи к отпуску, оплату детсада, аренды жилья, питания, отдыха, лечения (п. 3 Положения о среднем заработке).
(Издательство "Главная книга", 2025)К социальным выплатам, не учитываемым при расчете среднего заработка, относят матпомощь, кроме матпомощи к отпуску, оплату детсада, аренды жилья, питания, отдыха, лечения (п. 3 Положения о среднем заработке).
Статья: Заполняем РСВ за полугодие с оглядкой на позицию контролирующих органов
(Шаронова Е.А.)
("Главная книга", 2021, N 14)Последнее время судебная практика идет по следующему пути: суды отказывают налоговым органам в начислении взносов работодателям на так называемые социальные выплаты работникам. Например, в Определении ВС от 19.05.2021 N 302-ЭС21-2582 сказано, что не нужно облагать взносами оплачиваемые работодателем дотации на питание работникам, льготные путевки на санаторно-курортное лечение работников и их детей, единовременную материальную помощь работникам при увольнении из-за выхода на пенсию по возрасту. Ведь они не относятся к зарплате и не являются стимулирующими выплатами.
(Шаронова Е.А.)
("Главная книга", 2021, N 14)Последнее время судебная практика идет по следующему пути: суды отказывают налоговым органам в начислении взносов работодателям на так называемые социальные выплаты работникам. Например, в Определении ВС от 19.05.2021 N 302-ЭС21-2582 сказано, что не нужно облагать взносами оплачиваемые работодателем дотации на питание работникам, льготные путевки на санаторно-курортное лечение работников и их детей, единовременную материальную помощь работникам при увольнении из-за выхода на пенсию по возрасту. Ведь они не относятся к зарплате и не являются стимулирующими выплатами.
Статья: Увольнения при длительном больничном: споры
(Тихонова Н.)
("Трудовое право", 2020, N 2)У работодателя существует право уволить работника, который не может осуществлять трудовые обязанности по состоянию здоровья. Допустим, работник находится на длительном больничном. Определены категории работников, которые обязаны проходить медицинские комиссии в определенные промежутки времени. Например, У. обратилась в суд с иском о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, материальной помощи, оплаты проезда на лечение, компенсации морального вреда, судебных расходов, ссылаясь на то, что состояла с ответчиком в трудовых отношениях с 1987 года. 21.07.2017 была уволена по п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ на основании медицинского заключения. До увольнения, то есть 19 и 20 июля 2017 года, работодателем была ей предложена должность, других вакантных должностей предложено не было. Кроме того, указала на то, что ответчиком не была запрошена в медицинском учреждении информация, какая работа ей подходит, которая была бы ей не противопоказана. В удовлетворении исковых требований У. было отказано. Суд апелляционной инстанции согласился с судом первой инстанции и отметил следующее.
(Тихонова Н.)
("Трудовое право", 2020, N 2)У работодателя существует право уволить работника, который не может осуществлять трудовые обязанности по состоянию здоровья. Допустим, работник находится на длительном больничном. Определены категории работников, которые обязаны проходить медицинские комиссии в определенные промежутки времени. Например, У. обратилась в суд с иском о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, материальной помощи, оплаты проезда на лечение, компенсации морального вреда, судебных расходов, ссылаясь на то, что состояла с ответчиком в трудовых отношениях с 1987 года. 21.07.2017 была уволена по п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ на основании медицинского заключения. До увольнения, то есть 19 и 20 июля 2017 года, работодателем была ей предложена должность, других вакантных должностей предложено не было. Кроме того, указала на то, что ответчиком не была запрошена в медицинском учреждении информация, какая работа ей подходит, которая была бы ей не противопоказана. В удовлетворении исковых требований У. было отказано. Суд апелляционной инстанции согласился с судом первой инстанции и отметил следующее.
"Ответственность директора перед корпорацией за причиненные ей убытки в судебной практике"
(Степанов Д.И., Михальчук Ю.С.)
("Статут", 2018)- одной из наиболее распространенных на практике ситуаций, связанных с очевидным конфликтом интересов директора, выступают случаи установления и/или повышения директором себе заработной платы, а равно любых иных вознаграждений (компенсаций), выплачиваемых от имени юридического лица директору в связи с осуществлением им менеджерских функций: как только директор сам принимает такое решение, он сразу же признается нарушившим требование лояльности, ведь в таком случае он принимает решение, продиктованное личными имущественными интересами, а не интересами юридического лица. Как полагают суды, эта позиция является повсеместной <1> и довольно прочно укоренившейся в судебно-арбитражной практике <2> - директор не может в принципе самостоятельно решать данный вопрос, иначе будет допущен конфликт интересов <3>; вопрос о вознаграждении директора - это прерогатива вышестоящего по отношению к директору органа <4>, как правило, собрания участников (акционеров) либо совета директоров (наблюдательного совета). В последнем случае если совет директоров согласно уставу конкретного юридического лица назначает директора или если директора назначают участники, то вопрос его вознаграждения по уставу конкретной организации должен решать совет директоров. В любом случае один из указанных органов должен решить данный вопрос и оформить принятое решение надлежащим образом <5>, в том числе бланкетно, т.е. предоставив директору дискретные полномочия по установлению себе дополнительного вознаграждения в рамках заданных параметров или границ, например фонда оплаты труда <6> или согласованного участниками штатного расписания <7>, но самостоятельно принимать это решение директор не вправе. Если же он делает это самостоятельно, то налицо нарушение вмененной обязанности действовать добросовестно (лояльности), а далее остается лишь установить сумму ущерба, чтобы привлечь директора к ответственности: размер убытков обычно равен суммам всех выплат, полученных директором в отсутствие надлежащего согласия со стороны уполномоченного органа юридического лица. Причем не особо важно, насколько правильно оформлены отношения с директором: если лицо реально выполняло управленческие функции как главный менеджер организации, то доводы такого de facto директора, что в отсутствие специально заключенного с ним договора он не может нести ответственность за излишне выплаченную компенсацию, подлежат отклонению <8>. В рамках указанной логики директор не может самостоятельно, без согласия уполномоченного органа корпорации, ни назначить себе зарплату впервые, ни увеличить ранее установленный размер заработной платы <9>, ни установить иные формы вознаграждения (премии, бонусы, "золотые парашюты", программы негосударственного пенсионного страхования, подарки к празднику и т.п.) <10>. При этом не имеет значения, каким образом происходило установление впервые или повышение ранее установленного вознаграждения директора: делалось ли это директором умышленно <11>, в том числе если директор сам же перепоручал кому-то еще внутри организации выплату денег себе <12>, или он полагался на что-то, добросовестно заблуждаясь (например, через некоторое время выясняется, что принятое общим собранием решение недействительно или конкретные лица не могли его принимать как участники) <13>, - суды подходят к данному вопросу довольно формально, полагая, что если нет решения уполномоченного органа, стоящего над директором, то нет оснований для выплат, а значит, есть нарушение со стороны директора обязанности действовать добросовестно, плюс есть убытки, равные суммам произведенных выплат. Подобный подход может быть использован, в общем, по отношению к любым денежным суммам, выплаченным директором самому себе от имени юридического лица, если (1) нет решения уполномоченного органа о выплате вознаграждения директору в таком-то размере, при этом (2) директор не может объяснить, на каком правовом основании произведена выплата; иными словами, если директор просто так перечисляет себе деньги или берет их из кассы хозяйственного общества, то может сработать именно такая логика <14>. Более того, если директор принимает решение о совмещении должностей (как правило, с должностью главного бухгалтера или заместителя директора по тому или иному направлению), то к выплате вознаграждения по совмещенной должности будет применяться тот же стандарт поведения, требующий решения уполномоченного вышестоящего органа корпорации, что делает невозможным обход директором указанного выше ограничения через выплату того же вознаграждения себе, но под видом зарплаты за выполнение работы по совмещенной должности <15>. Директор, отстраненный от должности решением уполномоченного органа корпорации и выплачивающий себе какие-либо премии или вознаграждение в отсутствие решения уполномоченного вышестоящего органа, тем более будет признан лицом, допускающим подмену интересов корпорации своими личными интересами, а потому обязанным вернуть все суммы, полученные уже после прекращения его полномочий <16>. Либо директор выплачивает себе компенсацию в связи с досрочным расторжением трудового договора, в то время как в действительности общее собрание участников корпорации в день прекращения полномочий директора принимает новое решение об избрании этого же лица на должность директора, т.е., по сути, не прекращает отношения с директором, а продлевает его полномочия на новый срок; в таком случае вся выплаченная сумма будет взыскана в качестве убытков, а дополнительно директора могут привлечь и к уголовной ответственности по ст. 201 Уголовного кодекса РФ (злоупотребление полномочиями) <17>. Подписание директором дополнительного соглашения к трудовому договору, предусматривающего снижение должностного оклада, свидетельствует о согласии руководителя с уменьшением зарплаты, следовательно, выплата оклада в прежнем (большем) размере образует для компании убытки в размере разницы между согласованным размером зарплаты и фактически выплаченным <18>. Если директору выплачена зарплата в увеличенном размере по решению совета директоров, которое принято против воли единственного акционера (был письменный отказ), и такое увеличение было предусмотрено положением об условии оплаты труда генерального директора, то взыскать сумму увеличения с директора в качестве убытков нельзя <19>. Выплату директором самому себе премии, приуроченной ко дню рождения (77 лет), за заслуги перед государством и обществом, вклад в развитие предприятия и безупречный труд (на протяжении 38 лет) суды оценивают как обычную деятельность руководителя <20>. Также суды считают, что выплаты директору зарплаты за период, когда он фактически не исполнял трудовую функцию и находился за пределами Российской Федерации, являются законными, если они относятся, например, к компенсации за неиспользованный отпуск за предшествующий период <21>. Если договор с директором предусматривает обязанность общества выплатить дополнительное вознаграждение (в конкретном случае 5% от чистой прибыли, но не более 12 окладов) в случае принятия советом директоров решения о распределении прибыли в определенном соотношении (в конкретном случае не менее 15% от чистой прибыли), то самого факта принятия решения советом директоров о распределении прибыли достаточно для того, чтобы директор выплатил себе вознаграждение; отдельное решение совета директоров о выплате директору принимать не надо, поэтому убытки с директора суд не взыщет <22>. Выплата директором самому себе материальной помощи на лечение в размере среднемесячной заработной платы в отсутствие заболевания и без предоставления оправдательных документов, подтверждающих целевое расходование таких средств, не образует для компании убытки, если право на подобные выплаты предусмотрено в трудовом договоре, поскольку директор действует в пределах своих полномочий <23>;
(Степанов Д.И., Михальчук Ю.С.)
("Статут", 2018)- одной из наиболее распространенных на практике ситуаций, связанных с очевидным конфликтом интересов директора, выступают случаи установления и/или повышения директором себе заработной платы, а равно любых иных вознаграждений (компенсаций), выплачиваемых от имени юридического лица директору в связи с осуществлением им менеджерских функций: как только директор сам принимает такое решение, он сразу же признается нарушившим требование лояльности, ведь в таком случае он принимает решение, продиктованное личными имущественными интересами, а не интересами юридического лица. Как полагают суды, эта позиция является повсеместной <1> и довольно прочно укоренившейся в судебно-арбитражной практике <2> - директор не может в принципе самостоятельно решать данный вопрос, иначе будет допущен конфликт интересов <3>; вопрос о вознаграждении директора - это прерогатива вышестоящего по отношению к директору органа <4>, как правило, собрания участников (акционеров) либо совета директоров (наблюдательного совета). В последнем случае если совет директоров согласно уставу конкретного юридического лица назначает директора или если директора назначают участники, то вопрос его вознаграждения по уставу конкретной организации должен решать совет директоров. В любом случае один из указанных органов должен решить данный вопрос и оформить принятое решение надлежащим образом <5>, в том числе бланкетно, т.е. предоставив директору дискретные полномочия по установлению себе дополнительного вознаграждения в рамках заданных параметров или границ, например фонда оплаты труда <6> или согласованного участниками штатного расписания <7>, но самостоятельно принимать это решение директор не вправе. Если же он делает это самостоятельно, то налицо нарушение вмененной обязанности действовать добросовестно (лояльности), а далее остается лишь установить сумму ущерба, чтобы привлечь директора к ответственности: размер убытков обычно равен суммам всех выплат, полученных директором в отсутствие надлежащего согласия со стороны уполномоченного органа юридического лица. Причем не особо важно, насколько правильно оформлены отношения с директором: если лицо реально выполняло управленческие функции как главный менеджер организации, то доводы такого de facto директора, что в отсутствие специально заключенного с ним договора он не может нести ответственность за излишне выплаченную компенсацию, подлежат отклонению <8>. В рамках указанной логики директор не может самостоятельно, без согласия уполномоченного органа корпорации, ни назначить себе зарплату впервые, ни увеличить ранее установленный размер заработной платы <9>, ни установить иные формы вознаграждения (премии, бонусы, "золотые парашюты", программы негосударственного пенсионного страхования, подарки к празднику и т.п.) <10>. При этом не имеет значения, каким образом происходило установление впервые или повышение ранее установленного вознаграждения директора: делалось ли это директором умышленно <11>, в том числе если директор сам же перепоручал кому-то еще внутри организации выплату денег себе <12>, или он полагался на что-то, добросовестно заблуждаясь (например, через некоторое время выясняется, что принятое общим собранием решение недействительно или конкретные лица не могли его принимать как участники) <13>, - суды подходят к данному вопросу довольно формально, полагая, что если нет решения уполномоченного органа, стоящего над директором, то нет оснований для выплат, а значит, есть нарушение со стороны директора обязанности действовать добросовестно, плюс есть убытки, равные суммам произведенных выплат. Подобный подход может быть использован, в общем, по отношению к любым денежным суммам, выплаченным директором самому себе от имени юридического лица, если (1) нет решения уполномоченного органа о выплате вознаграждения директору в таком-то размере, при этом (2) директор не может объяснить, на каком правовом основании произведена выплата; иными словами, если директор просто так перечисляет себе деньги или берет их из кассы хозяйственного общества, то может сработать именно такая логика <14>. Более того, если директор принимает решение о совмещении должностей (как правило, с должностью главного бухгалтера или заместителя директора по тому или иному направлению), то к выплате вознаграждения по совмещенной должности будет применяться тот же стандарт поведения, требующий решения уполномоченного вышестоящего органа корпорации, что делает невозможным обход директором указанного выше ограничения через выплату того же вознаграждения себе, но под видом зарплаты за выполнение работы по совмещенной должности <15>. Директор, отстраненный от должности решением уполномоченного органа корпорации и выплачивающий себе какие-либо премии или вознаграждение в отсутствие решения уполномоченного вышестоящего органа, тем более будет признан лицом, допускающим подмену интересов корпорации своими личными интересами, а потому обязанным вернуть все суммы, полученные уже после прекращения его полномочий <16>. Либо директор выплачивает себе компенсацию в связи с досрочным расторжением трудового договора, в то время как в действительности общее собрание участников корпорации в день прекращения полномочий директора принимает новое решение об избрании этого же лица на должность директора, т.е., по сути, не прекращает отношения с директором, а продлевает его полномочия на новый срок; в таком случае вся выплаченная сумма будет взыскана в качестве убытков, а дополнительно директора могут привлечь и к уголовной ответственности по ст. 201 Уголовного кодекса РФ (злоупотребление полномочиями) <17>. Подписание директором дополнительного соглашения к трудовому договору, предусматривающего снижение должностного оклада, свидетельствует о согласии руководителя с уменьшением зарплаты, следовательно, выплата оклада в прежнем (большем) размере образует для компании убытки в размере разницы между согласованным размером зарплаты и фактически выплаченным <18>. Если директору выплачена зарплата в увеличенном размере по решению совета директоров, которое принято против воли единственного акционера (был письменный отказ), и такое увеличение было предусмотрено положением об условии оплаты труда генерального директора, то взыскать сумму увеличения с директора в качестве убытков нельзя <19>. Выплату директором самому себе премии, приуроченной ко дню рождения (77 лет), за заслуги перед государством и обществом, вклад в развитие предприятия и безупречный труд (на протяжении 38 лет) суды оценивают как обычную деятельность руководителя <20>. Также суды считают, что выплаты директору зарплаты за период, когда он фактически не исполнял трудовую функцию и находился за пределами Российской Федерации, являются законными, если они относятся, например, к компенсации за неиспользованный отпуск за предшествующий период <21>. Если договор с директором предусматривает обязанность общества выплатить дополнительное вознаграждение (в конкретном случае 5% от чистой прибыли, но не более 12 окладов) в случае принятия советом директоров решения о распределении прибыли в определенном соотношении (в конкретном случае не менее 15% от чистой прибыли), то самого факта принятия решения советом директоров о распределении прибыли достаточно для того, чтобы директор выплатил себе вознаграждение; отдельное решение совета директоров о выплате директору принимать не надо, поэтому убытки с директора суд не взыщет <22>. Выплата директором самому себе материальной помощи на лечение в размере среднемесячной заработной платы в отсутствие заболевания и без предоставления оправдательных документов, подтверждающих целевое расходование таких средств, не образует для компании убытки, если право на подобные выплаты предусмотрено в трудовом договоре, поскольку директор действует в пределах своих полномочий <23>;
Готовое решение: Как облагается НДФЛ материальная помощь
(КонсультантПлюс, 2025)4.4. НДФЛ с материальной помощи в связи с болезнью (на лечение)
(КонсультантПлюс, 2025)4.4. НДФЛ с материальной помощи в связи с болезнью (на лечение)
Статья: Наличие малолетних детей у виновного как обстоятельство, смягчающее наказание
(Курсаев А.В.)
("Уголовное право", 2025, N 4)В последнем случае суды не усматривали наличия оснований для применения п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ в ситуациях: когда осужденный с момента рождения дочери с семьей не проживал и не выполнял свои обязанности родителя в том числе по материальному содержанию ребенка <42>; виновный проживал отдельно от дочери, официально нигде не работал, имел признаки наркотической зависимости и нуждался в лечении от наркомании, а его утверждения об оказании материальной помощи ребенку, участии в его воспитании и о наличии постоянного источника дохода вызывали сомнение <43>; ребенок проживал с матерью и находился на ее иждивении, а более конкретных сведений о ребенке и его матери осужденный не сообщил <44>; осужденный Б. с момента рождения дочери с семьей не проживал и не выполнял свои обязанности родителя, в том числе по материальному содержанию ребенка <45>; отсутствовала помощь со стороны осужденного в содержании и воспитании малолетних детей <46>; отсутствовали участие в воспитании детей, встречи с ними и оказание материальной помощи, а мать детей указала, что не считает осужденного фактическим отцом своих детей <47>; дети проживали совместно с матерью, а осужденный не нес бремени по содержанию и воспитанию детей <48>; виновный уклонялся от выполнения обязанностей по материальному содержанию своих детей <49>; трое малолетних детей проживали в другом государстве с бывшей супругой осужденного, у которого они на иждивении не находились <50>; осужденный воспитанием и содержанием ребенка не занимался, в связи с чем привлекался к административной ответственности за ненадлежащее исполнение обязанностей родителя <51>; осужденный уклонялся от содержания малолетней дочери, имея задолженность по уплате алиментов <52>.
(Курсаев А.В.)
("Уголовное право", 2025, N 4)В последнем случае суды не усматривали наличия оснований для применения п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ в ситуациях: когда осужденный с момента рождения дочери с семьей не проживал и не выполнял свои обязанности родителя в том числе по материальному содержанию ребенка <42>; виновный проживал отдельно от дочери, официально нигде не работал, имел признаки наркотической зависимости и нуждался в лечении от наркомании, а его утверждения об оказании материальной помощи ребенку, участии в его воспитании и о наличии постоянного источника дохода вызывали сомнение <43>; ребенок проживал с матерью и находился на ее иждивении, а более конкретных сведений о ребенке и его матери осужденный не сообщил <44>; осужденный Б. с момента рождения дочери с семьей не проживал и не выполнял свои обязанности родителя, в том числе по материальному содержанию ребенка <45>; отсутствовала помощь со стороны осужденного в содержании и воспитании малолетних детей <46>; отсутствовали участие в воспитании детей, встречи с ними и оказание материальной помощи, а мать детей указала, что не считает осужденного фактическим отцом своих детей <47>; дети проживали совместно с матерью, а осужденный не нес бремени по содержанию и воспитанию детей <48>; виновный уклонялся от выполнения обязанностей по материальному содержанию своих детей <49>; трое малолетних детей проживали в другом государстве с бывшей супругой осужденного, у которого они на иждивении не находились <50>; осужденный воспитанием и содержанием ребенка не занимался, в связи с чем привлекался к административной ответственности за ненадлежащее исполнение обязанностей родителя <51>; осужденный уклонялся от содержания малолетней дочери, имея задолженность по уплате алиментов <52>.
"Некоммерческие организации: правовое регулирование, бухгалтерский учет и налогообложение"
(5-е издание, переработанное и дополненное)
(Митюкова Э.С.)
("АйСи Групп", 2022)Если материальная помощь оказывается не работникам НКО, то она не облагается страховыми взносами согласно п. 1 ст. 420 НК РФ.
(5-е издание, переработанное и дополненное)
(Митюкова Э.С.)
("АйСи Групп", 2022)Если материальная помощь оказывается не работникам НКО, то она не облагается страховыми взносами согласно п. 1 ст. 420 НК РФ.