Материальная ответственность судебного пристава
Подборка наиболее важных документов по запросу Материальная ответственность судебного пристава (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21.11.2023 N 88-24160/2023
Категория спора: Причинение вреда органами власти.
Требования: О взыскании убытков в порядке регресса.
Обстоятельства: Вступившим в законную силу решением суда удовлетворены исковые требования третьего лица. С Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу третьего лица взысканы убытки. Взыскание произведено в связи с признанием в судебном порядке незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Вопреки суждениям суда первой инстанции, в отсутствие совокупности условий для привлечения К.А.АБ. к материальной ответственности, сам по себе факт признания в судебном порядке незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Барнаула УФССП России по Алтайскому краю К.А.АБ. от 26 сентября 2018 г. об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) по исполнительным производствам N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, по смыслу норм материального права, подлежащих применению к рассматриваемому спору, не является безусловным основанием для возложения на ответчика обязанности возмещения нанимателю причиненного ущерба.
Категория спора: Причинение вреда органами власти.
Требования: О взыскании убытков в порядке регресса.
Обстоятельства: Вступившим в законную силу решением суда удовлетворены исковые требования третьего лица. С Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу третьего лица взысканы убытки. Взыскание произведено в связи с признанием в судебном порядке незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Вопреки суждениям суда первой инстанции, в отсутствие совокупности условий для привлечения К.А.АБ. к материальной ответственности, сам по себе факт признания в судебном порядке незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Барнаула УФССП России по Алтайскому краю К.А.АБ. от 26 сентября 2018 г. об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) по исполнительным производствам N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, по смыслу норм материального права, подлежащих применению к рассматриваемому спору, не является безусловным основанием для возложения на ответчика обязанности возмещения нанимателю причиненного ущерба.
Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 03.08.2023 N 88-17903/2023
Категория спора: Причинение вреда органами власти.
Требования потерпевшего: О взыскании вреда, причиненного в результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.
Обстоятельства: Истец указал, что должником произведено отчуждение квартиры, ограничения на распоряжение квартирой наложены судебным приставом-исполнителем после ее продажи. Полагал, что в результате бездействия судебных приставов-исполнителей утрачена возможность удовлетворения его требований за счет отчужденного недвижимого имущества должника, чем причинены убытки в размере присужденных сумм.
Решение: Отказано.Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился, дополнительно указав на то, что длительное неисполнение судебных решений в рамках исполнительных производств по вине должника не свидетельствует о возникновении у взыскателя права на возмещение убытков с государства, несвоевременное наложение ограничений на принадлежащую до 30 марта 2021 года должнику квартиру также не образует совокупность условий возникновения гражданской правовой ответственности в виде возмещения убытков, возникших в результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, исполнительное производство не окончено, возможность исполнения требований исполнительных документов не утрачена, судебным приставом-исполнителем совершаются действия, направленные на исполнение судебных актов должником, что исключает возложение на Российскую Федерацию материальной ответственности по требованиям взыскателя.
Категория спора: Причинение вреда органами власти.
Требования потерпевшего: О взыскании вреда, причиненного в результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.
Обстоятельства: Истец указал, что должником произведено отчуждение квартиры, ограничения на распоряжение квартирой наложены судебным приставом-исполнителем после ее продажи. Полагал, что в результате бездействия судебных приставов-исполнителей утрачена возможность удовлетворения его требований за счет отчужденного недвижимого имущества должника, чем причинены убытки в размере присужденных сумм.
Решение: Отказано.Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился, дополнительно указав на то, что длительное неисполнение судебных решений в рамках исполнительных производств по вине должника не свидетельствует о возникновении у взыскателя права на возмещение убытков с государства, несвоевременное наложение ограничений на принадлежащую до 30 марта 2021 года должнику квартиру также не образует совокупность условий возникновения гражданской правовой ответственности в виде возмещения убытков, возникших в результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, исполнительное производство не окончено, возможность исполнения требований исполнительных документов не утрачена, судебным приставом-исполнителем совершаются действия, направленные на исполнение судебных актов должником, что исключает возложение на Российскую Федерацию материальной ответственности по требованиям взыскателя.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Новеллы исполнительного производства, внесенные Федеральным законом от 21 декабря 2021 г. N 417-ФЗ: правоприменение без правоприменителя - критический взгляд
(Кудрявцева В.П.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 4)<8> О практике взыскания с судебных приставов-исполнителей в порядке регресса убытков, причиненных ими при исполнении служебных обязанностей, см., например: Дедюева М.В. Вопросы материальной ответственности судебного пристава-исполнителя в судебной практике // Российский судья. 2018. N 9. С. 26 - 30.
(Кудрявцева В.П.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 4)<8> О практике взыскания с судебных приставов-исполнителей в порядке регресса убытков, причиненных ими при исполнении служебных обязанностей, см., например: Дедюева М.В. Вопросы материальной ответственности судебного пристава-исполнителя в судебной практике // Российский судья. 2018. N 9. С. 26 - 30.
Путеводитель по судебной практике. Банковский счетДанный вывод суда первой инстанции основан на неправильном толковании норм материального права, регулирующих ответственность ОАО "Сбербанк России" по исполнению постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника.
Нормативные акты
Приказ ФССП России от 27.03.2020 N 217
"Об утверждении Инструкции о порядке выдачи, ношения и хранения огнестрельного оружия, специальных средств и мерах по соблюдению правил оборота оружия в Федеральной службе судебных приставов"
(Зарегистрировано в Минюсте России 06.04.2020 N 57982)88. Работы (в том числе хозяйственные, ремонтные, обслуживание средств пожарной и охранной сигнализации) в складских помещениях выполняются по указанию (разрешению) главного судебного пристава в присутствии и под наблюдением материально ответственного лица.
"Об утверждении Инструкции о порядке выдачи, ношения и хранения огнестрельного оружия, специальных средств и мерах по соблюдению правил оборота оружия в Федеральной службе судебных приставов"
(Зарегистрировано в Минюсте России 06.04.2020 N 57982)88. Работы (в том числе хозяйственные, ремонтные, обслуживание средств пожарной и охранной сигнализации) в складских помещениях выполняются по указанию (разрешению) главного судебного пристава в присутствии и под наблюдением материально ответственного лица.
Определение Конституционного Суда РФ от 15.07.2010 N 940-О-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Козлова Виталия Викторовича на нарушение его конституционных прав статьями 24.4, 29.4, 29.7 и 29.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 11 Федерального закона "О судебных приставах"Заявитель утверждает, что оспариваемые законоположения противоречат статьям 35, 46 и 49 Конституции Российской Федерации, поскольку не допускают возможность заявлять ходатайства устно; позволяют должностному лицу, не наделенному полномочиями по рассмотрению дел об административных правонарушениях, извещать лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения его дела судьей; не предусматривают обязательного ведения протокола при рассмотрении дела об административном правонарушении; наделяют судебного пристава полномочием не допускать в здание суда лиц, имеющих при себе запрещенные для проноса предметы. Кроме того, заявитель полагает, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не соответствует статьям 52 и 53 Конституции Российской Федерации, поскольку не предусматривает право лица, незаконно привлеченного к административной ответственности, на компенсацию материального ущерба и морального вреда.
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Козлова Виталия Викторовича на нарушение его конституционных прав статьями 24.4, 29.4, 29.7 и 29.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 11 Федерального закона "О судебных приставах"Заявитель утверждает, что оспариваемые законоположения противоречат статьям 35, 46 и 49 Конституции Российской Федерации, поскольку не допускают возможность заявлять ходатайства устно; позволяют должностному лицу, не наделенному полномочиями по рассмотрению дел об административных правонарушениях, извещать лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения его дела судьей; не предусматривают обязательного ведения протокола при рассмотрении дела об административном правонарушении; наделяют судебного пристава полномочием не допускать в здание суда лиц, имеющих при себе запрещенные для проноса предметы. Кроме того, заявитель полагает, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не соответствует статьям 52 и 53 Конституции Российской Федерации, поскольку не предусматривает право лица, незаконно привлеченного к административной ответственности, на компенсацию материального ущерба и морального вреда.