Мастер слесарных работ



Подборка наиболее важных документов по запросу Мастер слесарных работ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17.07.2024 N 88-13950/2024 (УИД 29RS0023-01-2023-002218-52)
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате; 2) О взыскании компенсации за неиспользованный отпуск; 3) О взыскании компенсации за несвоевременную выплату; 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец полагает, что при исполнении обязанностей по руководству производственной бригадой огнеупорщиков имело место совмещение профессий (должностей) - мастера по футеровке и ремонту огнеупорных покрытий печей.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.
Распределение обязанностей среди сотрудников, в том числе и закрепление бригад за мастерами, является прерогативой работодателя. Тот факт, что огнеупорщики работают по сдельной системе оплаты труда, а слесари-ремонтники - по повременно-премиальной системе оплаты труда, в связи с чем мастером оформляются различные документы, как обоснованно указано судом, не свидетельствует о том, что руководство второй бригадой является дополнительной работой, не соответствующей должности мастера участка. Так, Квалификационным справочником должностные обязанности мастера участка не разделены в зависимости от количества и профессий подчиненных работников, а также от того, в соответствии с какой системой производится оплата их труда (повременно-премиальная / сдельная).
показать больше документов

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: Проблема установления субъекта, подлежащего привлечению к ответственности за гибель сотрудников организации при производстве земляных работ (на примере конкретного уголовного дела)
(Быкова Е.Г., Казаков А.А.)
("Российский следователь", 2025, N 2)
Таким образом, на главного инженера МУП нормативно возложены обязанности по соблюдению правил охраны труда и техники безопасности, и фактически эти правила были ему известны. После обнаружения их нарушения он обязан был принять решение о прекращении работ (либо изначально исключить производство таких работ) и дать такое указание мастеру и слесарям, однако не сделал этого. Поэтому видится, что содеянное главным инженером МУП также необходимо было оценить по ч. 3 ст. 216 УК РФ. Тот факт, что он не прошел дополнительное обучение безопасным методам и приемам выполнения работ повышенной опасности, не должен влиять на квалификацию. Соответствующий подход присутствует в судебной практике <13> и поддерживается специалистами по уголовному праву <14>.
Статья: Судебные споры при увольнении за кражу
(Горошко Т.)
("Трудовое право", 2025, N 6)
Судебный спор из этого примера - вернее не сам спор, а "завязка" спора, возникла на складе - нефтебазе <2>. На этой нефтебазе был выявлен вывоз дизельного топлива водителем и слесарем. Истец по будущему трудовому спору работал на этой же нефтебазе начальником нефтебазы и мастером участка слива-налива. Обратите внимание: непосредственно в хищении обвиняли других лиц, именно в отношении них было возбуждено уголовное дело.
показать больше документов

Нормативные акты

показать больше документов