Мастер приемщик
Подборка наиболее важных документов по запросу Мастер приемщик (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Апелляционное определение Свердловского областного суда от 24.09.2024 по делу N 33-15788/2024 (УИД 66RS0002-02-2024-001920-33)
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании оплаты за вынужденный прогул, компенсации морального вреда; 2) О признании незаконным увольнения за прогул, восстановлении на работе; 3) О признании незаконными дополнительного соглашения, приказов, должностной инструкции.
Обстоятельства: Истец был восстановлен судом на работе, не согласен с соглашением о возможности изменения графика работы, наличием нескольких должностных инструкций, график работы совпал с графиком работы истца в другой организации, из-за чего он не смог выйти на работу в спорные смены.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении почтовых расходов - отказано.Указанные судебные акты исполнены ответчиком, о чем свидетельствует приказ генерального директора ООО "АСМОТО" <...>9 от 08.02.2024 N 1 об отмене приказа об увольнении Б. от 20.10.2022 N 22к, об обеспечении начислений и выплате среднего заработка за время вынужденного прогула, об обеспечении внесения в трудовую книжку и другую учетную документацию записи о восстановлении работника на работе, а также объяснения сторон и показания допрошенных свидетелей, письменные материалы дела, из которых следует, что Б. действительно приступил к работе по должности мастера-приемщика в отделе сервисного обслуживания 08.02.2024.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании оплаты за вынужденный прогул, компенсации морального вреда; 2) О признании незаконным увольнения за прогул, восстановлении на работе; 3) О признании незаконными дополнительного соглашения, приказов, должностной инструкции.
Обстоятельства: Истец был восстановлен судом на работе, не согласен с соглашением о возможности изменения графика работы, наличием нескольких должностных инструкций, график работы совпал с графиком работы истца в другой организации, из-за чего он не смог выйти на работу в спорные смены.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении почтовых расходов - отказано.Указанные судебные акты исполнены ответчиком, о чем свидетельствует приказ генерального директора ООО "АСМОТО" <...>9 от 08.02.2024 N 1 об отмене приказа об увольнении Б. от 20.10.2022 N 22к, об обеспечении начислений и выплате среднего заработка за время вынужденного прогула, об обеспечении внесения в трудовую книжку и другую учетную документацию записи о восстановлении работника на работе, а также объяснения сторон и показания допрошенных свидетелей, письменные материалы дела, из которых следует, что Б. действительно приступил к работе по должности мастера-приемщика в отделе сервисного обслуживания 08.02.2024.
Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25.09.2023 N 88-19524/2023 (УИД 78RS0017-01-2021-007236-64)
Категория спора: КАСКО, добровольное страхование транспортных средств.
Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Истец не согласен с выплаченной ему ответчиком суммой страхового возмещения.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении судебных издержек - удовлетворено в части.Доводы подателя жалобы о том, что ООО "ФИО20" не выдавало истцу информационное письмо в ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на письмо ООО "ФИО21" от ДД.ММ.ГГГГ и показания свидетеля ФИО7, допрошенного в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, были отклонены. Истцом в материалы дела представлен подлинник информационного письма, подписанный мастером-приемщиком ФИО6, удостоверенный печатью ООО "ФИО22" (л.д. 230 том 1). Само по себе утверждение ФИО7 о том, что организация такого письма не выдавала, не признано убедительным и бесспорным доказательством того, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль не был представлен на СТО мастеру-приемщику ФИО6 Кроме того, невозможность ремонта транспортного средства по причине отсутствия на СТОА деталей также подтверждена информационным письмом начальника отдела ООО "ФИО23" ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12 том 2).
Категория спора: КАСКО, добровольное страхование транспортных средств.
Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Истец не согласен с выплаченной ему ответчиком суммой страхового возмещения.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении судебных издержек - удовлетворено в части.Доводы подателя жалобы о том, что ООО "ФИО20" не выдавало истцу информационное письмо в ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на письмо ООО "ФИО21" от ДД.ММ.ГГГГ и показания свидетеля ФИО7, допрошенного в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, были отклонены. Истцом в материалы дела представлен подлинник информационного письма, подписанный мастером-приемщиком ФИО6, удостоверенный печатью ООО "ФИО22" (л.д. 230 том 1). Само по себе утверждение ФИО7 о том, что организация такого письма не выдавала, не признано убедительным и бесспорным доказательством того, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль не был представлен на СТО мастеру-приемщику ФИО6 Кроме того, невозможность ремонта транспортного средства по причине отсутствия на СТОА деталей также подтверждена информационным письмом начальника отдела ООО "ФИО23" ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12 том 2).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по кадровым вопросам. Образцы должностных инструкцийДолжностная инструкция сервисного консультанта (мастера-приемщика, специалиста сервисного бюро) (с учетом профессионального стандарта) >>>
Путеводитель по судебной практике: Электронные доказательства в арбитражном процессе.
Нужно ли согласие или уведомление лица на аудиозапись телефонного или очного разговора, чтобы суд принял ее в качестве надлежащего доказательства
(КонсультантПлюс, 2025)"...Из текста заявления (жалобы) по настоящему делу следует, что 21.09.2017 в 18 час. 39 мин. в телефонном разговоре между Жирновым А.И. и мастером - приемщиком сервисного центра заявителя Садыковым Р. до потребителя была доведена информация о полном выполнении работ по техническому обслуживанию.
Нужно ли согласие или уведомление лица на аудиозапись телефонного или очного разговора, чтобы суд принял ее в качестве надлежащего доказательства
(КонсультантПлюс, 2025)"...Из текста заявления (жалобы) по настоящему делу следует, что 21.09.2017 в 18 час. 39 мин. в телефонном разговоре между Жирновым А.И. и мастером - приемщиком сервисного центра заявителя Садыковым Р. до потребителя была доведена информация о полном выполнении работ по техническому обслуживанию.