Мастер по ремонту транспорта
Подборка наиболее важных документов по запросу Мастер по ремонту транспорта (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25.09.2023 N 88-19524/2023 (УИД 78RS0017-01-2021-007236-64)
Категория спора: КАСКО, добровольное страхование транспортных средств.
Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Истец не согласен с выплаченной ему ответчиком суммой страхового возмещения.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении судебных издержек - удовлетворено в части.Доводы подателя жалобы о том, что ООО "ФИО20" не выдавало истцу информационное письмо в ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на письмо ООО "ФИО21" от ДД.ММ.ГГГГ и показания свидетеля ФИО7, допрошенного в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, были отклонены. Истцом в материалы дела представлен подлинник информационного письма, подписанный мастером-приемщиком ФИО6, удостоверенный печатью ООО "ФИО22" (л.д. 230 том 1). Само по себе утверждение ФИО7 о том, что организация такого письма не выдавала, не признано убедительным и бесспорным доказательством того, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль не был представлен на СТО мастеру-приемщику ФИО6 Кроме того, невозможность ремонта транспортного средства по причине отсутствия на СТОА деталей также подтверждена информационным письмом начальника отдела ООО "ФИО23" ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12 том 2).
Категория спора: КАСКО, добровольное страхование транспортных средств.
Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Истец не согласен с выплаченной ему ответчиком суммой страхового возмещения.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении судебных издержек - удовлетворено в части.Доводы подателя жалобы о том, что ООО "ФИО20" не выдавало истцу информационное письмо в ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на письмо ООО "ФИО21" от ДД.ММ.ГГГГ и показания свидетеля ФИО7, допрошенного в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, были отклонены. Истцом в материалы дела представлен подлинник информационного письма, подписанный мастером-приемщиком ФИО6, удостоверенный печатью ООО "ФИО22" (л.д. 230 том 1). Само по себе утверждение ФИО7 о том, что организация такого письма не выдавала, не признано убедительным и бесспорным доказательством того, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль не был представлен на СТО мастеру-приемщику ФИО6 Кроме того, невозможность ремонта транспортного средства по причине отсутствия на СТОА деталей также подтверждена информационным письмом начальника отдела ООО "ФИО23" ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12 том 2).
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21.11.2023 N 88-27242/2023 (УИД 03RS0002-01-2021-009490-46)
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании убытков; 3) Об обязании устранить недостатки; 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что сторонами были подписаны и оплачены заказы-наряды. По указанным заказам-нарядам исполнители обязались выполнить работы по восстановительному ремонту транспортного средства, принадлежащего истцу. Исполнители произвели работы некачественно и не в полном объеме, часть дефектов является существенной, часть дефектов является устранимой.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя.По мнению суда апелляционной инстанции наличие номера телефона М.И.АА. в качестве контактного в ООО "МАСТЕР АВТО", отсутствие договора аренды, а также присутствие М.И.АБ. в ходе исследования в досудебном порядке от имени ответчика и при проведении судебной экспертизы безусловным доказательством выполнения М.И.АА. работ по ремонту транспортного средства истца от имени ответчика ООО "МАСТЕР АВТО" не является.
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании убытков; 3) Об обязании устранить недостатки; 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что сторонами были подписаны и оплачены заказы-наряды. По указанным заказам-нарядам исполнители обязались выполнить работы по восстановительному ремонту транспортного средства, принадлежащего истцу. Исполнители произвели работы некачественно и не в полном объеме, часть дефектов является существенной, часть дефектов является устранимой.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя.По мнению суда апелляционной инстанции наличие номера телефона М.И.АА. в качестве контактного в ООО "МАСТЕР АВТО", отсутствие договора аренды, а также присутствие М.И.АБ. в ходе исследования в досудебном порядке от имени ответчика и при проведении судебной экспертизы безусловным доказательством выполнения М.И.АА. работ по ремонту транспортного средства истца от имени ответчика ООО "МАСТЕР АВТО" не является.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по кадровым вопросам. Образцы должностных инструкцийДолжностная инструкция мастера мостового (руководство выполнением работ по текущему содержанию и ремонту искусственных сооружений (кроме тоннелей) железнодорожного транспорта) (с учетом профессионального стандарта) >>>
Статья: Принципы гражданско-правовой ответственности
(Журдэн П.)
("Вестник гражданского права", 2021, NN 4, 5, 6; 2022, N 1)Но опека может быть передана и в случае свободной передачи вещи законным владельцем в целях исполнения договора. Так, она обычно передается арендатору, заемщику, мастеру по ремонту или перевозчику. Аналогично автомеханик приобретает опеку над переданным ему транспортным средством, а подрядчик по договору строительного подряда становится опекуном строительной площадки.
(Журдэн П.)
("Вестник гражданского права", 2021, NN 4, 5, 6; 2022, N 1)Но опека может быть передана и в случае свободной передачи вещи законным владельцем в целях исполнения договора. Так, она обычно передается арендатору, заемщику, мастеру по ремонту или перевозчику. Аналогично автомеханик приобретает опеку над переданным ему транспортным средством, а подрядчик по договору строительного подряда становится опекуном строительной площадки.
Нормативные акты
показать больше документовСтатья: О значении правильного установления в ходе проводимого в воинской части (иной организации) административного расследования (разбирательства) причинно-следственной связи между фактом и наступившими вредными последствиями
(Кириченко Н.С., Александрова Н.Г.)
("Право в Вооруженных Силах", 2023, N 1)Согласно техническому заключению по результатам расследования комиссией ОАО "РЖД" происшествия, связанного с несанкционированным движением по железнодорожным путям транспортного средства, 22 марта 2021 г. дорожный мастер дистанции пути Ш. в нарушение требований инструкции не выдал предупреждение на работы по ремонту переездного настила, на перегоне не установил сигнальные знаки, снял сигналистов с охраны места пересечения через железнодорожный путь без убеждения в полном окончании проезда автотранспортной техники через железнодорожный путь и последующего демонтажа временного настила. Главный инженер дистанции пути С. в нарушение требований должностных обязанностей не организовал разработку нормативных документов, выразившееся в отсутствии технологической карты на монтаж (демонтаж) временного настила для проезда автотранспортной техники через железнодорожный путь, не контролировал выполнение и соблюдение технологии путевых работ, выразившееся в отсутствии предупреждения на производство работ по укладке временного настила через железнодорожный путь.
(Кириченко Н.С., Александрова Н.Г.)
("Право в Вооруженных Силах", 2023, N 1)Согласно техническому заключению по результатам расследования комиссией ОАО "РЖД" происшествия, связанного с несанкционированным движением по железнодорожным путям транспортного средства, 22 марта 2021 г. дорожный мастер дистанции пути Ш. в нарушение требований инструкции не выдал предупреждение на работы по ремонту переездного настила, на перегоне не установил сигнальные знаки, снял сигналистов с охраны места пересечения через железнодорожный путь без убеждения в полном окончании проезда автотранспортной техники через железнодорожный путь и последующего демонтажа временного настила. Главный инженер дистанции пути С. в нарушение требований должностных обязанностей не организовал разработку нормативных документов, выразившееся в отсутствии технологической карты на монтаж (демонтаж) временного настила для проезда автотранспортной техники через железнодорожный путь, не контролировал выполнение и соблюдение технологии путевых работ, выразившееся в отсутствии предупреждения на производство работ по укладке временного настила через железнодорожный путь.