Маски Красноярский край
Подборка наиболее важных документов по запросу Маски Красноярский край (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Верховного Суда РФ от 16.03.2023 N 53-АД23-1-К8
Требование: Об отмене актов о прекращении производства по делу о привлечении к ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, совершенное при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, в период осуществления ограничительных мероприятий.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как не доказаны обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, кроме того, истек срок давности привлечения к административной ответственности.Как следует из протокола по делу об административном правонарушении от 24 декабря 2020 года N 47809, составленного главным специалистом-экспертом отдела надзора за качеством и безопасностью питания, условиям воспитания и обучения Э. в отношении ИП Галустяна А.Б. по части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в период с 16 часов 20 минут до 18 часов 22 декабря 2020 года, осуществляя деятельность в магазине "Фасоль" по адресу: г. Красноярск, ул. Белинского, д. 1, пом. 309, комнаты 3-13, ИП Галустян А.Б. допустил нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, совершенные при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих в период осуществления на территории Красноярского края ограничительных мероприятий, что выразилось в следующем: продавцами не соблюдены правила личной гигиены (неправильное использование медицинских масок, перчаток); дезинфекционный режим на объекте торговли не организован, а именно: не осуществляется контроль проведения ежедневной в течение рабочего дня, а также после окончания смены влажной уборки торгового зала, служебных помещений и мест общего пользования с применением дезинфицирующих средств, не осуществляется контроль дезинфекции контактных поверхностей с применением дезинфицирующих средств вирулицидного действия, документы, подтверждающие проведение дезинфекции кратностью обработки 2-4 часа всех контактных поверхностей (дверных ручек, витрин, прилавков, считывателей банковских карт, технологического оборудования) не представлены, отсутствует график обработки или журнал, в котором зафиксированы все уборки; не проводится ежедневный перед началом рабочей смены "входной фильтр" с проведением контроля температуры тела работника и обязательным отстранением от нахождения на рабочем месте лиц с повышенной температурой тела и/или признаками респираторного заболевания, измерение температуры тела персонала проводится один раз без указания времени суток (утром или вечером); не организован централизованный сбор использованных одноразовых масок; не соблюдается запрет доступа в служебные помещения предприятия лиц, не связанных с его деятельностью.
Требование: Об отмене актов о прекращении производства по делу о привлечении к ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, совершенное при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, в период осуществления ограничительных мероприятий.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как не доказаны обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, кроме того, истек срок давности привлечения к административной ответственности.Как следует из протокола по делу об административном правонарушении от 24 декабря 2020 года N 47809, составленного главным специалистом-экспертом отдела надзора за качеством и безопасностью питания, условиям воспитания и обучения Э. в отношении ИП Галустяна А.Б. по части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в период с 16 часов 20 минут до 18 часов 22 декабря 2020 года, осуществляя деятельность в магазине "Фасоль" по адресу: г. Красноярск, ул. Белинского, д. 1, пом. 309, комнаты 3-13, ИП Галустян А.Б. допустил нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, совершенные при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих в период осуществления на территории Красноярского края ограничительных мероприятий, что выразилось в следующем: продавцами не соблюдены правила личной гигиены (неправильное использование медицинских масок, перчаток); дезинфекционный режим на объекте торговли не организован, а именно: не осуществляется контроль проведения ежедневной в течение рабочего дня, а также после окончания смены влажной уборки торгового зала, служебных помещений и мест общего пользования с применением дезинфицирующих средств, не осуществляется контроль дезинфекции контактных поверхностей с применением дезинфицирующих средств вирулицидного действия, документы, подтверждающие проведение дезинфекции кратностью обработки 2-4 часа всех контактных поверхностей (дверных ручек, витрин, прилавков, считывателей банковских карт, технологического оборудования) не представлены, отсутствует график обработки или журнал, в котором зафиксированы все уборки; не проводится ежедневный перед началом рабочей смены "входной фильтр" с проведением контроля температуры тела работника и обязательным отстранением от нахождения на рабочем месте лиц с повышенной температурой тела и/или признаками респираторного заболевания, измерение температуры тела персонала проводится один раз без указания времени суток (утром или вечером); не организован централизованный сбор использованных одноразовых масок; не соблюдается запрет доступа в служебные помещения предприятия лиц, не связанных с его деятельностью.
Постановление Верховного Суда РФ от 12.08.2021 N 53-АД21-6-К8
Требование: Об отмене актов о привлечении к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказано, что заявитель в период действия режима повышенной готовности находился в поликлинике без использования средства индивидуальной защиты органов дыхания, порядок и срок давности его привлечения к административной ответственности соблюдены, административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, является минимальным.Из материалов дела следует, что 21 сентября 2020 года в 08 часов 45 минут Ефремов В.В. в нарушение требований вышеуказанных норм находился в поликлинике КГБУЗ "Нижнеингашская РБ", расположенной по адресу: Красноярский край, Нижнеингашский район, п. Нижний Ингаш, ул. Ленина, д. 80 без использования средства индивидуальной защиты органов дыхания (лицевой маски одноразового использования, медицинской маски, ватно-марлевой маски, респиратора и иных их заменяющих текстильных изделий).
Требование: Об отмене актов о привлечении к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказано, что заявитель в период действия режима повышенной готовности находился в поликлинике без использования средства индивидуальной защиты органов дыхания, порядок и срок давности его привлечения к административной ответственности соблюдены, административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, является минимальным.Из материалов дела следует, что 21 сентября 2020 года в 08 часов 45 минут Ефремов В.В. в нарушение требований вышеуказанных норм находился в поликлинике КГБУЗ "Нижнеингашская РБ", расположенной по адресу: Красноярский край, Нижнеингашский район, п. Нижний Ингаш, ул. Ленина, д. 80 без использования средства индивидуальной защиты органов дыхания (лицевой маски одноразового использования, медицинской маски, ватно-марлевой маски, респиратора и иных их заменяющих текстильных изделий).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Побег из больших городов. Как борьба с коронавирусом меняет отношение бизнеса к централизации
(Шестакова Е.)
("Финансовая газета", 2020, N 18)- транспортные расходы, связанные с доставкой сырья для производства масок.
(Шестакова Е.)
("Финансовая газета", 2020, N 18)- транспортные расходы, связанные с доставкой сырья для производства масок.
Статья: Основания и условия привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих должника и иных лиц в процедурах несостоятельности (банкротства)
(Шишмарева Т.П.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2018, N 7)В некоторых случаях арбитражные суды, например Арбитражный суд Красноярского края по делу N А33-18291/2011, даже признали источником гражданского права доктрину, пытаясь найти обоснование для применения доктрины "снятия корпоративной вуали", хотя в российском праве в отличие от римского права доктрина источником права не является. Следует признать, что потребность имплементации доктрины "снятия корпоративной вуали" в российское право осознана.
(Шишмарева Т.П.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2018, N 7)В некоторых случаях арбитражные суды, например Арбитражный суд Красноярского края по делу N А33-18291/2011, даже признали источником гражданского права доктрину, пытаясь найти обоснование для применения доктрины "снятия корпоративной вуали", хотя в российском праве в отличие от римского права доктрина источником права не является. Следует признать, что потребность имплементации доктрины "снятия корпоративной вуали" в российское право осознана.
Нормативные акты
<Письмо> Росздравнадзора от 22.06.2015 N 01И-994/15
"О незарегистрированном медицинском изделии"Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения сообщает о поступлении информации от территориального органа Росздравнадзора по Красноярскому краю о выявлении в обращении незарегистрированного медицинского изделия с наименованием "Медицинская процедурная маска трехслойная с заушными эластичными петлями", производства ООО "КИТ", Россия, по заказу ООО "Медком-МП", произведенного в ноябре 2013 года, срок годности до ноября 2018 года.
"О незарегистрированном медицинском изделии"Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения сообщает о поступлении информации от территориального органа Росздравнадзора по Красноярскому краю о выявлении в обращении незарегистрированного медицинского изделия с наименованием "Медицинская процедурная маска трехслойная с заушными эластичными петлями", производства ООО "КИТ", Россия, по заказу ООО "Медком-МП", произведенного в ноябре 2013 года, срок годности до ноября 2018 года.
Административная практика
Решение Красноярского УФАС России от 23.01.2024 N 024/06/106-138/2024
Обстоятельства: Поступила жалоба на необоснованное отклонение заявки Заявителя, на основании того, что указанные подателем жалобы значения рассматриваемой характеристики предложенного к поставке товара являются противоречивыми и не позволяющими однозначно определить истинную длину предложенного к поставке товара.
Решение: Признать жалобу необоснованной.рассмотрев жалобу ООО "А" (далее - податель жалобы) на действия аукционной комиссии уполномоченного органа Агентства государственного заказа Красноярского края (далее - аукционная комиссия, уполномоченный орган) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения совместного аукциона в электронной форме ЭА-N-24776/23 "Маска хирургическая, одноразового использования" с извещением N 0119200000123023607 (далее - электронный аукцион), размещенного на электронной площадке ООО "Э" (далее - оператор электронной площадки),
Обстоятельства: Поступила жалоба на необоснованное отклонение заявки Заявителя, на основании того, что указанные подателем жалобы значения рассматриваемой характеристики предложенного к поставке товара являются противоречивыми и не позволяющими однозначно определить истинную длину предложенного к поставке товара.
Решение: Признать жалобу необоснованной.рассмотрев жалобу ООО "А" (далее - податель жалобы) на действия аукционной комиссии уполномоченного органа Агентства государственного заказа Красноярского края (далее - аукционная комиссия, уполномоченный орган) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения совместного аукциона в электронной форме ЭА-N-24776/23 "Маска хирургическая, одноразового использования" с извещением N 0119200000123023607 (далее - электронный аукцион), размещенного на электронной площадке ООО "Э" (далее - оператор электронной площадки),
Решение Красноярского УФАС России от 22.09.2020 по делу N 8-11-20 (024/01/11-573/2020)
Обстоятельства: В адрес ФАС России поступило обращение, в котором сообщалось о повышении оптовых отпускных цен на одноразовые маски медицинские, а также с просьбой принять соответствующие меры реагирования в отношении заинтересованных лиц, осуществляющих деятельность по оптовой реализации медицинских масок, в связи с дефицитом последних в аптеках.
Решение: Прекратить производство по делу в связи с отсутствием нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых действиях заинтересованных лиц.Кроме того, Красноярским УФАС России было установлено, что ООО "МА" приобрело в феврале 2020 года у АО "ЭА" маски медицинские в индивидуальной упаковке по 10 штук по цене 13,18 руб. за штуку, а реализовало эти маски на территории Красноярского края, Республики Хакасия и Тыва по цене 100 руб. за штуку, торговая надбавка ООО "МА" составила 658,7%.
Обстоятельства: В адрес ФАС России поступило обращение, в котором сообщалось о повышении оптовых отпускных цен на одноразовые маски медицинские, а также с просьбой принять соответствующие меры реагирования в отношении заинтересованных лиц, осуществляющих деятельность по оптовой реализации медицинских масок, в связи с дефицитом последних в аптеках.
Решение: Прекратить производство по делу в связи с отсутствием нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых действиях заинтересованных лиц.Кроме того, Красноярским УФАС России было установлено, что ООО "МА" приобрело в феврале 2020 года у АО "ЭА" маски медицинские в индивидуальной упаковке по 10 штук по цене 13,18 руб. за штуку, а реализовало эти маски на территории Красноярского края, Республики Хакасия и Тыва по цене 100 руб. за штуку, торговая надбавка ООО "МА" составила 658,7%.