Машинист топливоподачи
Подборка наиболее важных документов по запросу Машинист топливоподачи (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Томского областного суда от 29.10.2024 по делу N 33-4049/2024 (УИД 70RS0001-01-2024-001387-83)
Категория спора: Пенсионное обеспечение.
Требования заявителя: 1) О возложении обязанности назначить пенсию; 2) О включении периода работы в трудовой стаж.
Обстоятельства: В назначении досрочной трудовой пенсии по старости отказано ввиду отсутствия специального стажа.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований для включения периодов работы Е. с 24.10.1989 по 22.05.1990, с 15.09.1990 по 15.05.1991, с 15.09.1991 по 15.05.1992, с 15.09.1992 по 15.05.1993, 15.091993 но 15.05.1994, с 15.09.1994 по 15.05.1995, с 05.09.1995 по 05.06.1996, с 14.09.1996 по 02.06.1997, с 17.11.1997 по 18.05.1998 в Томской птицефабрике в качестве оператора котельной и машиниста топливоподачи в льготный страховой стаж не имеется, поскольку представленные документы не подтверждают постоянную занятость Е. в должности машиниста (кочегара), обслуживающего котлы, работающие на твердом топливе (угле, сланце). Доказательства выполнения работы на условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени, отсутствуют.
Категория спора: Пенсионное обеспечение.
Требования заявителя: 1) О возложении обязанности назначить пенсию; 2) О включении периода работы в трудовой стаж.
Обстоятельства: В назначении досрочной трудовой пенсии по старости отказано ввиду отсутствия специального стажа.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований для включения периодов работы Е. с 24.10.1989 по 22.05.1990, с 15.09.1990 по 15.05.1991, с 15.09.1991 по 15.05.1992, с 15.09.1992 по 15.05.1993, 15.091993 но 15.05.1994, с 15.09.1994 по 15.05.1995, с 05.09.1995 по 05.06.1996, с 14.09.1996 по 02.06.1997, с 17.11.1997 по 18.05.1998 в Томской птицефабрике в качестве оператора котельной и машиниста топливоподачи в льготный страховой стаж не имеется, поскольку представленные документы не подтверждают постоянную занятость Е. в должности машиниста (кочегара), обслуживающего котлы, работающие на твердом топливе (угле, сланце). Доказательства выполнения работы на условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени, отсутствуют.
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18.01.2024 N 88-1396/2024 (УИД 86RS0004-01-2023-004945-86)
Категория спора: Пенсионное обеспечение.
Требования заявителя: 1) О возложении обязанности назначить пенсию; 2) О включении периода работы в трудовой стаж.
Обстоятельства: Истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого специального стажа.
Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части.Поскольку материалы дела не содержат доказательств особых условий труда Р. в оспариваемые периоды времени, а именно занятость истца в течение полного рабочего дня на выполнении работ по обслуживанию и ремонту любого из трех видов оборудования - котельного, турбинного (парогазотурбинного), топливоподачи и пылеприготовления, а также обеспечивающих работу этого оборудования средств измерений и автоматики, занятости истца в течение полного рабочего дня в качестве машиниста технологических насосов в процессе производства по добыче нефти, газа и газового конденсата, работодатель не подтверждает в оспариваемые истцом периоды льготный характер работы, суды обоснованно не включили в специальный стаж оспариваемые истцом периоды, за исключением периода с 01 января 2000 года по 25 июня 2002 года.
Категория спора: Пенсионное обеспечение.
Требования заявителя: 1) О возложении обязанности назначить пенсию; 2) О включении периода работы в трудовой стаж.
Обстоятельства: Истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого специального стажа.
Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части.Поскольку материалы дела не содержат доказательств особых условий труда Р. в оспариваемые периоды времени, а именно занятость истца в течение полного рабочего дня на выполнении работ по обслуживанию и ремонту любого из трех видов оборудования - котельного, турбинного (парогазотурбинного), топливоподачи и пылеприготовления, а также обеспечивающих работу этого оборудования средств измерений и автоматики, занятости истца в течение полного рабочего дня в качестве машиниста технологических насосов в процессе производства по добыче нефти, газа и газового конденсата, работодатель не подтверждает в оспариваемые истцом периоды льготный характер работы, суды обоснованно не включили в специальный стаж оспариваемые истцом периоды, за исключением периода с 01 января 2000 года по 25 июня 2002 года.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике: Общие положения о хранении.
Должен ли хранитель доказать, что расходы по договору хранения он понес именно в отношении имущества поклажедателя
(КонсультантПлюс, 2025)Истец в обоснование заявленных требований представил расчет предъявленной к взысканию суммы, которая включает в себя: затраты на теплоэнергию - 15 162 рубля; затраты на электроэнергию - 13 288 рублей; заработную плату слесаря по обслуживанию топливоподачи, машиниста топливоподачи, начальника смены - 112 560 рублей; единый социальный налог - 29 265 рублей 60 копеек; амортизационные отчисления - 604 800 рублей; затраты на ремонт - 245 280 рублей; налог на имущество и землю - 185 136 рублей; рентабельность 10 процентов - 120 549 рублей 24 копейки.
Должен ли хранитель доказать, что расходы по договору хранения он понес именно в отношении имущества поклажедателя
(КонсультантПлюс, 2025)Истец в обоснование заявленных требований представил расчет предъявленной к взысканию суммы, которая включает в себя: затраты на теплоэнергию - 15 162 рубля; затраты на электроэнергию - 13 288 рублей; заработную плату слесаря по обслуживанию топливоподачи, машиниста топливоподачи, начальника смены - 112 560 рублей; единый социальный налог - 29 265 рублей 60 копеек; амортизационные отчисления - 604 800 рублей; затраты на ремонт - 245 280 рублей; налог на имущество и землю - 185 136 рублей; рентабельность 10 процентов - 120 549 рублей 24 копейки.