Маркин против России
Подборка наиболее важных документов по запросу Маркин против России (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Отпуск по уходу за ребенком военнослужащим мужского пола: будут ли изменения?
(Зайков Д.Е.)
("Право в Вооруженных Силах", 2021, N 11)Однако 7 октября 2010 г. Европейский суд по правам человека (далее - ЕСПЧ) по указанной ситуации вынес решение по делу "Константин Маркин против России" (Case Konstantin Markin v. Russia), жалоба N 30078/06 (далее - Постановление), в котором пришел к выводу, противоречащему указанной позиции Конституционного Суда Российской Федерации, - непредоставление военнослужащим мужского пола права на отпуск по уходу за ребенком, при наличии такого права у военнослужащих женского пола, разумно не обосновано <7>.
(Зайков Д.Е.)
("Право в Вооруженных Силах", 2021, N 11)Однако 7 октября 2010 г. Европейский суд по правам человека (далее - ЕСПЧ) по указанной ситуации вынес решение по делу "Константин Маркин против России" (Case Konstantin Markin v. Russia), жалоба N 30078/06 (далее - Постановление), в котором пришел к выводу, противоречащему указанной позиции Конституционного Суда Российской Федерации, - непредоставление военнослужащим мужского пола права на отпуск по уходу за ребенком, при наличии такого права у военнослужащих женского пола, разумно не обосновано <7>.
Статья: Взаимодействие Российской Федерации с международными институтами в сфере прав человека: современное состояние и тенденции развития
(Гончаров И.В.)
("Журнал российского права", 2021, N 9)Это не могло не сказаться на деятельности Европейского суда по правам человека, многие решения которого по отношению к Российской Федерации имеют явно политизированный характер <9>. Наиболее ярко о проблемах во взаимоотношениях между ЕСПЧ и Российской Федерацией заявил Председатель Конституционного Суда РФ В.Д. Зорькин, комментируя принятие Европейским судом Постановления от 7 октября 2010 г. по делу "Константин Маркин против России": "Каждое решение Европейского суда - это не только юридический, но и политический акт. Когда такие решения принимаются во благо защиты прав и свобод граждан и развития нашей страны, Россия всегда будет неукоснительно их соблюдать. Но когда те или иные решения Страсбургского суда сомнительны с точки зрения сути самой Европейской конвенции о правах человека и тем более прямым образом затрагивают национальный суверенитет, основополагающие конституционные принципы, Россия вправе выработать защитный механизм от таких решений. Именно через призму Конституции должна решаться и проблема соотношения постановлений КС и ЕСПЧ" <10>.
(Гончаров И.В.)
("Журнал российского права", 2021, N 9)Это не могло не сказаться на деятельности Европейского суда по правам человека, многие решения которого по отношению к Российской Федерации имеют явно политизированный характер <9>. Наиболее ярко о проблемах во взаимоотношениях между ЕСПЧ и Российской Федерацией заявил Председатель Конституционного Суда РФ В.Д. Зорькин, комментируя принятие Европейским судом Постановления от 7 октября 2010 г. по делу "Константин Маркин против России": "Каждое решение Европейского суда - это не только юридический, но и политический акт. Когда такие решения принимаются во благо защиты прав и свобод граждан и развития нашей страны, Россия всегда будет неукоснительно их соблюдать. Но когда те или иные решения Страсбургского суда сомнительны с точки зрения сути самой Европейской конвенции о правах человека и тем более прямым образом затрагивают национальный суверенитет, основополагающие конституционные принципы, Россия вправе выработать защитный механизм от таких решений. Именно через призму Конституции должна решаться и проблема соотношения постановлений КС и ЕСПЧ" <10>.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018)Постановления Европейского Суда по жалобам N 35187/07, 12724/08, 19122/08, 39659/08, 56636/09, 54398/13 "Авдеев и другие против России" (вынесено и вступило в силу 12 октября 2017 г.), N 5254/04 "Титов против России" (вынесено и вступило в силу 17 октября 2017 г.), N 33614/12, 51165/12, 67355/12, 72229/13, 76562/13, 20387/14 "Байкина и другие против России" (вынесено и вступило в силу 12 октября 2017 г.), N 48691/13, 52355/13, 39924/14, 40131/14, 45207/14, 45292/14 "Белоножко и другие против России" (вынесено и вступило в силу 12 октября 2017 г.), N 2349/06, 40373/06, 9438/08, 39377/08, 58421/08, 57878/09, 75585/11, 32131/13 "Духанин и другие против России" (вынесено и вступило в силу 12 октября 2017 г.), N 352/07, 53462/07, 60787/08, 37712/09, 11176/10, 39001/11, 47888/11, 31984/12 "Зайнетдинов и другие против России" (вынесено и вступило в силу 12 октября 2017 г.), N 66076/11, 2273/12, 33370/12, 44948/12, 19425/13, 31134/14 "Маркины и другие против России" (вынесено и вступило в силу 12 октября 2017 г.), N 34867/06, 46260/09, 13609/11, 17733/11, 25947/11, 39181/12, 45000/12, 66896/12 "Морозов и другие против России" (вынесено и вступило в силу 12 октября 2017 г.), N 522/06, 12975/06, 18927/06, 38818/06, 42364/10, 42379/11 "Федоренко и другие против России" (вынесено и вступило в силу 12 октября 2017 г.), N 20857/05, 9680/06, 23211/06, 24314/07, 2639/10, 28294/13, 78568/13 "Шматко и другие против России" (вынесено и вступило в силу 6 июля 2017 г.) и N 8356/08, 21561/08, 395/09, 15344/13, 30086/13, 40295/14 "Околелов и другие против России" (вынесено и вступило в силу 12 октября 2017 г.).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018)Постановления Европейского Суда по жалобам N 35187/07, 12724/08, 19122/08, 39659/08, 56636/09, 54398/13 "Авдеев и другие против России" (вынесено и вступило в силу 12 октября 2017 г.), N 5254/04 "Титов против России" (вынесено и вступило в силу 17 октября 2017 г.), N 33614/12, 51165/12, 67355/12, 72229/13, 76562/13, 20387/14 "Байкина и другие против России" (вынесено и вступило в силу 12 октября 2017 г.), N 48691/13, 52355/13, 39924/14, 40131/14, 45207/14, 45292/14 "Белоножко и другие против России" (вынесено и вступило в силу 12 октября 2017 г.), N 2349/06, 40373/06, 9438/08, 39377/08, 58421/08, 57878/09, 75585/11, 32131/13 "Духанин и другие против России" (вынесено и вступило в силу 12 октября 2017 г.), N 352/07, 53462/07, 60787/08, 37712/09, 11176/10, 39001/11, 47888/11, 31984/12 "Зайнетдинов и другие против России" (вынесено и вступило в силу 12 октября 2017 г.), N 66076/11, 2273/12, 33370/12, 44948/12, 19425/13, 31134/14 "Маркины и другие против России" (вынесено и вступило в силу 12 октября 2017 г.), N 34867/06, 46260/09, 13609/11, 17733/11, 25947/11, 39181/12, 45000/12, 66896/12 "Морозов и другие против России" (вынесено и вступило в силу 12 октября 2017 г.), N 522/06, 12975/06, 18927/06, 38818/06, 42364/10, 42379/11 "Федоренко и другие против России" (вынесено и вступило в силу 12 октября 2017 г.), N 20857/05, 9680/06, 23211/06, 24314/07, 2639/10, 28294/13, 78568/13 "Шматко и другие против России" (вынесено и вступило в силу 6 июля 2017 г.) и N 8356/08, 21561/08, 395/09, 15344/13, 30086/13, 40295/14 "Околелов и другие против России" (вынесено и вступило в силу 12 октября 2017 г.).
Статья: Значение денонсации Конвенции о защите прав человека и основных свобод в 2023 г. для гражданского судопроизводства Российской Федерации
(Соловьева Т.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 1)<16> См., например: Постановление Европейского суда по правам человека от 7 октября 2010 г. по делу "Константин Маркин против России", жалоба N 30078/06, в котором Европейским судом по правам человека не были учтены особенности прохождения воинской службы в Российской Федерации и была предпринята попытка уравнять в правах военнослужащих мужчин и женщин.
(Соловьева Т.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 1)<16> См., например: Постановление Европейского суда по правам человека от 7 октября 2010 г. по делу "Константин Маркин против России", жалоба N 30078/06, в котором Европейским судом по правам человека не были учтены особенности прохождения воинской службы в Российской Федерации и была предпринята попытка уравнять в правах военнослужащих мужчин и женщин.
Статья: К вопросу об автономности конституционного права
(Игумнов Н.А.)
("Конституционное и муниципальное право", 2022, N 6)<44> Постановление Европейского суда по правам человека от 22 марта 2012 г. по делу "Константин Маркин против России" // База HUDOC. URL: https://hudoc.echr.coe.int/eng#{%22fulltext%22:[%2230078/06%22],%22documentcollectionid2%22:[%22GRANDCHAMBER%22,%22CHAMBER%22],%22itemid%22:[%22001-109868%22]} (дата обращения: 08.04.2022).
(Игумнов Н.А.)
("Конституционное и муниципальное право", 2022, N 6)<44> Постановление Европейского суда по правам человека от 22 марта 2012 г. по делу "Константин Маркин против России" // База HUDOC. URL: https://hudoc.echr.coe.int/eng#{%22fulltext%22:[%2230078/06%22],%22documentcollectionid2%22:[%22GRANDCHAMBER%22,%22CHAMBER%22],%22itemid%22:[%22001-109868%22]} (дата обращения: 08.04.2022).
Статья: Взаимодействие системы национального и международного права Российской Федерации в свете принятия конституционных поправок
(Голикова О.А., Сальникова А.И.)
("Международное право и международные организации", 2024, N 2)Появление принципа конституционной идентичности вызвано несколькими причинами. Одна из них связана с откровенной политикой давления ЕСПЧ в связи с вынесением ряда постановлений против Российской Федерации, затрагивающих основы конституционного строя. Решение по делу "Константин Маркин против России" [15], Постановление по делу "ОАО "Нефтяная компания Юкос" против Российской Федерации" [16] и Постановление по делу "Анчугов и Гладков против России" [17] вызвали коллизию двух правовых систем, поскольку предусматривали необходимость внести изменения в Конституцию. Например, в Постановлении по делу "Анчугов и Гладков против России" говорилось об изменении ст. 32 с целью предоставления избирательных прав лицам, находящимся в местах лишения свободы [18, с. 70; 19, с. 60]. Открытое заявление о вмешательстве в Конституцию привело к занятию Конституционным Судом РФ принципиальной позиции, определяющей уровень обязательности выполнения вынесенных ЕСПЧ постановлений. В 2015 г. КС принял Постановление N 21-П, согласно которому решения, выносимые Европейским судом, должны проверяться на соответствие Конституции РФ [20]. Постановление рассматривает вопрос об обязательности положений Конвенции 1950 г. в случае коллизий с российским законодательством, а также в нем подчеркивается, что Суд является субсидиарным межгосударственным судебным органом. Проводимые проверки на соответствие могут стать основанием для возможности неисполнения требований Европейского суда.
(Голикова О.А., Сальникова А.И.)
("Международное право и международные организации", 2024, N 2)Появление принципа конституционной идентичности вызвано несколькими причинами. Одна из них связана с откровенной политикой давления ЕСПЧ в связи с вынесением ряда постановлений против Российской Федерации, затрагивающих основы конституционного строя. Решение по делу "Константин Маркин против России" [15], Постановление по делу "ОАО "Нефтяная компания Юкос" против Российской Федерации" [16] и Постановление по делу "Анчугов и Гладков против России" [17] вызвали коллизию двух правовых систем, поскольку предусматривали необходимость внести изменения в Конституцию. Например, в Постановлении по делу "Анчугов и Гладков против России" говорилось об изменении ст. 32 с целью предоставления избирательных прав лицам, находящимся в местах лишения свободы [18, с. 70; 19, с. 60]. Открытое заявление о вмешательстве в Конституцию привело к занятию Конституционным Судом РФ принципиальной позиции, определяющей уровень обязательности выполнения вынесенных ЕСПЧ постановлений. В 2015 г. КС принял Постановление N 21-П, согласно которому решения, выносимые Европейским судом, должны проверяться на соответствие Конституции РФ [20]. Постановление рассматривает вопрос об обязательности положений Конвенции 1950 г. в случае коллизий с российским законодательством, а также в нем подчеркивается, что Суд является субсидиарным межгосударственным судебным органом. Проводимые проверки на соответствие могут стать основанием для возможности неисполнения требований Европейского суда.
"Судебная практика и развитие законодательства о труде и социальном обеспечении: научно-практическое пособие"
(Антонова Н.В., Каменская С.В., Коршунова Т.Ю. и др.)
(отв. ред. Т.Ю. Коршунова)
("КОНТРАКТ", 2024)<1> См.: Постановление Европейского суда по правам человека от 7 октября 2010 г. по делу "Константин Маркин против России" (жалоба N 30078/06) // Бюллетень Европейского суда по правам человека. 2011. N 88.
(Антонова Н.В., Каменская С.В., Коршунова Т.Ю. и др.)
(отв. ред. Т.Ю. Коршунова)
("КОНТРАКТ", 2024)<1> См.: Постановление Европейского суда по правам человека от 7 октября 2010 г. по делу "Константин Маркин против России" (жалоба N 30078/06) // Бюллетень Европейского суда по правам человека. 2011. N 88.