Малые закупки Воронеж
Подборка наиболее важных документов по запросу Малые закупки Воронеж (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 08.09.2017 N 310-ЭС17-11054 по делу N А14-7663/2016
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании задолженности по договору подряда, неустойки.
Решение: Дело передано в Судебную коллегию по экономическим спорам, поскольку заслуживает внимания довод заявителя о том, что подрядчик надлежащим образом выполнил, а заказчик принял работы по договору подряда, препятствий для осуществления уступки денежного требования другому лицу не имелось; подписанием договора уступки не произведена замена подрядчика по договору подряда, а уступлено право требования оплаты выполненных и принятых работ, а также пени.Как установлено судами, в результате проведения малой закупки между учреждением (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Синтезстрой" (подрядчик) заключен договор подряда на выполнение работ по установке противопожарной системы.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании задолженности по договору подряда, неустойки.
Решение: Дело передано в Судебную коллегию по экономическим спорам, поскольку заслуживает внимания довод заявителя о том, что подрядчик надлежащим образом выполнил, а заказчик принял работы по договору подряда, препятствий для осуществления уступки денежного требования другому лицу не имелось; подписанием договора уступки не произведена замена подрядчика по договору подряда, а уступлено право требования оплаты выполненных и принятых работ, а также пени.Как установлено судами, в результате проведения малой закупки между учреждением (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Синтезстрой" (подрядчик) заключен договор подряда на выполнение работ по установке противопожарной системы.
Административная практика
Решение Воронежского УФАС России от 11.06.2026 N 036/06/105-637/2026 по жалобе N 28
Обстоятельства: В антимонопольный орган поступило обращение с жалобой на действия администрации муниципального района при проведении открытого конкурса в электронной форме на капитальный ремонт автомобильной дороги. Заявитель указал, что конкурсная комиссия неправомерно приняла к оценке договоры победителя, которые, по мнению Заявителя, не соответствуют требованиям раздела III Порядка рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе, а также требованиям п. 28 Положения об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
Решение: Признать жалобу необоснованной.Кроме того, Закон о контрактной системе не содержит прямого запрета на заключение с одним подрядчиком нескольких контрактов (в том числе в рамках малых закупок на основании пункта 4 и 5 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе), при соблюдении требований пункта 4 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе.
Обстоятельства: В антимонопольный орган поступило обращение с жалобой на действия администрации муниципального района при проведении открытого конкурса в электронной форме на капитальный ремонт автомобильной дороги. Заявитель указал, что конкурсная комиссия неправомерно приняла к оценке договоры победителя, которые, по мнению Заявителя, не соответствуют требованиям раздела III Порядка рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе, а также требованиям п. 28 Положения об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
Решение: Признать жалобу необоснованной.Кроме того, Закон о контрактной системе не содержит прямого запрета на заключение с одним подрядчиком нескольких контрактов (в том числе в рамках малых закупок на основании пункта 4 и 5 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе), при соблюдении требований пункта 4 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе.
Решение Воронежского УФАС России от 11.06.2026 N 036/06/105-634/2026 по жалобе N 28
Обстоятельства: По мнению Заявителя, конкурсная комиссия неправомерно приняла к оценке по детализирующему показателю "общее количество исполненных участником закупки договоров" договоры, представленные участником признанным победителем.
Решение: Признать жалобу необоснованной.Кроме того, Закон о контрактной системе не содержит прямого запрета на заключение с одним подрядчиком нескольких контрактов (в том числе в рамках малых закупок на основании пункта 4 и 5 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе), при соблюдении требований пункта 4 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе.
Обстоятельства: По мнению Заявителя, конкурсная комиссия неправомерно приняла к оценке по детализирующему показателю "общее количество исполненных участником закупки договоров" договоры, представленные участником признанным победителем.
Решение: Признать жалобу необоснованной.Кроме того, Закон о контрактной системе не содержит прямого запрета на заключение с одним подрядчиком нескольких контрактов (в том числе в рамках малых закупок на основании пункта 4 и 5 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе), при соблюдении требований пункта 4 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе.