Малозначительность при коррупционных нарушениях
Подборка наиболее важных документов по запросу Малозначительность при коррупционных нарушениях (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Бюджетные организации: Увольнение муниципального служащего в связи с утратой доверия
(КонсультантПлюс, 2025)...Суд апелляционной инстанции верно исходил из того, что Д. не уведомила работодателя о возникшем из личной заинтересованности конфликте интересов, стороной которого она является, повлиявшем на надлежащее и объективное исполнение последней своих должностных обязанностей, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов не приняла, в то время как непринятие муниципальным служащим, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение указанного лица в соответствии с законодательством Российской Федерации в связи с утратой доверия. Однако к ней был применен менее строгий вид наказания, в связи с чем устранить допущенное нарушение возможно только путем частичного удовлетворения заявленных прокурором требований, так как... [в случае совершения - ред.] коррупционного правонарушения при прохождении муниципальной службы, когда ставятся под угрозу интересы Российской Федерации, а закон безальтернативно устанавливает в качестве меры ответственности (при отсутствии малозначительности) увольнение с муниципальной службы, у работодателя возможность такого произвольного усмотрения отсутствует, а бездействие администрации... по непринятию мер к увольнению Д. в связи с утратой доверия по части 2 статьи 27.1 ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" и пункту 7.1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации является незаконным. Применение выговора за совершение правонарушения, влекущего согласно части 2 статьи 27.1 ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" увольнение с муниципальной службы в связи с утратой доверия, противоречит закрепленному в пункте 4 статьи 3 ФЗ "О противодействии коррупции" принципу неотвратимости ответственности за совершение коррупционных правонарушений.
(КонсультантПлюс, 2025)...Суд апелляционной инстанции верно исходил из того, что Д. не уведомила работодателя о возникшем из личной заинтересованности конфликте интересов, стороной которого она является, повлиявшем на надлежащее и объективное исполнение последней своих должностных обязанностей, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов не приняла, в то время как непринятие муниципальным служащим, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение указанного лица в соответствии с законодательством Российской Федерации в связи с утратой доверия. Однако к ней был применен менее строгий вид наказания, в связи с чем устранить допущенное нарушение возможно только путем частичного удовлетворения заявленных прокурором требований, так как... [в случае совершения - ред.] коррупционного правонарушения при прохождении муниципальной службы, когда ставятся под угрозу интересы Российской Федерации, а закон безальтернативно устанавливает в качестве меры ответственности (при отсутствии малозначительности) увольнение с муниципальной службы, у работодателя возможность такого произвольного усмотрения отсутствует, а бездействие администрации... по непринятию мер к увольнению Д. в связи с утратой доверия по части 2 статьи 27.1 ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" и пункту 7.1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации является незаконным. Применение выговора за совершение правонарушения, влекущего согласно части 2 статьи 27.1 ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" увольнение с муниципальной службы в связи с утратой доверия, противоречит закрепленному в пункте 4 статьи 3 ФЗ "О противодействии коррупции" принципу неотвратимости ответственности за совершение коррупционных правонарушений.
Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31.05.2024 N 16-2864/2024
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ за незаконное привлечение к трудовой деятельности, выполнению работ, оказанию услуг государственного (муниципального) служащего.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Из разъяснений, приведенных в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 ноября 2017 г. N 46 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что административное правонарушение, предусмотренное статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, может быть признано малозначительным, в случае если не является существенным нарушением охраняемых общественных отношений в сфере противодействия коррупции (например, выразилось в нарушении требований к форме и содержанию сообщения, направляемого по последнему месту службы государственного (муниципального) служащего, которое не привело к неполучению необходимой для целей Федерального закона "О противодействии коррупции" информации).
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ за незаконное привлечение к трудовой деятельности, выполнению работ, оказанию услуг государственного (муниципального) служащего.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Из разъяснений, приведенных в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 ноября 2017 г. N 46 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что административное правонарушение, предусмотренное статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, может быть признано малозначительным, в случае если не является существенным нарушением охраняемых общественных отношений в сфере противодействия коррупции (например, выразилось в нарушении требований к форме и содержанию сообщения, направляемого по последнему месту службы государственного (муниципального) служащего, которое не привело к неполучению необходимой для целей Федерального закона "О противодействии коррупции" информации).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Увольнение в связи с утратой доверия как мера дисциплинарной ответственности государственных служащих за совершение коррупционных правонарушений
(Мальцев К.А.)
("Российская юстиция", 2021, N 2)Высказанные предложения об унификации ответственности за коррупционные правонарушения с "традиционной" дисциплинарной ответственностью противоречат самой ее сути - обеспечению принципа "нулевой толерантности" к коррупции. Российская Федерация, как член Совета Европы и Группы государств по борьбе с коррупцией, гарантирует, что "правила, касающиеся прав и обязанностей должностных лиц, учитывают требования, связанные с борьбой с коррупцией, и обеспечивают соответствующие и эффективные дисциплинарные меры" <10>. Выговор, замечание и предупреждение о неполном должностном соответствии едва ли можно назвать эффективными дисциплинарными мерами в случае столь серьезных нарушений, как неурегулирование конфликта интересов или непредоставление сведений о доходах. Для случаев же малозначительности коррупционных правонарушений законодателем еще в 2014 г. в ст. 59.3 Закона N 79-ФЗ был внесен п. 3.1, предусматривающий возможность взыскания в виде замечания.
(Мальцев К.А.)
("Российская юстиция", 2021, N 2)Высказанные предложения об унификации ответственности за коррупционные правонарушения с "традиционной" дисциплинарной ответственностью противоречат самой ее сути - обеспечению принципа "нулевой толерантности" к коррупции. Российская Федерация, как член Совета Европы и Группы государств по борьбе с коррупцией, гарантирует, что "правила, касающиеся прав и обязанностей должностных лиц, учитывают требования, связанные с борьбой с коррупцией, и обеспечивают соответствующие и эффективные дисциплинарные меры" <10>. Выговор, замечание и предупреждение о неполном должностном соответствии едва ли можно назвать эффективными дисциплинарными мерами в случае столь серьезных нарушений, как неурегулирование конфликта интересов или непредоставление сведений о доходах. Для случаев же малозначительности коррупционных правонарушений законодателем еще в 2014 г. в ст. 59.3 Закона N 79-ФЗ был внесен п. 3.1, предусматривающий возможность взыскания в виде замечания.
Статья: Дисциплинарная ответственность за неурегулирование конфликта интересов при осуществлении государственных (муниципальных) закупок
(Рерих Л.А.)
("Административное право и процесс", 2024, N 6)Таким образом, институт малозначительности коррупционных правонарушений нуждается в совершенствовании. Проблема малозначительности конфликта интересов требует научного осмысления и выработки соответствующих критериев для признания деяния малозначительным в случае несоблюдения требований о предотвращении и урегулировании конфликта интересов.
(Рерих Л.А.)
("Административное право и процесс", 2024, N 6)Таким образом, институт малозначительности коррупционных правонарушений нуждается в совершенствовании. Проблема малозначительности конфликта интересов требует научного осмысления и выработки соответствующих критериев для признания деяния малозначительным в случае несоблюдения требований о предотвращении и урегулировании конфликта интересов.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по делам о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.11.2016)Санкция статьи 19.29 КоАП РФ устанавливает значительные суммы штрафа за несоблюдение требований федеральных законов, направленных на противодействие коррупции, против порядка управления, в связи с чем вывод мирового судьи о малозначительности совершенного М.В.Н. правонарушения - только по мотиву ненаступления общественно опасных последствий - основан на неправильном применении норм материального права.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.11.2016)Санкция статьи 19.29 КоАП РФ устанавливает значительные суммы штрафа за несоблюдение требований федеральных законов, направленных на противодействие коррупции, против порядка управления, в связи с чем вывод мирового судьи о малозначительности совершенного М.В.Н. правонарушения - только по мотиву ненаступления общественно опасных последствий - основан на неправильном применении норм материального права.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.11.2017 N 46
"О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"14. В случае, когда административное правонарушение, предусмотренное статьей 19.29 КоАП РФ, не является существенным нарушением охраняемых общественных отношений в сфере противодействия коррупции (например, выразилось в нарушении требований к форме и содержанию сообщения, направляемого по последнему месту службы государственного (муниципального) служащего, которое не привело к неполучению необходимой для целей Федерального закона "О противодействии коррупции" информации), данное административное правонарушение может быть признано малозначительным.
"О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"14. В случае, когда административное правонарушение, предусмотренное статьей 19.29 КоАП РФ, не является существенным нарушением охраняемых общественных отношений в сфере противодействия коррупции (например, выразилось в нарушении требований к форме и содержанию сообщения, направляемого по последнему месту службы государственного (муниципального) служащего, которое не привело к неполучению необходимой для целей Федерального закона "О противодействии коррупции" информации), данное административное правонарушение может быть признано малозначительным.
Готовое решение: Каков порядок уведомления о приеме на работу бывшего госслужащего
(КонсультантПлюс, 2025)В исключительных случаях нарушение может быть признано малозначительным и штраф будет отменен. Но вам придется отстаивать свою позицию в суде. Это следует, в частности, из ст. 2.9 КоАП РФ, п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.11.2017 N 46.
(КонсультантПлюс, 2025)В исключительных случаях нарушение может быть признано малозначительным и штраф будет отменен. Но вам придется отстаивать свою позицию в суде. Это следует, в частности, из ст. 2.9 КоАП РФ, п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.11.2017 N 46.
Статья: Критерии малозначительности хищений и их учет в судебной практике
(Жилкин М.Г., Качалов В.В.)
("Уголовное право", 2024, N 3)Привести судебную практику к единообразию при применении положений о малозначительности могло бы принятие постановления Пленума Верховного Суда РФ. В данном постановлении высшая судебная инстанция могла бы указать на соответствующие критерии, которые следует учитывать при определении малозначительности. Такое постановление также способствовало бы недопущению произвольного применения положений о малозначительности и существенно сократило число нарушений прав и законных интересов как потерпевших, так и лиц, совершивших противоправные деяния.
(Жилкин М.Г., Качалов В.В.)
("Уголовное право", 2024, N 3)Привести судебную практику к единообразию при применении положений о малозначительности могло бы принятие постановления Пленума Верховного Суда РФ. В данном постановлении высшая судебная инстанция могла бы указать на соответствующие критерии, которые следует учитывать при определении малозначительности. Такое постановление также способствовало бы недопущению произвольного применения положений о малозначительности и существенно сократило число нарушений прав и законных интересов как потерпевших, так и лиц, совершивших противоправные деяния.
Статья: Комментарий к Информации Минтруда России от 30.12.2022 "Основные новеллы в Методических рекомендациях по вопросам представления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и заполнения соответствующей формы справки в 2023 году (за отчетный 2022 год)"
(Егорова А.О.)
("Оплата труда в государственном (муниципальном) учреждении: акты и комментарии для бухгалтера", 2023, N 3)Отметим, что при заполнении и последующей проверке сведений о доходах полезно учесть опыт предыдущих декларационных кампаний. В помощь лицам, обязанным представлять справки о доходах, будет Обзор практики привлечения к ответственности государственных (муниципальных) служащих за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, подготовленный Минтрудом в марте 2022 года (см. Письмо Минтруда России от 15.04.2022 N 28-6/10/П-2479).
(Егорова А.О.)
("Оплата труда в государственном (муниципальном) учреждении: акты и комментарии для бухгалтера", 2023, N 3)Отметим, что при заполнении и последующей проверке сведений о доходах полезно учесть опыт предыдущих декларационных кампаний. В помощь лицам, обязанным представлять справки о доходах, будет Обзор практики привлечения к ответственности государственных (муниципальных) служащих за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, подготовленный Минтрудом в марте 2022 года (см. Письмо Минтруда России от 15.04.2022 N 28-6/10/П-2479).
Статья: К проблеме увольнения по утрате доверия с государственной службы
(Куракин А.В., Косенкова Н.Г., Попова О.В.)
("Современное право", 2024, N 1)До сих пор непонятно, как оценивать малозначительное коррупционное правонарушение, что значит предоставление неполных и недостоверных сведений о доходах и расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера. Насколько они должны быть неполными и недостоверными и почему именно так следует расценивать данную ситуацию? Есть письмо Минтруда от 15.04.2022 N 28-6/10/П-2479 "Об актуализации Обзора практики привлечения к ответственности государственных (муниципальных) служащих за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции". В нем представлены типичные или понятные обоснования для применения дисциплинарного взыскания, основанием действия которых являются коррупционные правонарушения. Однако всех вопросов данный документ не решает, огромного количества спорных служебных ситуаций, касающихся обозначенной проблемы, в Обзоре просто нет. Как видится, в деле применения такого дисциплинарного взыскания, как увольнение в связи с утратой доверия, достаточно много "серых" моментов, субъективных оценок оснований для применения обозначенного взыскания, что является недопустимым.
(Куракин А.В., Косенкова Н.Г., Попова О.В.)
("Современное право", 2024, N 1)До сих пор непонятно, как оценивать малозначительное коррупционное правонарушение, что значит предоставление неполных и недостоверных сведений о доходах и расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера. Насколько они должны быть неполными и недостоверными и почему именно так следует расценивать данную ситуацию? Есть письмо Минтруда от 15.04.2022 N 28-6/10/П-2479 "Об актуализации Обзора практики привлечения к ответственности государственных (муниципальных) служащих за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции". В нем представлены типичные или понятные обоснования для применения дисциплинарного взыскания, основанием действия которых являются коррупционные правонарушения. Однако всех вопросов данный документ не решает, огромного количества спорных служебных ситуаций, касающихся обозначенной проблемы, в Обзоре просто нет. Как видится, в деле применения такого дисциплинарного взыскания, как увольнение в связи с утратой доверия, достаточно много "серых" моментов, субъективных оценок оснований для применения обозначенного взыскания, что является недопустимым.
"Утрата доверия по законодательству Российской Федерации: научно-практическое пособие"
(Трунцевский Ю.В., Цирин А.М. и др.)
(отв. ред. И.И. Кучеров)
("Инфотропик Медиа", 2022)- наложение взыскания без учета рекомендаций Минтруда (например, "в ходе служебной проверки взыскание на ФИО1 было наложено без учета требований письма Минтруда России от 21 марта 2016 г. N 18-2/10/П-1526 "О критериях привлечения к ответственности за коррупционные правонарушения", приложения N 2 Письма Минтруда от 21 марта 2016 г. N 18-2/10/П-1526 "О критериях привлечения к ответственности за коррупционные правонарушения", содержащих Обзор ситуаций, в части разъяснения, что является малозначительным проступком <50>;
(Трунцевский Ю.В., Цирин А.М. и др.)
(отв. ред. И.И. Кучеров)
("Инфотропик Медиа", 2022)- наложение взыскания без учета рекомендаций Минтруда (например, "в ходе служебной проверки взыскание на ФИО1 было наложено без учета требований письма Минтруда России от 21 марта 2016 г. N 18-2/10/П-1526 "О критериях привлечения к ответственности за коррупционные правонарушения", приложения N 2 Письма Минтруда от 21 марта 2016 г. N 18-2/10/П-1526 "О критериях привлечения к ответственности за коррупционные правонарушения", содержащих Обзор ситуаций, в части разъяснения, что является малозначительным проступком <50>;
Статья: Виды коррупционных правонарушений
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Минтруд России в Обзоре практики привлечения к ответственности государственных (муниципальных) служащих за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции (версия 2.0), направленном Письмом от 15.04.2022 N 28-6/10/П-2479, подразделяет все коррупционные правонарушения (связанные с ненадлежащим исполнением государственными и муниципальными служащими обязанности по представлению сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера) на значительные (за которые применяется взыскание в виде увольнения в связи с утратой доверия) (Приложение N 1), малозначительные (за которые применяются иные дисциплинарные взыскания) (Приложение N 2) и несущественные (при совершении которых служащие к ответственности не привлекаются) (Приложение N 3).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Минтруд России в Обзоре практики привлечения к ответственности государственных (муниципальных) служащих за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции (версия 2.0), направленном Письмом от 15.04.2022 N 28-6/10/П-2479, подразделяет все коррупционные правонарушения (связанные с ненадлежащим исполнением государственными и муниципальными служащими обязанности по представлению сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера) на значительные (за которые применяется взыскание в виде увольнения в связи с утратой доверия) (Приложение N 1), малозначительные (за которые применяются иные дисциплинарные взыскания) (Приложение N 2) и несущественные (при совершении которых служащие к ответственности не привлекаются) (Приложение N 3).
Статья: Ответственность государственных служащих за коррупционные правонарушения: проблемы оптимизации модели
(Добробаба М.Б., Чаннов С.Е.)
("Журнал российского права", 2021, N 11)Чаннов С.Е. Может ли коррупционное правонарушение быть малозначительным? // Актуальные проблемы российского права. 2014. N 10.
(Добробаба М.Б., Чаннов С.Е.)
("Журнал российского права", 2021, N 11)Чаннов С.Е. Может ли коррупционное правонарушение быть малозначительным? // Актуальные проблемы российского права. 2014. N 10.
Статья: Крайняя необходимость как основание освобождения от административной ответственности: проблемы юридической квалификации
(Федотова Ю.Г.)
("Российский судья", 2023, N 5)Тем не менее приведенные выше критерии зачастую применяются достаточно условно и небесспорно. К нарушениям законности, допускаемым исключительно в судебных органах, относят факты прекращения дел об административных правонарушениях при наличии в деле достаточных доказательств события и субъекта правонарушения, при этом решение о прекращении дела мотивировано действиями лица в состоянии крайней необходимости без учета требований ст. 2.7 КоАП РФ <16>. Известны случаи привлечения к административной ответственности за нарушения в сфере государственных и муниципальных закупок публичных образований, злоупотребивших правом на самозащиту в условиях крайней необходимости, а учеными приведены рекомендации по изменению законодательства в целях снижения доли коррупционной составляющей в них <17>. Происходили и случаи освобождения от административной ответственности виновных лиц со ссылкой на их действие в состоянии крайней необходимости или малозначительности деяния, когда за основу принимались не особенности совершения противоправного деяния, а личность правонарушителя, в результате чего происходила подмена смягчающих или исключающих вину обстоятельств <18>.
(Федотова Ю.Г.)
("Российский судья", 2023, N 5)Тем не менее приведенные выше критерии зачастую применяются достаточно условно и небесспорно. К нарушениям законности, допускаемым исключительно в судебных органах, относят факты прекращения дел об административных правонарушениях при наличии в деле достаточных доказательств события и субъекта правонарушения, при этом решение о прекращении дела мотивировано действиями лица в состоянии крайней необходимости без учета требований ст. 2.7 КоАП РФ <16>. Известны случаи привлечения к административной ответственности за нарушения в сфере государственных и муниципальных закупок публичных образований, злоупотребивших правом на самозащиту в условиях крайней необходимости, а учеными приведены рекомендации по изменению законодательства в целях снижения доли коррупционной составляющей в них <17>. Происходили и случаи освобождения от административной ответственности виновных лиц со ссылкой на их действие в состоянии крайней необходимости или малозначительности деяния, когда за основу принимались не особенности совершения противоправного деяния, а личность правонарушителя, в результате чего происходила подмена смягчающих или исключающих вину обстоятельств <18>.
Статья: Проблемы законодательного регулирования дисциплинарной ответственности государственных гражданских служащих за коррупционные правонарушения
(Брежнев О.В.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2023, N 9)Анализ положений ст. 59.1 - 59.3 ФЗ о ГГС РФ показывает, что некоторые значимые вопросы, касающиеся порядка привлечения государственных гражданских служащих к дисциплинарной ответственности за коррупционные правонарушения, пока не получили законодательной регламентации. Поэтому Минтруд России в упомянутом Обзоре практики, содержащемся в его письме от 21 марта 2016 г. N 18-2/10/П-1526, рассматривает не урегулированные законодателем вопросы: основания освобождения от ответственности (п. 2), обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность (п. 12 - 17), и др. Кроме того, Минтруд выделяет определенные виды дисциплинарных проступков, связанных с нарушением законодательства РФ о противодействии коррупции: значительные, влекущие увольнение в связи с утратой доверия; малозначительные; несущественные, совершение которых не предполагает применения взыскания (приложения N 1 - 3 к Обзору практики).
(Брежнев О.В.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2023, N 9)Анализ положений ст. 59.1 - 59.3 ФЗ о ГГС РФ показывает, что некоторые значимые вопросы, касающиеся порядка привлечения государственных гражданских служащих к дисциплинарной ответственности за коррупционные правонарушения, пока не получили законодательной регламентации. Поэтому Минтруд России в упомянутом Обзоре практики, содержащемся в его письме от 21 марта 2016 г. N 18-2/10/П-1526, рассматривает не урегулированные законодателем вопросы: основания освобождения от ответственности (п. 2), обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность (п. 12 - 17), и др. Кроме того, Минтруд выделяет определенные виды дисциплинарных проступков, связанных с нарушением законодательства РФ о противодействии коррупции: значительные, влекущие увольнение в связи с утратой доверия; малозначительные; несущественные, совершение которых не предполагает применения взыскания (приложения N 1 - 3 к Обзору практики).
Статья: Деяния, несовместимые с должностью, как основание конституционно-правовой ответственности
(Трофимова Г.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 1)8. Имеется разный подход относительно степени общественной опасности (вредности) различных нарушений антикоррупционного законодательства. При регулировании правового положения лишь некоторых субъектов предусмотрено, что санкция выбирается в зависимости от характера коррупционного правонарушения, его тяжести и обстоятельств, при которых оно совершено; от соблюдения иных требований закона, ограничений и запретов, а также с учетом предшествующей деятельности должностного лица; при малозначительности коррупционного правонарушения могут быть применены такие санкции, как замечание или выговор, а не досрочное прекращение полномочий (увольнение) <25>. В большинстве случаев установлена единственная санкция - досрочное прекращение полномочий, а также отсутствуют положения об учете обстоятельств, при которых совершено правонарушение.
(Трофимова Г.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 1)8. Имеется разный подход относительно степени общественной опасности (вредности) различных нарушений антикоррупционного законодательства. При регулировании правового положения лишь некоторых субъектов предусмотрено, что санкция выбирается в зависимости от характера коррупционного правонарушения, его тяжести и обстоятельств, при которых оно совершено; от соблюдения иных требований закона, ограничений и запретов, а также с учетом предшествующей деятельности должностного лица; при малозначительности коррупционного правонарушения могут быть применены такие санкции, как замечание или выговор, а не досрочное прекращение полномочий (увольнение) <25>. В большинстве случаев установлена единственная санкция - досрочное прекращение полномочий, а также отсутствуют положения об учете обстоятельств, при которых совершено правонарушение.