Малозначительность по ст.222 УК РФ
Подборка наиболее важных документов по запросу Малозначительность по ст.222 УК РФ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Правовая природа прекращения уголовного преследования при малозначительности деяния
(Винокуров В.Н., Тетерятников Н.Ю.)
("Современное право", 2025, N 7)Суды, обосновывая малозначительность деяния вследствие отсутствия состава преступления, ссылаются на отсутствие цели, не обозначенной в диспозиции нормы. Так, по делу С.П., привлеченного к уголовной ответственности за незаконное хранение боеприпасов - двух патронов калибра 7,62 (ч. 1 ст. 222 УК РФ), указано следующее. Суд не установил, что С.П. имел цель использовать эти патроны для причинения вреда иным лицам, поэтому его действия хотя и содержат признаки деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, однако в силу малозначительности не представляют общественной опасности, поскольку не причинили существенного вреда и не создали угрозу такого вреда личности, обществу или государству. Уголовное дело было прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления ввиду малозначительности деяния <3>. Однако в диспозиции нормы, предусмотренной ст. 222 УК РФ, цель хранения боеприпасов не указана: для продажи кому-либо, для передачи кому-либо, для совершения преступления и т.д. И это правильно, так как указание в диспозиции ст. 222 УК РФ на определенные цели усложнит процесс доказывания и сделает практически невозможным привлечение к уголовной ответственности за хранение боеприпасов, поскольку надо будет доказать цель их хранения: использование и создание угрозы общественной безопасности. Хранение патронов всегда содержит все признаки состава преступления.
(Винокуров В.Н., Тетерятников Н.Ю.)
("Современное право", 2025, N 7)Суды, обосновывая малозначительность деяния вследствие отсутствия состава преступления, ссылаются на отсутствие цели, не обозначенной в диспозиции нормы. Так, по делу С.П., привлеченного к уголовной ответственности за незаконное хранение боеприпасов - двух патронов калибра 7,62 (ч. 1 ст. 222 УК РФ), указано следующее. Суд не установил, что С.П. имел цель использовать эти патроны для причинения вреда иным лицам, поэтому его действия хотя и содержат признаки деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, однако в силу малозначительности не представляют общественной опасности, поскольку не причинили существенного вреда и не создали угрозу такого вреда личности, обществу или государству. Уголовное дело было прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления ввиду малозначительности деяния <3>. Однако в диспозиции нормы, предусмотренной ст. 222 УК РФ, цель хранения боеприпасов не указана: для продажи кому-либо, для передачи кому-либо, для совершения преступления и т.д. И это правильно, так как указание в диспозиции ст. 222 УК РФ на определенные цели усложнит процесс доказывания и сделает практически невозможным привлечение к уголовной ответственности за хранение боеприпасов, поскольку надо будет доказать цель их хранения: использование и создание угрозы общественной безопасности. Хранение патронов всегда содержит все признаки состава преступления.
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Судебная коллегия отменила приговор и признала, что незаконное приобретение и хранение одного патрона калибра 7,62 мм для нарезного охотничьего огнестрельного оружия лицом, которое никакого оружия не имел, приобрел (нашел) патрон случайно и при этом не придавал никакого значения его нахождению (хранению) в своей квартир, лишь формально содержит признаки запрещенного ч. 1 ст. 222 УК РФ деяния, но в силу малозначительности не представляет общественной опасности (Определение N 55-Д10-23) <18>. Подобный подход встречается и в иных решениях <19>.
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Судебная коллегия отменила приговор и признала, что незаконное приобретение и хранение одного патрона калибра 7,62 мм для нарезного охотничьего огнестрельного оружия лицом, которое никакого оружия не имел, приобрел (нашел) патрон случайно и при этом не придавал никакого значения его нахождению (хранению) в своей квартир, лишь формально содержит признаки запрещенного ч. 1 ст. 222 УК РФ деяния, но в силу малозначительности не представляет общественной опасности (Определение N 55-Д10-23) <18>. Подобный подход встречается и в иных решениях <19>.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 14 "Понятие преступления" УК РФ"Судебная коллегия не соглашается с доводами стороны защиты о том, что совершенные Ф. деяния, предусмотренные ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, не представляют общественной опасности и являются малозначительными, поскольку хранение Ф. взрывчатых веществ и боеприпасов к огнестрельному оружию создало реальную угрозу причинения существенного вреда не только самому осужденному, но и другим лицам, в том числе и членам его семьи и представляло реальную опасность обществу, что исключает основания для применения положений ч. 2 ст. 14 УК РФ."
Подборка судебных решений за 2026 год: Статья 14 "Понятие преступления" УК РФ"Суд кассационной инстанции, отвергая доводы стороны защиты о том, что содеянное Голубевым и квалифицированное по ч. 1 ст. 222 УК РФ, является малозначительным, сослался лишь на то, что действия осужденного совершены против общественной безопасности, в связи с чем, не могут быть признаны малозначительными.
Статья: Общественная опасность и малозначительность деяния
(Винокуров В.Н.)
("Уголовное право", 2023, N 10)Поэтому сложно согласиться с признанием действий Князева, совершившего преступления, предусмотренные ст. 317 и ч. 1 ст. 226 УК РФ, незаконно хранившего и носившего в кармане один патрон калибра 7,62 мм, хотя и содержавших признаки состава преступления, предусмотренного ст. 222 УК РФ, малозначительными <32>. Отметим, что решение было принято до внесения изменений в Постановление Пленума. Если лицо посягнуло на жизнь сотрудника правоохранительных органов и похитило оружие и боеприпасы, то хранение им патрона калибра 7,62 мм представляет угрозу для общества и вряд ли такие действия можно признать малозначительными. Более обоснованно решение суда, не признавшего хранение трех патронов от автомата малозначительным деянием, так как подсудимый был членом преступного сообщества <33>. В то же время следует согласиться с признанием малозначительным хранения одного патрона лицом (оружия не имело, патрон хранило в качестве сувенира), осужденным за хранение наркотических средств <34>, за покушение на сбыт наркотических средств <35>, поскольку хранение и сбыт наркотических средств никак не повышает общественную опасность незаконного хранения патрона.
(Винокуров В.Н.)
("Уголовное право", 2023, N 10)Поэтому сложно согласиться с признанием действий Князева, совершившего преступления, предусмотренные ст. 317 и ч. 1 ст. 226 УК РФ, незаконно хранившего и носившего в кармане один патрон калибра 7,62 мм, хотя и содержавших признаки состава преступления, предусмотренного ст. 222 УК РФ, малозначительными <32>. Отметим, что решение было принято до внесения изменений в Постановление Пленума. Если лицо посягнуло на жизнь сотрудника правоохранительных органов и похитило оружие и боеприпасы, то хранение им патрона калибра 7,62 мм представляет угрозу для общества и вряд ли такие действия можно признать малозначительными. Более обоснованно решение суда, не признавшего хранение трех патронов от автомата малозначительным деянием, так как подсудимый был членом преступного сообщества <33>. В то же время следует согласиться с признанием малозначительным хранения одного патрона лицом (оружия не имело, патрон хранило в качестве сувенира), осужденным за хранение наркотических средств <34>, за покушение на сбыт наркотических средств <35>, поскольку хранение и сбыт наркотических средств никак не повышает общественную опасность незаконного хранения патрона.
Статья: Малозначительность сложных единичных деяний (ч. 2 ст. 14 УК)
(Краев Д.Ю.)
("Законность", 2026, N 4)Так, К.А. получил от К.С. один патрон, нес его несколько метров и держал при себе, прежде чем патрон забрал К.С., несколько минут. При таких обстоятельствах Верховный Суд РФ признал, что действия К.А., хотя формально и содержат признаки деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК, но в силу малозначительности не представляют общественной опасности <6>.
(Краев Д.Ю.)
("Законность", 2026, N 4)Так, К.А. получил от К.С. один патрон, нес его несколько метров и держал при себе, прежде чем патрон забрал К.С., несколько минут. При таких обстоятельствах Верховный Суд РФ признал, что действия К.А., хотя формально и содержат признаки деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК, но в силу малозначительности не представляют общественной опасности <6>.