Маковский кодификация
Подборка наиболее важных документов по запросу Маковский кодификация (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Цивилисты ИЗиСПа и кодификации российского гражданского права
(Суханов Е.А.)
("Вестник гражданского права", 2023, N 3)<8> Маковский А.Л. Три кодификации отечественного гражданского права (вместо предисловия, введения и послесловия) / Маковский А.Л. О кодификации гражданского права (1922 - 2006). М.: Статут, 2006. С. 12 - 13.
(Суханов Е.А.)
("Вестник гражданского права", 2023, N 3)<8> Маковский А.Л. Три кодификации отечественного гражданского права (вместо предисловия, введения и послесловия) / Маковский А.Л. О кодификации гражданского права (1922 - 2006). М.: Статут, 2006. С. 12 - 13.
Статья: Проблемы практики применения норм международного частного права в новых экономических реалиях
(Коваль В.Н.)
("Журнал российского права", 2024, N 4)<8> См.: Маковский А.Л. Кодификация гражданского права и развитие отечественного международного частного права // Кодификация российского права / под ред. Д.А. Медведева. М., 2008. С. 71.
(Коваль В.Н.)
("Журнал российского права", 2024, N 4)<8> См.: Маковский А.Л. Кодификация гражданского права и развитие отечественного международного частного права // Кодификация российского права / под ред. Д.А. Медведева. М., 2008. С. 71.
"Процессуальные особенности рассмотрения дел о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок в цивилистическом процессе: монография"
(Карпова А.А.)
(науч. ред. А.В. Юдин)
("Статут", 2024)<2> Маковский А.Л. О кодификации гражданского права (1922 - 2006). М.: Статут, 2010. Доступ из СПС "КонсультантПлюс"; Хейфец Ф.С. Недействительность сделок по российскому гражданскому праву. М.: Юрайт-М, 2000. С. 124.
(Карпова А.А.)
(науч. ред. А.В. Юдин)
("Статут", 2024)<2> Маковский А.Л. О кодификации гражданского права (1922 - 2006). М.: Статут, 2010. Доступ из СПС "КонсультантПлюс"; Хейфец Ф.С. Недействительность сделок по российскому гражданскому праву. М.: Юрайт-М, 2000. С. 124.
"Доверительное управление наследственным имуществом: монография"
("Проспект", 2025)<1> О значении исключительных прав для гражданского оборота см. подробнее: Маковский А.Л. О кодификации гражданского права (1922 - 2006). М.: Статут, 2010. С. 736. Приводится по СПС "КонсультантПлюс".
("Проспект", 2025)<1> О значении исключительных прав для гражданского оборота см. подробнее: Маковский А.Л. О кодификации гражданского права (1922 - 2006). М.: Статут, 2010. С. 736. Приводится по СПС "КонсультантПлюс".
"Влияние экономических характеристик (показателей) на правовое положение юридических лиц: монография"
(Ефимов А.В.)
("Проспект", 2024)<1> См.: Маковский А.Л. О кодификации гражданского права (1922 - 2006). М.: Статут, 2010. С. 292.
(Ефимов А.В.)
("Проспект", 2024)<1> См.: Маковский А.Л. О кодификации гражданского права (1922 - 2006). М.: Статут, 2010. С. 292.
Статья: Международное семейное право: quo vadis?
(Войтович Е.П.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 3)<8> Маковский А.Л. Кодификация гражданского права и развитие отечественного международного частного права // Кодификация российского частного права - 2015 / под ред. П.В. Крашенинникова. М., 2015. С. 172 - 202; Ерпылева Н.Ю. Источники международного частного права: современные тенденции и развитие // Государство и право. 2009. N 12. С. 52 - 63; Казаков А.А. Проблемы систематизации российского законодательства о международном частном праве // Московский журнал международного права. 1999. N 2. С. 79 - 89.
(Войтович Е.П.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 3)<8> Маковский А.Л. Кодификация гражданского права и развитие отечественного международного частного права // Кодификация российского частного права - 2015 / под ред. П.В. Крашенинникова. М., 2015. С. 172 - 202; Ерпылева Н.Ю. Источники международного частного права: современные тенденции и развитие // Государство и право. 2009. N 12. С. 52 - 63; Казаков А.А. Проблемы систематизации российского законодательства о международном частном праве // Московский журнал международного права. 1999. N 2. С. 79 - 89.
Статья: Об интересе потерпевшего в установлении долевой ответственности за совместно причиненный вред, или Об исторических причинах появления абз. 2 ст. 1080 ГК РФ (по работам А.М. Беляковой)
(Лухманов М.И.)
("Вестник гражданского права", 2025, N 2)<30> О влиянии отсутствия института несостоятельности (банкротства) на советскую правовую систему см., например, у А.Л. Маковского: "Гражданский оборот между социалистическими организациями на общем фундаменте единого фонда государственной собственности (вместе с весьма и весьма огосударствленной кооперативно-колхозной собственностью) не мог осуществляться самостоятельными правовыми фигурами, действующими в своем интересе и на свой риск. Участниками этого оборота стали своего рода "подставные игроки", имеющие за спиной одного "хозяина" - государство, и потому не несущие полноценной ответственности за свои действия. <...> По претензиям кредиторов взыскание не могло быть обращено на основные средства ни государственных организаций (ч. 4 ст. 22 Основ 1961 г.), ни колхозов и других кооперативных организаций (ч. 2 ст. 23), ни профсоюзов и других общественных организаций (ч. 2 ст. 24). Слова "банкротство" в советском законодательстве не было. Возможность банкротства юридического лица как способ его ликвидации за долги была впервые предусмотрена в Законе СССР от 4 июня 1990 г. N 1529-1 "О предприятиях в СССР" (Ведомости СНД и ВС СССР. 1990. N 25. Ст. 460). В советское время по долгам государственного предприятия, если у него по соответствующей статье сметы не хватало денежных средств, расплачивался в конечном счете государственный бюджет, а долги кооперативных организаций (прежде всего колхозов) перед государством систематически, из года в год списывались" (Маковский А.Л. Три кодификации отечественного гражданского права (вместо предисловия, введения и послесловия) // Маковский А.Л. О кодификации гражданского права (1922 - 2006). М., 2010. С. 36). В такой правовой системе, действительно, отдельные гражданско-правовые нормы или целые институты могли восприниматься в искаженном виде.
(Лухманов М.И.)
("Вестник гражданского права", 2025, N 2)<30> О влиянии отсутствия института несостоятельности (банкротства) на советскую правовую систему см., например, у А.Л. Маковского: "Гражданский оборот между социалистическими организациями на общем фундаменте единого фонда государственной собственности (вместе с весьма и весьма огосударствленной кооперативно-колхозной собственностью) не мог осуществляться самостоятельными правовыми фигурами, действующими в своем интересе и на свой риск. Участниками этого оборота стали своего рода "подставные игроки", имеющие за спиной одного "хозяина" - государство, и потому не несущие полноценной ответственности за свои действия. <...> По претензиям кредиторов взыскание не могло быть обращено на основные средства ни государственных организаций (ч. 4 ст. 22 Основ 1961 г.), ни колхозов и других кооперативных организаций (ч. 2 ст. 23), ни профсоюзов и других общественных организаций (ч. 2 ст. 24). Слова "банкротство" в советском законодательстве не было. Возможность банкротства юридического лица как способ его ликвидации за долги была впервые предусмотрена в Законе СССР от 4 июня 1990 г. N 1529-1 "О предприятиях в СССР" (Ведомости СНД и ВС СССР. 1990. N 25. Ст. 460). В советское время по долгам государственного предприятия, если у него по соответствующей статье сметы не хватало денежных средств, расплачивался в конечном счете государственный бюджет, а долги кооперативных организаций (прежде всего колхозов) перед государством систематически, из года в год списывались" (Маковский А.Л. Три кодификации отечественного гражданского права (вместо предисловия, введения и послесловия) // Маковский А.Л. О кодификации гражданского права (1922 - 2006). М., 2010. С. 36). В такой правовой системе, действительно, отдельные гражданско-правовые нормы или целые институты могли восприниматься в искаженном виде.