Ложно понятые интересы службы
Подборка наиболее важных документов по запросу Ложно понятые интересы службы (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2024 N 15АП-1257/2024 по делу N А32-21103/2023
Требование: Об отмене определения о прекращении производства по делу.
Решение: Определение оставлено без изменения.Заявитель полагая, что не может являться законным проведение целенаправленных проверочных мероприятий в рамках постоянного рейда в отношении конкретного контролируемого лица по обращению граждан или организаций, а также отказ в ознакомлении с их результатами; что проведение таких проверок служит целям обхода установленного законом порядка проведения контрольного (надзорного) мероприятия, совершенного из ложно понятых интересов службы и оказания давления на предпринимателя в угоду интересам, явно не соответствующим служебным, обратился в суд с настоящим заявлением.
Требование: Об отмене определения о прекращении производства по делу.
Решение: Определение оставлено без изменения.Заявитель полагая, что не может являться законным проведение целенаправленных проверочных мероприятий в рамках постоянного рейда в отношении конкретного контролируемого лица по обращению граждан или организаций, а также отказ в ознакомлении с их результатами; что проведение таких проверок служит целям обхода установленного законом порядка проведения контрольного (надзорного) мероприятия, совершенного из ложно понятых интересов службы и оказания давления на предпринимателя в угоду интересам, явно не соответствующим служебным, обратился в суд с настоящим заявлением.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Вопросы криминалистической классификации преступлений, совершаемых в сфере жилищно-коммунального хозяйства
(Санькова Е.В.)
("Российский следователь", 2024, N 12)3. Совершаемые вследствие ложно понятых интересов службы. У лица отсутствует желание получить выгоду лично для себя или иных лиц. Оно руководствуется только интересами (как их понимает) соответствующего органа, организации (например, в достижении определенных показателей результатов деятельности, освоении бюджетных средств). Представляется, сам по себе такой мотив встречается крайне редко, поскольку результаты деятельности органа, организации или подразделения связаны с оценкой действий конкретных лиц и принятием в отношении них кадровых и иных решений. Маловероятно, что работник не имеет такую оценку в виду или относится к ней безразлично.
(Санькова Е.В.)
("Российский следователь", 2024, N 12)3. Совершаемые вследствие ложно понятых интересов службы. У лица отсутствует желание получить выгоду лично для себя или иных лиц. Оно руководствуется только интересами (как их понимает) соответствующего органа, организации (например, в достижении определенных показателей результатов деятельности, освоении бюджетных средств). Представляется, сам по себе такой мотив встречается крайне редко, поскольку результаты деятельности органа, организации или подразделения связаны с оценкой действий конкретных лиц и принятием в отношении них кадровых и иных решений. Маловероятно, что работник не имеет такую оценку в виду или относится к ней безразлично.
Статья: Конкуренция мотивов при превышении должностных полномочий
(Борков В.Н.)
("Законность", 2024, N 1)В целом верно как превышение должностных полномочий (ч. 1 ст. 286 УК) были квалифицированы действия командира реактивной артиллерийской батареи, который, являясь "должностным лицом и прямым начальником для личного состава указанной батареи, действуя из ложно понятых интересов службы, с целью получить денежные средства для приобретения строительных материалов для нужд данного подразделения, явно выходя за пределы предоставленных должностных полномочий, за денежное вознаграждение на шесть месяцев незаконно освободил подчиненного военнослужащего от исполнения обязанностей военной службы, за что получил от последнего денежные средства на сумму 90 000 и 40 000 рублей, которые израсходовал на приобретение строительных материалов для благоустройства казарменного помещения батареи" <8>.
(Борков В.Н.)
("Законность", 2024, N 1)В целом верно как превышение должностных полномочий (ч. 1 ст. 286 УК) были квалифицированы действия командира реактивной артиллерийской батареи, который, являясь "должностным лицом и прямым начальником для личного состава указанной батареи, действуя из ложно понятых интересов службы, с целью получить денежные средства для приобретения строительных материалов для нужд данного подразделения, явно выходя за пределы предоставленных должностных полномочий, за денежное вознаграждение на шесть месяцев незаконно освободил подчиненного военнослужащего от исполнения обязанностей военной службы, за что получил от последнего денежные средства на сумму 90 000 и 40 000 рублей, которые израсходовал на приобретение строительных материалов для благоустройства казарменного помещения батареи" <8>.
Статья: Об актуализации вопроса провокации в теории и практике оперативно-разыскной деятельности
(Билык В.И.)
("Российский следователь", 2023, N 6)О наличии такой тенденции свидетельствуют результаты собственного исследования. В ходе проведенного нами интервьюирования более 30% респондентов в качестве основной причины совершения таких действий отметили, что они зачастую сопряжены с ложно понятыми интересами службы, связанными с ведомственной статистикой, что побуждает отдельных недобросовестных исполнителей находить более простой способ решения стоящей задачи. В этом случае мы можем говорить о возможном социальном конфликте общественных и корпоративных интересов системы, который в итоге сказывается на доверии граждан к органам внутренних дел.
(Билык В.И.)
("Российский следователь", 2023, N 6)О наличии такой тенденции свидетельствуют результаты собственного исследования. В ходе проведенного нами интервьюирования более 30% респондентов в качестве основной причины совершения таких действий отметили, что они зачастую сопряжены с ложно понятыми интересами службы, связанными с ведомственной статистикой, что побуждает отдельных недобросовестных исполнителей находить более простой способ решения стоящей задачи. В этом случае мы можем говорить о возможном социальном конфликте общественных и корпоративных интересов системы, который в итоге сказывается на доверии граждан к органам внутренних дел.
Статья: Можно ли совершать зло ради добра, или Еще раз о злоупотреблении уголовно-процессуальным правом
(Милицин С.Д.)
("Уголовное судопроизводство", 2023, N 3)На первый взгляд утверждение о том, что злоупотребление правом - не столько правовая, сколько морально-нравственная проблема <5>, кажется совершенно правильным применительно к уголовно-процессуальной сфере. Действительно, достаточно вспомнить некоторые нормы Уголовно-процессуального кодекса РФ (УПК РФ), закрепляющие принципы уголовного судопроизводства, которые по своей сути очень близки к нормам морали (см., например, ст. 9 "Уважение чести и достоинства личности", ст. 10 "Неприкосновенность личности", ст. 14 "Презумпция невиновности", ст. 16 "Обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту" и др.). По мнению законодателя, эти правовые предписания, будучи подкрепленными специальными уголовно-процессуальными нормами, а также правосознанием участников уголовно-процессуальной деятельности, должны в первую очередь препятствовать попыткам злоупотреблений. Но так ли это на самом деле? К сожалению, далеко не так. В практике расследования и судебного рассмотрения уголовных дел встречаются многочисленные примеры сознательного нарушения основополагающих принципов уголовного производства и стоящих над ними общепринятых моральных норм. Подтверждением тому могут служить уголовные дела, возбужденные по фактам превышения служебных полномочий, фальсификации доказательств и другим преступлениям против правосудия, совершенным должностными лицами органов уголовного судопроизводства и адвокатами <6>. И если для первых мотивом совершения этих преступлений нередко являются "ложно понятые интересы службы" <7>, то для вторых вполне возможным мотивом является стремление выгородить своего клиента любой ценой. Корыстные мотивы, к большому сожалению, также присутствуют, причем, как показывают публикации в средствах массовой информации, у каждой из состязающихся сторон <8>. Как правило, злоупотребляющий правом участник уголовно-процессуальной деятельности понимает, что он идет наперекор закону и требованиям морали, но руководствуется при этом своими интересами и совершает противоправное действие.
(Милицин С.Д.)
("Уголовное судопроизводство", 2023, N 3)На первый взгляд утверждение о том, что злоупотребление правом - не столько правовая, сколько морально-нравственная проблема <5>, кажется совершенно правильным применительно к уголовно-процессуальной сфере. Действительно, достаточно вспомнить некоторые нормы Уголовно-процессуального кодекса РФ (УПК РФ), закрепляющие принципы уголовного судопроизводства, которые по своей сути очень близки к нормам морали (см., например, ст. 9 "Уважение чести и достоинства личности", ст. 10 "Неприкосновенность личности", ст. 14 "Презумпция невиновности", ст. 16 "Обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту" и др.). По мнению законодателя, эти правовые предписания, будучи подкрепленными специальными уголовно-процессуальными нормами, а также правосознанием участников уголовно-процессуальной деятельности, должны в первую очередь препятствовать попыткам злоупотреблений. Но так ли это на самом деле? К сожалению, далеко не так. В практике расследования и судебного рассмотрения уголовных дел встречаются многочисленные примеры сознательного нарушения основополагающих принципов уголовного производства и стоящих над ними общепринятых моральных норм. Подтверждением тому могут служить уголовные дела, возбужденные по фактам превышения служебных полномочий, фальсификации доказательств и другим преступлениям против правосудия, совершенным должностными лицами органов уголовного судопроизводства и адвокатами <6>. И если для первых мотивом совершения этих преступлений нередко являются "ложно понятые интересы службы" <7>, то для вторых вполне возможным мотивом является стремление выгородить своего клиента любой ценой. Корыстные мотивы, к большому сожалению, также присутствуют, причем, как показывают публикации в средствах массовой информации, у каждой из состязающихся сторон <8>. Как правило, злоупотребляющий правом участник уголовно-процессуальной деятельности понимает, что он идет наперекор закону и требованиям морали, но руководствуется при этом своими интересами и совершает противоправное действие.
Статья: Анализ судебной практики по преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 286 УК РФ, совершенным сотрудниками Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации
(Пошелов П.В.)
("Российский судья", 2022, N 6)В половине из рассмотренных случаев преступление было совершено группой лиц либо группой лиц по предварительному сговору, случаи применения насилия одним сотрудником также нередки. При этом достаточно часто судами отмечается мотив совершения данного преступления сотрудниками в случае получения ими приказа на насильственные действия от непосредственного руководства - ложно понятые интересы службы. В научной литературе предлагается для более четкого разграничения противоправного применения насилия от неправомерного дополнить гл. 8 УК РФ отдельным обстоятельством, исключающим преступность деяния, распространяющимся на сотрудников правоохранительных органов, правомерно причиняющих вред при исполнении своих полномочий <3>. Предложение, безусловно, заслуживает интереса, однако представляется, что действующая система обстоятельств, исключающих преступность деяния, вполне может соответствовать рассматриваемым деяниям.
(Пошелов П.В.)
("Российский судья", 2022, N 6)В половине из рассмотренных случаев преступление было совершено группой лиц либо группой лиц по предварительному сговору, случаи применения насилия одним сотрудником также нередки. При этом достаточно часто судами отмечается мотив совершения данного преступления сотрудниками в случае получения ими приказа на насильственные действия от непосредственного руководства - ложно понятые интересы службы. В научной литературе предлагается для более четкого разграничения противоправного применения насилия от неправомерного дополнить гл. 8 УК РФ отдельным обстоятельством, исключающим преступность деяния, распространяющимся на сотрудников правоохранительных органов, правомерно причиняющих вред при исполнении своих полномочий <3>. Предложение, безусловно, заслуживает интереса, однако представляется, что действующая система обстоятельств, исключающих преступность деяния, вполне может соответствовать рассматриваемым деяниям.
Статья: Квалификация преступлений против правосудия в свете новых разъяснений Пленума Верховного Суда РФ
(Скрипченко Н.Ю.)
("Уголовное право", 2023, N 1)На практике же суды не усматривают препятствий для вменения ст. 302 УК РФ другому лицу без правовой оценки действий следователя (дознавателя). Так, оставляя в силе приговор Верховного Суда Республики Марий Эл по обвинению первого заместителя начальника отдела - начальника криминальной милиции отдела внутренних дел <...> К. по ч. 1 ст. 302 УК РФ, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ указала, что К., являясь лицом, не обладающим процессуальными полномочиями по расследованию уголовного дела, с ведома и молчаливого согласия старшего следователя СО при ОВД <...> М. принудил потерпевшего З. к отказу от своих первоначальных показаний о совершении в отношении его преступления и к даче показаний о том, что открытое хищение его имущества не совершалось. При этом К., действуя умышленно из ложно понятых интересов службы, с целью последующего прекращения уголовного дела по реабилитирующим основаниям и недопущения ухудшения показателей раскрываемости грабежей, оказывал на потерпевшего психологическое воздействие: угрожал ему лишением свободы, повышенным тоном высказывал в его адрес грубую нецензурную брань, тем самым оскорбляя потерпевшего З. <22>
(Скрипченко Н.Ю.)
("Уголовное право", 2023, N 1)На практике же суды не усматривают препятствий для вменения ст. 302 УК РФ другому лицу без правовой оценки действий следователя (дознавателя). Так, оставляя в силе приговор Верховного Суда Республики Марий Эл по обвинению первого заместителя начальника отдела - начальника криминальной милиции отдела внутренних дел <...> К. по ч. 1 ст. 302 УК РФ, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ указала, что К., являясь лицом, не обладающим процессуальными полномочиями по расследованию уголовного дела, с ведома и молчаливого согласия старшего следователя СО при ОВД <...> М. принудил потерпевшего З. к отказу от своих первоначальных показаний о совершении в отношении его преступления и к даче показаний о том, что открытое хищение его имущества не совершалось. При этом К., действуя умышленно из ложно понятых интересов службы, с целью последующего прекращения уголовного дела по реабилитирующим основаниям и недопущения ухудшения показателей раскрываемости грабежей, оказывал на потерпевшего психологическое воздействие: угрожал ему лишением свободы, повышенным тоном высказывал в его адрес грубую нецензурную брань, тем самым оскорбляя потерпевшего З. <22>
"Уголовно наказуемое ограничение конкуренции: закон, теория, практика: монография"
(Тесленко А.В.)
("Проспект", 2023)Так, Ф.И.О.1 (глава одного из районов Ростовской области) получил рекомендацию от регионального министра о привлечении в установленном порядке ООО "А" в качестве участника конкурса на право заключения муниципального контракта на строительство детского сада. Ложно понимая интересы службы, Ф.И.О.1, стремясь угодить министру путем практической реализации доведенной до него рекомендации и предполагая, что, если он не решит любым, в том числе незаконным, путем вопрос о строительстве указанного объекта ООО "А", у него возникнут проблемы по службе, связанные с критикой его работы со стороны министра и других высших должностных лиц региона, использовал свои служебные полномочия, вопреки интересам службы, что выразилось в умышленной даче незаконных указаний подчиненным ему сотрудникам об обеспечении ими победы в конкурсе на право заключения муниципального контракта конкретной организации (ООО "А"). Победителем конкурса в результате указанных действий стало определенное заранее юридическое лицо, заявки других участников были отклонены.
(Тесленко А.В.)
("Проспект", 2023)Так, Ф.И.О.1 (глава одного из районов Ростовской области) получил рекомендацию от регионального министра о привлечении в установленном порядке ООО "А" в качестве участника конкурса на право заключения муниципального контракта на строительство детского сада. Ложно понимая интересы службы, Ф.И.О.1, стремясь угодить министру путем практической реализации доведенной до него рекомендации и предполагая, что, если он не решит любым, в том числе незаконным, путем вопрос о строительстве указанного объекта ООО "А", у него возникнут проблемы по службе, связанные с критикой его работы со стороны министра и других высших должностных лиц региона, использовал свои служебные полномочия, вопреки интересам службы, что выразилось в умышленной даче незаконных указаний подчиненным ему сотрудникам об обеспечении ими победы в конкурсе на право заключения муниципального контракта конкретной организации (ООО "А"). Победителем конкурса в результате указанных действий стало определенное заранее юридическое лицо, заявки других участников были отклонены.