Локальный сметный расчет согласование
Подборка наиболее важных документов по запросу Локальный сметный расчет согласование (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 252 "Расходы. Группировка расходов" главы 25 "Налог на прибыль организаций" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил налог на прибыль, сделав вывод о неправомерном уменьшении доходов на сумму документально не подтвержденных расходов. Общество указало на ошибку в наименовании графы сметы. В действительности спорная графа локальной сметы содержит сведения не о компенсации стоимости материалов за предыдущий период, а о коммерческой наценке субподрядчика к стоимости монолитных работ, предусмотренных договором, ввиду того что стороны договорились принять фактические затраты субподрядчика на изготовление и доставку арматурных каркасов, а не сметную стоимость данных затрат. Суд отметил, что неверное наименование одной из граф локальной сметы и иных документов, в том числе и при отсутствии исправлений, само по себе не может повлечь налоговые последствия в виде доначисления налогов и вывода о совершении налогового правонарушения в связи с их неуплатой при наличии доказательств реального совершения хозяйственных операций и фактических оснований для учета расходов. Из составленного налогоплательщиком расчета договорной цены на выполнение монолитных работ, достоверность которого налоговым органом не опровергнута, следует, что сумма, которую налоговый орган исключил из состава расходов по налогу на прибыль, представляет собой разницу между стоимостью работ субподрядчика по изготовлению каркасов и пространственных сеток по коммерческим наценкам и стоимостью данных работ по соответствующим наценкам из сборника ФЕР (Федеральные единичные расценки на строительные работы ФЕР-1). Суд принял во внимание, что затраты субподрядчика по изготовлению и поставке арматурных каркасов, предусмотренных в сметной документации, превышали сметные расценки, установленные сборником ФЕР, поэтому налогоплательщик согласовал, что при составлении локального сметного расчета будет приниматься не сметная стоимость затрат по работам по изготовлению и поставке арматурных каркасов, определенная по расценкам сборника ФЕР, а затраты субподрядчика на изготовление и поставку арматурных каркасов по коммерческим расценкам, в локальной смете была отражена разница между фактической стоимостью работ и их сметной стоимостью. Суд пришел к выводу, что спорные затраты являются реально произведенными, документально подтвержденными и обоснованными, у налогового органа отсутствовали основания для исключения их из состава расходов при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил налог на прибыль, сделав вывод о неправомерном уменьшении доходов на сумму документально не подтвержденных расходов. Общество указало на ошибку в наименовании графы сметы. В действительности спорная графа локальной сметы содержит сведения не о компенсации стоимости материалов за предыдущий период, а о коммерческой наценке субподрядчика к стоимости монолитных работ, предусмотренных договором, ввиду того что стороны договорились принять фактические затраты субподрядчика на изготовление и доставку арматурных каркасов, а не сметную стоимость данных затрат. Суд отметил, что неверное наименование одной из граф локальной сметы и иных документов, в том числе и при отсутствии исправлений, само по себе не может повлечь налоговые последствия в виде доначисления налогов и вывода о совершении налогового правонарушения в связи с их неуплатой при наличии доказательств реального совершения хозяйственных операций и фактических оснований для учета расходов. Из составленного налогоплательщиком расчета договорной цены на выполнение монолитных работ, достоверность которого налоговым органом не опровергнута, следует, что сумма, которую налоговый орган исключил из состава расходов по налогу на прибыль, представляет собой разницу между стоимостью работ субподрядчика по изготовлению каркасов и пространственных сеток по коммерческим наценкам и стоимостью данных работ по соответствующим наценкам из сборника ФЕР (Федеральные единичные расценки на строительные работы ФЕР-1). Суд принял во внимание, что затраты субподрядчика по изготовлению и поставке арматурных каркасов, предусмотренных в сметной документации, превышали сметные расценки, установленные сборником ФЕР, поэтому налогоплательщик согласовал, что при составлении локального сметного расчета будет приниматься не сметная стоимость затрат по работам по изготовлению и поставке арматурных каркасов, определенная по расценкам сборника ФЕР, а затраты субподрядчика на изготовление и поставку арматурных каркасов по коммерческим расценкам, в локальной смете была отражена разница между фактической стоимостью работ и их сметной стоимостью. Суд пришел к выводу, что спорные затраты являются реально произведенными, документально подтвержденными и обоснованными, у налогового органа отсутствовали основания для исключения их из состава расходов при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций.
Определение Верховного Суда РФ от 08.07.2021 N 303-ЭС21-13175 по делу N А04-1725/2019
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании долга в размере оплаты услуг генподряда, стоимости материалов, неосновательного обогащения в размере неосвоенного аванса по договору субподряда.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, так как оказание услуг генподряда и поставка материалов документально подтверждены; объем неосвоенного аванса установлен строительно-техническими экспертизами; выполнение субподрядчиком дополнительных работ не доказано.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды с учетом выводов экспертных заключений установили отсутствие допустимых доказательств полного освоения субподрядчиком полученных денежных средств, уведомления подрядчика о необходимости проведения дополнительных работ, согласования их выполнения сверх утвержденных локальных смет и предъявления подрядчику к приемке в порядке, предусмотренном пунктом 3.1 договора.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании долга в размере оплаты услуг генподряда, стоимости материалов, неосновательного обогащения в размере неосвоенного аванса по договору субподряда.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, так как оказание услуг генподряда и поставка материалов документально подтверждены; объем неосвоенного аванса установлен строительно-техническими экспертизами; выполнение субподрядчиком дополнительных работ не доказано.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды с учетом выводов экспертных заключений установили отсутствие допустимых доказательств полного освоения субподрядчиком полученных денежных средств, уведомления подрядчика о необходимости проведения дополнительных работ, согласования их выполнения сверх утвержденных локальных смет и предъявления подрядчику к приемке в порядке, предусмотренном пунктом 3.1 договора.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике. Подряд. Общие положения"...Как следует из материалов дела, между Обществом (заказчик) и Предпринимателем (субподрядчик) 10.04.2019 заключен договор, согласно которому субподрядчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее - МКД), расположенном по адресу: Архангельская область, г. Новодвинск, ул. Димитрова, д. 5 (далее - объект), в соответствии с условиями договора, техническим заданием (приложение N 2), локальными ресурсными сметными расчетами, согласованными заказчиком (приложение N 3) и (или) проектной документацией, сдать их заказчику в порядке и в срок, предусмотренные договором.
Путеводитель по судебной практике. Аренда. Общие положенияСуды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, условия договора аренды, дополнительного соглашения, руководствуясь положениями статей 421, 606, 623 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая результаты проведенной судебной строительно-технической экспертизы, которой определена общая стоимость фактически выполненных ремонтных работ в соответствии с локальной сметой и актом выполненных работ, установив, что взаимные обязательства сторон исполнены в полном объеме, факт выполнения ремонтных работ и произведенные арендатором расходы на ремонт документально подтверждены, пришли к выводу о доказанности истцом факта выполнения в отношении арендованного у ответчика имущества капитального ремонта, свидетельствующего о проведении неотделимых улучшений арендованного имущества, стоимость которых составила 4 003 699,22 руб., при наличии разрешения арендодателя на проведение указанных работ (получено от уполномоченного лица арендодателя) и согласования локальной сметы на работы, а также признали согласованным сторонами в договоре условие об обязательстве арендодателя по возмещению арендатору стоимости произведенных улучшений, произведенных с согласия арендодателя, в связи с чем удовлетворили заявленный иск.
Нормативные акты
Решение Томского УФАС России от 05.05.2023 по делу N 077/07/00-11902/2021
Нарушение: ч. 2 ст. 2, п. 2 ч. 1 ст. 3 Закона о закупках.
Решение: Признать жалобу частично обоснованной; предписание не выдавать.На заседании комиссии установлено, что Заказчиком может быть оказано содействие участнику закупки и осуществлено согласование локального сметного расчета непосредственно в МКУ ТЦ ЗАТО Северск.
Нарушение: ч. 2 ст. 2, п. 2 ч. 1 ст. 3 Закона о закупках.
Решение: Признать жалобу частично обоснованной; предписание не выдавать.На заседании комиссии установлено, что Заказчиком может быть оказано содействие участнику закупки и осуществлено согласование локального сметного расчета непосредственно в МКУ ТЦ ЗАТО Северск.
Решение Иркутского УФАС России от 27.12.2023 N 038/7009/23
Об отказе во включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков.Подрядчиком установлены такие обстоятельства, препятствующие исполнению работ, как непригодность технической документации для выполнения работ (содержание локальных сметных расчетов не соответствует фактическим объемам и видам работ на объекте), необходимость проведения работ, не предусмотренных контрактом, на основании указаний представителей Заказчика, недопустимо длительные согласования, в исполнении Заказчика, помехи, которые Заказчик не устранил, в частности, Подрядчик должен был приступить к 9 этапу работ, так как в актовом и спортивном зале находилась вся школьная мебель (также там были все необходимые материалы для работ), в результате чего Подрядчик не смог своевременно приступить к работам.
Об отказе во включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков.Подрядчиком установлены такие обстоятельства, препятствующие исполнению работ, как непригодность технической документации для выполнения работ (содержание локальных сметных расчетов не соответствует фактическим объемам и видам работ на объекте), необходимость проведения работ, не предусмотренных контрактом, на основании указаний представителей Заказчика, недопустимо длительные согласования, в исполнении Заказчика, помехи, которые Заказчик не устранил, в частности, Подрядчик должен был приступить к 9 этапу работ, так как в актовом и спортивном зале находилась вся школьная мебель (также там были все необходимые материалы для работ), в результате чего Подрядчик не смог своевременно приступить к работам.