Лизингодатель имущество долг
Подборка наиболее важных документов по запросу Лизингодатель имущество долг (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 309 "Особенности налогообложения иностранных организаций, не осуществляющих деятельность через постоянное представительство в Российской Федерации и получающих доходы от источников в Российской Федерации" главы 25 "Налог на прибыль организаций" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Соглашаясь с ИФНС, суд подчеркнул, что проценты по долговым обязательствам и расходы на ремонт ВС не являются частью стоимости лизингового имущества, а относятся к доходам лизингодателя, из которых общество как налоговый агент обязано было удержать и уплатить налог на прибыль.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Соглашаясь с ИФНС, суд подчеркнул, что проценты по долговым обязательствам и расходы на ремонт ВС не являются частью стоимости лизингового имущества, а относятся к доходам лизингодателя, из которых общество как налоговый агент обязано было удержать и уплатить налог на прибыль.
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2023 N 01АП-4585/2023 по делу N А79-6667/2022
Требование: О признании недействительными актов приема-передачи имущества, признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договоров лизинга и применении последствий недействительности сделки взыскания упущенной выгоды.
Решение: В удовлетворении требования отказано.В пунктах 2.1 актов стороны оговорили, что передача имущества лизингодателю по данным актам не свидетельствует о прекращении или приостановлении действия договоров, не прекращает и не приостанавливает обязательств лизингополучателя по уплате лизинговых платежей, предусмотренных договором, не изменяет их срока и (или) размера и совершена в целях обеспечения исполнения обязательств лизингополучателя по оплате лизинговых платежей. Лизингодатель вправе удерживать имущество до полного погашения лизингополучателем задолженности по лизинговым платежам, предусмотренным договором.
Требование: О признании недействительными актов приема-передачи имущества, признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договоров лизинга и применении последствий недействительности сделки взыскания упущенной выгоды.
Решение: В удовлетворении требования отказано.В пунктах 2.1 актов стороны оговорили, что передача имущества лизингодателю по данным актам не свидетельствует о прекращении или приостановлении действия договоров, не прекращает и не приостанавливает обязательств лизингополучателя по уплате лизинговых платежей, предусмотренных договором, не изменяет их срока и (или) размера и совершена в целях обеспечения исполнения обязательств лизингополучателя по оплате лизинговых платежей. Лизингодатель вправе удерживать имущество до полного погашения лизингополучателем задолженности по лизинговым платежам, предусмотренным договором.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Нюансы учета стоимости лизингового имущества при расторжении договора лизинга
(Мокрецов О.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2023, N 50)Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в Постановлении от 27.10.2023 N Ф04-5523/2023 по делу N А67-11474/2022 признал необоснованным включение лизингодателем стоимости лизингового имущества одновременно и в состав амортизационных отчислений, и в состав безнадежных долгов.
(Мокрецов О.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2023, N 50)Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в Постановлении от 27.10.2023 N Ф04-5523/2023 по делу N А67-11474/2022 признал необоснованным включение лизингодателем стоимости лизингового имущества одновременно и в состав амортизационных отчислений, и в состав безнадежных долгов.
Статья: Очерк теории титульного обеспечения
(Бевзенко Р.С.)
("Вестник гражданского права", 2021, N 2)Однако эта технология удовлетворения требований лизингодателя не будет эффективно работать в случае, если стоимость имущества будет меньше суммы долга перед лизингодателем (в моем примере комбайн будет стоить 5 руб., а остаток долга будет 30 руб.). Право ожидания не может стоить меньше, чем та сумма, которую надо заплатить лизингодателю, чтобы оно сработало. Поэтому, видимо, наиболее приемлемым вариантом развития событий в этом случае будет предоставление возможности лизингодателю забрать предмет лизинга и установиться в сумме остатка в реестре кредиторов.
(Бевзенко Р.С.)
("Вестник гражданского права", 2021, N 2)Однако эта технология удовлетворения требований лизингодателя не будет эффективно работать в случае, если стоимость имущества будет меньше суммы долга перед лизингодателем (в моем примере комбайн будет стоить 5 руб., а остаток долга будет 30 руб.). Право ожидания не может стоить меньше, чем та сумма, которую надо заплатить лизингодателю, чтобы оно сработало. Поэтому, видимо, наиболее приемлемым вариантом развития событий в этом случае будет предоставление возможности лизингодателю забрать предмет лизинга и установиться в сумме остатка в реестре кредиторов.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021)Арбитражный суд округа, сделав правильный вывод относительно поставленного компанией основного правового вопроса, ошибочно усмотрел тождество судебного решения, принятого по другому делу, которым с общества (лизингополучателя) в пользу компании (лизингодателя) взыскана неустойка по связывающему их договору лизинга и распределены судебные расходы, и судебного определения, которым установлено сальдо встречных обязательств лизингодателя и лизингополучателя по тому же договору лизинга в связи с его последующим расторжением и возвратом лизингодателю переданного в лизинг имущества.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021)Арбитражный суд округа, сделав правильный вывод относительно поставленного компанией основного правового вопроса, ошибочно усмотрел тождество судебного решения, принятого по другому делу, которым с общества (лизингополучателя) в пользу компании (лизингодателя) взыскана неустойка по связывающему их договору лизинга и распределены судебные расходы, и судебного определения, которым установлено сальдо встречных обязательств лизингодателя и лизингополучателя по тому же договору лизинга в связи с его последующим расторжением и возвратом лизингодателю переданного в лизинг имущества.
Определение Конституционного Суда РФ от 04.02.2014 N 222-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Балтийский лизинг" на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 3 статьи 421, пунктом 1 статьи 454, пунктом 1 статьи 624, пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 19 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)"Однако сами по себе положения пункта 3 статьи 421, пункта 1 статьи 454, пункта 1 статьи 624, пункта 1 статьи 1102 ГК Российской Федерации и пункта 1 статьи 19 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)", регламентирующие отношения по смешанному договору, определяющие понятие договора купли-продажи, предусматривающие возможность перехода арендованного имущества (предмета лизинга) в собственность арендатора (лизингополучателя), а также обязанность возврата потерпевшему неосновательного обогащения, - как носящие общий характер и не содержащие каких-либо предписаний, касающихся порядка определения стоимости имущества с учетом его износа, критериев учета остатка долга по лизинговым платежам, расчета суммы неосновательного обогащения при наличии встречных требований сторон и других фактических механизмов установления сумм, на которые вправе претендовать лизингодатель и лизингополучатель в связи с расторжением договора лизинга, - не нарушают конституционные принципы свободы экономической деятельности, свободы договора и недопустимости произвольного лишения права собственности (статьи 2, 8; статья 34, часть 1; статья 35, части 2 и 3; статья 55, части 2 и 3, Конституции Российской Федерации), не ограничивают равенство всех перед законом и судом, право на государственную, в том числе судебную, защиту прав, свобод и законных интересов граждан (статья 19, часть 1; статья 35, часть 2; статья 46, часть 1, Конституции Российской Федерации), а потому не могут рассматриваться как нарушающие какие-либо конституционные права граждан и их объединений.
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Балтийский лизинг" на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 3 статьи 421, пунктом 1 статьи 454, пунктом 1 статьи 624, пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 19 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)"Однако сами по себе положения пункта 3 статьи 421, пункта 1 статьи 454, пункта 1 статьи 624, пункта 1 статьи 1102 ГК Российской Федерации и пункта 1 статьи 19 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)", регламентирующие отношения по смешанному договору, определяющие понятие договора купли-продажи, предусматривающие возможность перехода арендованного имущества (предмета лизинга) в собственность арендатора (лизингополучателя), а также обязанность возврата потерпевшему неосновательного обогащения, - как носящие общий характер и не содержащие каких-либо предписаний, касающихся порядка определения стоимости имущества с учетом его износа, критериев учета остатка долга по лизинговым платежам, расчета суммы неосновательного обогащения при наличии встречных требований сторон и других фактических механизмов установления сумм, на которые вправе претендовать лизингодатель и лизингополучатель в связи с расторжением договора лизинга, - не нарушают конституционные принципы свободы экономической деятельности, свободы договора и недопустимости произвольного лишения права собственности (статьи 2, 8; статья 34, часть 1; статья 35, части 2 и 3; статья 55, части 2 и 3, Конституции Российской Федерации), не ограничивают равенство всех перед законом и судом, право на государственную, в том числе судебную, защиту прав, свобод и законных интересов граждан (статья 19, часть 1; статья 35, часть 2; статья 46, часть 1, Конституции Российской Федерации), а потому не могут рассматриваться как нарушающие какие-либо конституционные права граждан и их объединений.
Статья: Безнадежный долг без попыток взыскания: как ИФНС посмотрит на списание?
(Филиппова О.В.)
("Главная книга", 2023, N 19)Вот пример из судебной практики. Компания-лизингодатель выдала лизингополучателю заем. Заемщик деньги не вернул и обанкротился. Инспекция отказала компании во включении безнадежного долга в состав расходов, поскольку:
(Филиппова О.В.)
("Главная книга", 2023, N 19)Вот пример из судебной практики. Компания-лизингодатель выдала лизингополучателю заем. Заемщик деньги не вернул и обанкротился. Инспекция отказала компании во включении безнадежного долга в состав расходов, поскольку:
Тематический выпуск: Учетная политика предприятия для целей налогообложения на 2024 год
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 2)(-) 2. По мнению ИФНС, налогоплательщик неправомерно включил в состав внереализационных расходов безнадежные ко взысканию долги по неоплаченным лизинговым платежам.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 2)(-) 2. По мнению ИФНС, налогоплательщик неправомерно включил в состав внереализационных расходов безнадежные ко взысканию долги по неоплаченным лизинговым платежам.
Статья: Правовой статус сторон в конструкции титульного обеспечения de lege lata и de lege ferenda: право ожидания на страже интересов должника
(Николаев Н.С.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 11)При полном погашении долга (уплате цены товара) право собственности возвращается (переходит) к должнику. Однако кредитор мог установить залог в отношении данного имущества в качестве обеспечения собственного долга перед третьим лицом. Если банкротство кредитора наступит до выкупа актива должником, ситуация будет аналогична той, которая была рассмотрена ранее. В силу свойства следования (ст. 353 ГК РФ) залог сохраняется при переходе права собственности на заложенное имущество. Таким образом, должник, уже выкупивший переданный в обеспечение актив, может его лишиться, получив взамен лишь требование о компенсации убытков к своему обанкротившемуся кредитору.
(Николаев Н.С.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 11)При полном погашении долга (уплате цены товара) право собственности возвращается (переходит) к должнику. Однако кредитор мог установить залог в отношении данного имущества в качестве обеспечения собственного долга перед третьим лицом. Если банкротство кредитора наступит до выкупа актива должником, ситуация будет аналогична той, которая была рассмотрена ранее. В силу свойства следования (ст. 353 ГК РФ) залог сохраняется при переходе права собственности на заложенное имущество. Таким образом, должник, уже выкупивший переданный в обеспечение актив, может его лишиться, получив взамен лишь требование о компенсации убытков к своему обанкротившемуся кредитору.
Статья: Договор лизинга как способ титульного обеспечения
(Правящий П.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, NN 3, 4)Представляется, что лизингополучатель в равной мере с залогодателем может использовать полную стоимость имущества для привлечения кредита. В тот момент, когда сумма внесенных лизинговых платежей и текущей рыночной стоимости вещи превысит остаток долга перед лизингодателем, образуется излишек. Лизингополучатель, исходя из последующих событий, сможет получить один из двух объектов права - или денежное требование о возврате излишка, или право собственности на вещь. Стоимость одного из объектов может использоваться для того, чтобы привлечь кредит.
(Правящий П.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, NN 3, 4)Представляется, что лизингополучатель в равной мере с залогодателем может использовать полную стоимость имущества для привлечения кредита. В тот момент, когда сумма внесенных лизинговых платежей и текущей рыночной стоимости вещи превысит остаток долга перед лизингодателем, образуется излишек. Лизингополучатель, исходя из последующих событий, сможет получить один из двух объектов права - или денежное требование о возврате излишка, или право собственности на вещь. Стоимость одного из объектов может использоваться для того, чтобы привлечь кредит.
Статья: Договор лизинга: ответы на важные вопросы
(Дячук М., Мельников В.)
("Юридический справочник руководителя", 2023, N 6)Допустим, договор лизинга оказался расторгнут. Лизингодатель имеет требования к лизингополучателю о погашении долга по платежам за период пользования имуществом, а лизингополучатель, например, о возмещении стоимости одобренных лизингодателем неотделимых улучшений. В случае с обычным договором аренды стороны бы просто разошлись с требованиями друг к другу. Они могли бы взыскать эти требования в суде, заявить об их зачете, продать их по договору цессии и т.д. Однако в случае с договором лизинга все немного иначе.
(Дячук М., Мельников В.)
("Юридический справочник руководителя", 2023, N 6)Допустим, договор лизинга оказался расторгнут. Лизингодатель имеет требования к лизингополучателю о погашении долга по платежам за период пользования имуществом, а лизингополучатель, например, о возмещении стоимости одобренных лизингодателем неотделимых улучшений. В случае с обычным договором аренды стороны бы просто разошлись с требованиями друг к другу. Они могли бы взыскать эти требования в суде, заявить об их зачете, продать их по договору цессии и т.д. Однако в случае с договором лизинга все немного иначе.
Готовое решение: Как лизингодателю отражать в учете операции по договорам лизинга
(КонсультантПлюс, 2025)Как в учете лизингодателя отражать выкуп автомобиля - предмета лизинга
(КонсультантПлюс, 2025)Как в учете лизингодателя отражать выкуп автомобиля - предмета лизинга
Статья: Использование модели возвратного лизинга нелегальными кредиторами: проблемы судебной практики
(Батрова Т.А.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2021, N 10)Стороны договора. Несмотря на то что суды нередко делают акцент на предпринимательском характере лизинговых отношений, из положений ст. 4 Закона о лизинге не следует, что их субъекты должны иметь соответствующий правовой статус, поскольку в качестве лизингодателя, лизингополучателя и продавца фактически может выступать любое физическое или юридическое лицо. К тому же продавец может одновременно выступать в качестве лизингополучателя в пределах одного лизингового правоотношения, в силу чего иногда суды не усматривают каких-либо нарушений, отмечая, что владелец имущества имеет право продать его лизинговой компании и тут же взять это имущество у нее обратно в лизинг. При этом гражданин, единовременно получая денежные средства от продажи, затем постепенно выплачивает их лизинговой компании как сумму основного долга за эксплуатируемое имущество и вознаграждение лизингодателю. Исходя из этого, суд поставил под сомнение вывод мирового судьи о том, что договор купли-продажи транспортного средства и договор финансовой аренды являются притворными сделками <12>. В силу этого при анализе спорных договоров акцент должен быть сделан на оценке его условий.
(Батрова Т.А.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2021, N 10)Стороны договора. Несмотря на то что суды нередко делают акцент на предпринимательском характере лизинговых отношений, из положений ст. 4 Закона о лизинге не следует, что их субъекты должны иметь соответствующий правовой статус, поскольку в качестве лизингодателя, лизингополучателя и продавца фактически может выступать любое физическое или юридическое лицо. К тому же продавец может одновременно выступать в качестве лизингополучателя в пределах одного лизингового правоотношения, в силу чего иногда суды не усматривают каких-либо нарушений, отмечая, что владелец имущества имеет право продать его лизинговой компании и тут же взять это имущество у нее обратно в лизинг. При этом гражданин, единовременно получая денежные средства от продажи, затем постепенно выплачивает их лизинговой компании как сумму основного долга за эксплуатируемое имущество и вознаграждение лизингодателю. Исходя из этого, суд поставил под сомнение вывод мирового судьи о том, что договор купли-продажи транспортного средства и договор финансовой аренды являются притворными сделками <12>. В силу этого при анализе спорных договоров акцент должен быть сделан на оценке его условий.
Статья: Что происходит с правом собственности на предмет лизинга, если пропущен срок исковой давности по лизинговым платежам?
(Егоров А.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 8)Истребование имущества лизингодателем может быть приравнено к обращению взыскания на заложенное имущество, потому что такое истребование происходит не просто так и исключительно с целью получения удовлетворения из стоимости предмета лизинга. В особенности с учетом правовой позиции ВАС РФ (п. 4 Постановления Пленума от 14 марта 2014 года N 17) и ВС РФ (п. 17 Обзора по лизингу) о том, что лизингодатель обязан произвести реализацию предмета лизинга, а не может просто сохранить его за собой, как был бы вправе поступить обычный собственник:
(Егоров А.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 8)Истребование имущества лизингодателем может быть приравнено к обращению взыскания на заложенное имущество, потому что такое истребование происходит не просто так и исключительно с целью получения удовлетворения из стоимости предмета лизинга. В особенности с учетом правовой позиции ВАС РФ (п. 4 Постановления Пленума от 14 марта 2014 года N 17) и ВС РФ (п. 17 Обзора по лизингу) о том, что лизингодатель обязан произвести реализацию предмета лизинга, а не может просто сохранить его за собой, как был бы вправе поступить обычный собственник:
"Способы обеспечения исполнения договорных обязательств в предпринимательских отношениях: учебное пособие"
(Астапова Т.Ю.)
("Проспект", 2022)Под обеспечительной передачей титула на имущество должника (права собственности) понимается договор, по которому должник передает кредитору в обеспечение право собственности на имущество до возвращения долга. Последний после исполнения обеспечиваемого обязательства обязан вернуть должнику предмет обеспечения обратно в собственность.
(Астапова Т.Ю.)
("Проспект", 2022)Под обеспечительной передачей титула на имущество должника (права собственности) понимается договор, по которому должник передает кредитору в обеспечение право собственности на имущество до возвращения долга. Последний после исполнения обеспечиваемого обязательства обязан вернуть должнику предмет обеспечения обратно в собственность.
Статья: Симулятивные сделки. Часть 2: анализ дела Балаяна
(Чупрунов И.С.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 10)Обычно фидуциарная сделка совершается в отношении прав, уже имеющихся у фидуцианта: фидуциант передает фидуциару соответствующее право, служащее предметом фидуции, на основании договора, заключаемого между ними напрямую (с соответствующей фидуциарной каузой). Например, должник-фидуциант передает кредитору-фидуциару право собственности на вещь для обеспечения существующего долга. Или кредитор-фидуциант передает должнику-фидуциару право требования с тем, чтобы тот реализовал его в судебном порядке. Однако вполне можно представить, что фидуциарная сделка будет структурирована и иным образом: фидуциар приобретет соответствующее имущество, выступающее предметом фидуции, непосредственно от третьего лица, но за счет фидуцианта <26>. Так, при лизинге лизингодатель (фидуциар) приобретает у третьего лица (продавца) имущество, служащее предметом лизинга, за счет кредитных средств, выданных лизингополучателю (фидуцианту) <27>.
(Чупрунов И.С.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 10)Обычно фидуциарная сделка совершается в отношении прав, уже имеющихся у фидуцианта: фидуциант передает фидуциару соответствующее право, служащее предметом фидуции, на основании договора, заключаемого между ними напрямую (с соответствующей фидуциарной каузой). Например, должник-фидуциант передает кредитору-фидуциару право собственности на вещь для обеспечения существующего долга. Или кредитор-фидуциант передает должнику-фидуциару право требования с тем, чтобы тот реализовал его в судебном порядке. Однако вполне можно представить, что фидуциарная сделка будет структурирована и иным образом: фидуциар приобретет соответствующее имущество, выступающее предметом фидуции, непосредственно от третьего лица, но за счет фидуцианта <26>. Так, при лизинге лизингодатель (фидуциар) приобретает у третьего лица (продавца) имущество, служащее предметом лизинга, за счет кредитных средств, выданных лизингополучателю (фидуцианту) <27>.