Лизинг страховой случай
Подборка наиболее важных документов по запросу Лизинг страховой случай (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по сделкам. Лизинг. ЛизингодательПОЛУЧЕНИЕ ЛИЗИНГОДАТЕЛЕМ СТРАХОВОГО ВОЗМЕЩЕНИЯ
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.10.2021)32. К лизингополучателю, уплатившему все лизинговые платежи по договору выкупного лизинга, переходят права страхователя в том числе по страховым случаям, возникшим до приобретения права собственности на предмет лизинга.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.10.2021)32. К лизингополучателю, уплатившему все лизинговые платежи по договору выкупного лизинга, переходят права страхователя в том числе по страховым случаям, возникшим до приобретения права собственности на предмет лизинга.
Статья: Судьба права на страховое возмещение при переходе прав на застрахованное имущество после наступления страхового случая. Проблемы законодательного регулирования и судебной практики
(Пономарев К.В.)
("Закон", 2025, N 9)С другой стороны, в п. 55 Постановления N 19 закреплено, что к новому правообладателю застрахованного имущества право на страховое возмещение по наступившему до передачи имущества страховому случаю переходит, только если это прямо указано в договоре о передаче имущества. Исходя из этого, если в договоре выкупного лизинга прямо не предусмотрено, что при выкупе предмета лизинга право на возмещение по наступившим страховым случаям переходит к лизингополучателю, это право сохраняется у лизингодателя. Очевидно несоответствие этого правила подходу, установленному в п. 32 Обзора ВС - 2021 и п. 63 Постановления N 19, которые не содержат требования о фиксации перехода права на страховое возмещение к лизингополучателю в договоре в качестве условия такого перехода. Представляется, что в случае выкупного лизинга это условие является излишним, поскольку в силу природы лизинговых отношений лизингополучатель в результате уплаты всех лизинговых платежей и выкупа актива должен в любом случае получить всю совокупность прав в отношении этого актива, включая право на страховое возмещение по наступившим страховым случаям (либо право зачесть страховое возмещение, если оно было выплачено лизингодателю, в счет оставшихся лизинговых платежей/выкупной стоимости актива) независимо от того, предусмотрено ли это в договоре лизинга.
(Пономарев К.В.)
("Закон", 2025, N 9)С другой стороны, в п. 55 Постановления N 19 закреплено, что к новому правообладателю застрахованного имущества право на страховое возмещение по наступившему до передачи имущества страховому случаю переходит, только если это прямо указано в договоре о передаче имущества. Исходя из этого, если в договоре выкупного лизинга прямо не предусмотрено, что при выкупе предмета лизинга право на возмещение по наступившим страховым случаям переходит к лизингополучателю, это право сохраняется у лизингодателя. Очевидно несоответствие этого правила подходу, установленному в п. 32 Обзора ВС - 2021 и п. 63 Постановления N 19, которые не содержат требования о фиксации перехода права на страховое возмещение к лизингополучателю в договоре в качестве условия такого перехода. Представляется, что в случае выкупного лизинга это условие является излишним, поскольку в силу природы лизинговых отношений лизингополучатель в результате уплаты всех лизинговых платежей и выкупа актива должен в любом случае получить всю совокупность прав в отношении этого актива, включая право на страховое возмещение по наступившим страховым случаям (либо право зачесть страховое возмещение, если оно было выплачено лизингодателю, в счет оставшихся лизинговых платежей/выкупной стоимости актива) независимо от того, предусмотрено ли это в договоре лизинга.
Статья: Дискуссионные вопросы Постановления Пленума ВАС РФ N 17 от 14 марта 2014 года "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга". Поиск альтернатив
(Дедок М.Ю.)
("Журнал предпринимательского и корпоративного права", 2021, N 4)Сторонники кредитно-залоговой теории лизинга, ссылаясь на то, что Определение ВС РФ от 04.08.2015 N 310-ЭС15-4563 касалось ситуации, когда стороны после гибели предмета лизинга предусмотрели последствия расторжения договора, отличные от изложенных в Постановлении, пытаются сузить свободу договора с возможностью отходить от позиций, изложенных в Постановлении только для тех ситуаций, когда соответствующие соглашения заключаются уже после расторжения (прекращения) договора лизинга, а не в момент его заключения. Судебная практика их не поддержала. Суды подтверждают правомерность включения в договор лизинга условия о том, что лизинговые платежи являются убытком лизингодателя, а полученное страховое возмещение направляется на погашение этих убытков. Соответственно, аналогично должна решаться ситуация с определением сторонами последствий расторжения договора лизинга, не связанная со страховыми событиями. Иначе налицо будет ничем не обоснованное противоречие правовых подходов к идентичным отношениям. Определение ВС РФ от 04.08.2015 N 310-ЭС15-4563 и основанная на нем судебная практика в данном случае опровергают утверждение, что правовой природой лизинговых отношений или существом их законодательного регулирования является кредит. Если ВС РФ в будущем выскажет иную позицию, легализуя кредитно-залоговую теорию лизинга, то это неизбежно повлечет срастание лизинга с залогом со всеми вытекающими последствиями в виде включения предмета лизинга в конкурсную массу лизингодателя, принципиальную невозможность взыскать плату за финансирование после возврата финансирования и т.д.
(Дедок М.Ю.)
("Журнал предпринимательского и корпоративного права", 2021, N 4)Сторонники кредитно-залоговой теории лизинга, ссылаясь на то, что Определение ВС РФ от 04.08.2015 N 310-ЭС15-4563 касалось ситуации, когда стороны после гибели предмета лизинга предусмотрели последствия расторжения договора, отличные от изложенных в Постановлении, пытаются сузить свободу договора с возможностью отходить от позиций, изложенных в Постановлении только для тех ситуаций, когда соответствующие соглашения заключаются уже после расторжения (прекращения) договора лизинга, а не в момент его заключения. Судебная практика их не поддержала. Суды подтверждают правомерность включения в договор лизинга условия о том, что лизинговые платежи являются убытком лизингодателя, а полученное страховое возмещение направляется на погашение этих убытков. Соответственно, аналогично должна решаться ситуация с определением сторонами последствий расторжения договора лизинга, не связанная со страховыми событиями. Иначе налицо будет ничем не обоснованное противоречие правовых подходов к идентичным отношениям. Определение ВС РФ от 04.08.2015 N 310-ЭС15-4563 и основанная на нем судебная практика в данном случае опровергают утверждение, что правовой природой лизинговых отношений или существом их законодательного регулирования является кредит. Если ВС РФ в будущем выскажет иную позицию, легализуя кредитно-залоговую теорию лизинга, то это неизбежно повлечет срастание лизинга с залогом со всеми вытекающими последствиями в виде включения предмета лизинга в конкурсную массу лизингодателя, принципиальную невозможность взыскать плату за финансирование после возврата финансирования и т.д.