Лишение статуса гарантирующего поставщика
Подборка наиболее важных документов по запросу Лишение статуса гарантирующего поставщика (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2024 N 16АП-1518/2018 по делу N А25-2825/2017
Требование: Об отмене определения о признании недействительной сделки должника.
Решение: Определение оставлено без изменения.Конкурсный управляющий публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" Павленко И.П. обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), просил обжалуемое определение отменить, принять новый судебный акт, которым признать доказанным наличие оснований для признания сделки недействительной. Из доводов апелляционной жалобы следует, что у должника отсутствовала необходимость в заключении трудового договора с Куликовым Р.С. поскольку трудовой договор заключен с должником, после лишения должника статуса гарантирующего поставщика (после прекращения деятельности должником), а также после возбуждения производства по делу о банкротстве. Одновременно указав на формальное принятие в штат указанного сотрудника; на получение денежных средств без встречного исполнения.
Требование: Об отмене определения о признании недействительной сделки должника.
Решение: Определение оставлено без изменения.Конкурсный управляющий публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" Павленко И.П. обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), просил обжалуемое определение отменить, принять новый судебный акт, которым признать доказанным наличие оснований для признания сделки недействительной. Из доводов апелляционной жалобы следует, что у должника отсутствовала необходимость в заключении трудового договора с Куликовым Р.С. поскольку трудовой договор заключен с должником, после лишения должника статуса гарантирующего поставщика (после прекращения деятельности должником), а также после возбуждения производства по делу о банкротстве. Одновременно указав на формальное принятие в штат указанного сотрудника; на получение денежных средств без встречного исполнения.
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2024 N 16АП-1518/2018 по делу N А25-2825/2017
Требование: Об отмене определения об отказе в признании недействительными сделок.
Решение: Определение оставлено без изменения.Конкурсный управляющий публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" Павленко И.П. обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), просил обжалуемое определение отменить, принять новый судебный акт, которым признать доказанным наличие оснований для признания сделки недействительной. Из доводов апелляционной жалобы следует, что у должника отсутствовала необходимость в заключении трудового договора с Сафроновой Н.В. поскольку трудовой договор заключен с должником, после лишения должника статуса гарантирующего поставщика (после прекращения деятельности должником), а также после возбуждения производства по делу о банкротстве. Одновременно указав на формальное принятие в штат указанного сотрудника; на получение денежных средств без встречного исполнения.
Требование: Об отмене определения об отказе в признании недействительными сделок.
Решение: Определение оставлено без изменения.Конкурсный управляющий публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" Павленко И.П. обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), просил обжалуемое определение отменить, принять новый судебный акт, которым признать доказанным наличие оснований для признания сделки недействительной. Из доводов апелляционной жалобы следует, что у должника отсутствовала необходимость в заключении трудового договора с Сафроновой Н.В. поскольку трудовой договор заключен с должником, после лишения должника статуса гарантирующего поставщика (после прекращения деятельности должником), а также после возбуждения производства по делу о банкротстве. Одновременно указав на формальное принятие в штат указанного сотрудника; на получение денежных средств без встречного исполнения.
Нормативные акты
Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ
(ред. от 25.10.2024)
"Об электроэнергетике"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2025)3. Основными положениями функционирования розничных рынков, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, предусматриваются:
(ред. от 25.10.2024)
"Об электроэнергетике"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2025)3. Основными положениями функционирования розничных рынков, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, предусматриваются:
Постановление Правительства РФ от 04.05.2012 N 442
(ред. от 27.12.2024)
"О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии"
(вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии")
(с изм. и доп., вступ. в силу с 17.04.2025)199. Замена гарантирующего поставщика осуществляется решением уполномоченного федерального органа или решением уполномоченного органа субъекта Российской Федерации в случае наступления обстоятельств, предусмотренных в настоящем разделе.
(ред. от 27.12.2024)
"О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии"
(вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии")
(с изм. и доп., вступ. в силу с 17.04.2025)199. Замена гарантирующего поставщика осуществляется решением уполномоченного федерального органа или решением уполномоченного органа субъекта Российской Федерации в случае наступления обстоятельств, предусмотренных в настоящем разделе.