Лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами
Подборка наиболее важных документов по запросу Лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 47 "Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью" УК РФ"Лишенным права управления транспортными средствами является лицо, которому на основании вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами (статья 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) либо в отношении которого имеется вступивший в законную силу приговор суда о назначении наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами (статья 47 УК Российской Федерации)."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 47 "Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью" УК РФ"Лишенным права управления транспортными средствами является лицо, которому на основании вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами (статья 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) либо в отношении которого имеется вступивший в законную силу приговор суда о назначении наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами (статья 47 Уголовного кодекса Российской Федерации) - абзац 4 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Ситуация: Что грозит за управление автомобилем без прав?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Лишенным права управления автомобилем является лицо, которому на основании вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами либо в отношении которого имеется вступивший в законную силу приговор суда о назначении наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Лишенным права управления автомобилем является лицо, которому на основании вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами либо в отношении которого имеется вступивший в законную силу приговор суда о назначении наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.
Статья: Неправильное применение уголовного закона как следствие несоблюдения требований уголовно-процессуального закона
(Исаенко В.Н.)
("Уголовное право", 2025, N 7)Так, Фокинским районным судом г. Брянска А. был признан виновным в преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 264 УК РФ, т.е. нарушении Правил дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, повлекшем по неосторожности смерть человека. Согласно приговору А., управляя транспортным средством (мотоциклом "Ямаха"), на перекрестке допустил столкновение с автомобилем, в результате чего гражданину К.В.В. были причинены телесные повреждения, повлекшие его смерть. Суд назначил А. наказание в виде двух лет и шести месяцев лишения свободы в колонии-поселении с самостоятельным следованием с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на два года. Суд частично удовлетворил также гражданский иск потерпевшей К.Л.Н., взыскав с А. в ее пользу в качестве компенсации морального вреда 1 000 000 руб. Апелляционным постановлением Брянского областного суда приговор был оставлен без изменения.
(Исаенко В.Н.)
("Уголовное право", 2025, N 7)Так, Фокинским районным судом г. Брянска А. был признан виновным в преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 264 УК РФ, т.е. нарушении Правил дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, повлекшем по неосторожности смерть человека. Согласно приговору А., управляя транспортным средством (мотоциклом "Ямаха"), на перекрестке допустил столкновение с автомобилем, в результате чего гражданину К.В.В. были причинены телесные повреждения, повлекшие его смерть. Суд назначил А. наказание в виде двух лет и шести месяцев лишения свободы в колонии-поселении с самостоятельным следованием с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на два года. Суд частично удовлетворил также гражданский иск потерпевшей К.Л.Н., взыскав с А. в ее пользу в качестве компенсации морального вреда 1 000 000 руб. Апелляционным постановлением Брянского областного суда приговор был оставлен без изменения.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 N 25
(ред. от 25.06.2024)
"О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения"При назначении виновному такого дополнительного наказания, как лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, суду надлежит информировать об этом соответствующее управление ГИБДД в субъекте Российской Федерации. Имеющееся в деле удостоверение на право управления транспортными средствами следует направить в это подразделение для исполнения приговора суда.
(ред. от 25.06.2024)
"О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения"При назначении виновному такого дополнительного наказания, как лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, суду надлежит информировать об этом соответствующее управление ГИБДД в субъекте Российской Федерации. Имеющееся в деле удостоверение на право управления транспортными средствами следует направить в это подразделение для исполнения приговора суда.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018)
(ред. от 01.06.2022)В силу изложенного Судебная коллегия изменила приговор и назначила С. по ст. 264.1 УК РФ наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года, смягчив ему наказание по совокупности преступлений.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018)
(ред. от 01.06.2022)В силу изложенного Судебная коллегия изменила приговор и назначила С. по ст. 264.1 УК РФ наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года, смягчив ему наказание по совокупности преступлений.
Ситуация: Как получить медицинскую справку водителя?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)при возврате водительского удостоверения после отбытия наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью (в случае лишения права на управление транспортными средствами);
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)при возврате водительского удостоверения после отбытия наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью (в случае лишения права на управление транспортными средствами);
Статья: К вопросу о сдаче водительских удостоверений лицами, в отношении которых приняты решения о запрете управления транспортными средствами
(Торговченков В.И.)
("Законность", 2025, N 2)Например, осужденный по ч. 1 ст. 264 УК житель Свердловской области М., работая водителем в службе такси г. Ревды, будучи лишенным права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами и скрыв это от работодателя, совершил ДТП, в результате которого пострадал его пассажир. Приговором Ревдинского городского суда Свердловской области М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца и вновь с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, что не помешает ему 1 год и 3 месяца использовать водительское удостоверение по отбытии наказания, а в случае условно-досрочного освобождения - более продолжительный период.
(Торговченков В.И.)
("Законность", 2025, N 2)Например, осужденный по ч. 1 ст. 264 УК житель Свердловской области М., работая водителем в службе такси г. Ревды, будучи лишенным права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами и скрыв это от работодателя, совершил ДТП, в результате которого пострадал его пассажир. Приговором Ревдинского городского суда Свердловской области М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца и вновь с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, что не помешает ему 1 год и 3 месяца использовать водительское удостоверение по отбытии наказания, а в случае условно-досрочного освобождения - более продолжительный период.
Статья: Роль прокурора в применении конфискации транспортных средств в случае повторного совершения преступления в сфере безопасности дорожного движения в состоянии опьянения
(Мингалимова М.Ф.)
("Законность", 2025, N 2)Приведем пример. Приговором Ярославского районного суда Ярославской области от 23 апреля 2024 г. Г. осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года. Кроме этого, на основании п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК суд постановил конфисковать автомобиль осужденного в доход государства <17>. Не оспаривая квалификацию и назначенное наказание, заместитель прокурора района обжаловал приговор в апелляционную инстанцию. В качестве основного аргумента он сослался на то, что суд, принимая решение о конфискации транспортного средства, не решил вопрос относительно сохранения или снятия ареста с автомобиля. Проверив законность принятого решения, Ярославский областной суд поддержал позицию прокурора, указав следующее. Постановлением Ярославского районного суда Ярославской области от 27 декабря 2023 г. на транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Г., наложен арест и установлены ограничения в виде запрета распоряжаться арестованным имуществом. Указанное транспортное средство суд обратил в собственность государства, но в то же время не разрешил вопрос относительно сохранения или снятия ареста. Как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, при изложенных обстоятельствах арест на автомобиль следовало сохранить до исполнения приговора суда в части его конфискации. По результатам рассмотрения апелляционного представления прокурора приговор районного суда был изменен <18>.
(Мингалимова М.Ф.)
("Законность", 2025, N 2)Приведем пример. Приговором Ярославского районного суда Ярославской области от 23 апреля 2024 г. Г. осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года. Кроме этого, на основании п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК суд постановил конфисковать автомобиль осужденного в доход государства <17>. Не оспаривая квалификацию и назначенное наказание, заместитель прокурора района обжаловал приговор в апелляционную инстанцию. В качестве основного аргумента он сослался на то, что суд, принимая решение о конфискации транспортного средства, не решил вопрос относительно сохранения или снятия ареста с автомобиля. Проверив законность принятого решения, Ярославский областной суд поддержал позицию прокурора, указав следующее. Постановлением Ярославского районного суда Ярославской области от 27 декабря 2023 г. на транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Г., наложен арест и установлены ограничения в виде запрета распоряжаться арестованным имуществом. Указанное транспортное средство суд обратил в собственность государства, но в то же время не разрешил вопрос относительно сохранения или снятия ареста. Как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, при изложенных обстоятельствах арест на автомобиль следовало сохранить до исполнения приговора суда в части его конфискации. По результатам рассмотрения апелляционного представления прокурора приговор районного суда был изменен <18>.
Готовое решение: Как уволить работника в связи с лишением специального права
(КонсультантПлюс, 2025)На основании приговора Московского областного суда от 23.01.2025 N 23-7364/2025 работник на два года лишен права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
(КонсультантПлюс, 2025)На основании приговора Московского областного суда от 23.01.2025 N 23-7364/2025 работник на два года лишен права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
"Рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства: научно-практическое пособие"
(Качалов В.И., Качалова О.В., Марковичева Е.В.)
("Проспект", 2023)осужден по ст. 264.1 УК Российской Федерации к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 1 год 6 месяцев, на основании ст. 70 УК Российской Федерации к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 1 год 6 месяцев.
(Качалов В.И., Качалова О.В., Марковичева Е.В.)
("Проспект", 2023)осужден по ст. 264.1 УК Российской Федерации к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 1 год 6 месяцев, на основании ст. 70 УК Российской Федерации к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 1 год 6 месяцев.
Статья: Посмертная конфискация имущества в российском уголовном праве: смена правового вектора после Постановления Конституционного Суда Российской Федерации
(Мингалимова М.Ф.)
("Российский судья", 2025, N 7)Так, Приговором Абаканского городского суда Республики Хакасия от 15 августа 2023 г. А. признан виновным в совершении преступления по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Этим же приговором в доход государства конфискован автомобиль, использованный А. при совершении преступления <6>. Не согласившись с принятым решением в части конфискации, защитник осужденного обжаловал его в вышестоящую инстанцию, аргументируя свою позицию тем, что изъятие автомобиля, приобретенного в период брака и являющегося совместной собственностью, приведет к нарушению конституционных прав супруги. Проверив материалы дела и законность приговора, Верховный суд Республики Хакасия, сославшись на разъяснения Пленума Верховного Суда РФ <7>, пришел к выводу об обоснованности принятого решения, поскольку по делу были установлены все юридически значимые обстоятельства, позволяющие применить данную меру уголовно-правового характера <8>. Приговор суда, оставленный без изменения Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Хакасия, вступил в законную силу 27 сентября 2023 г. Спустя почти три месяца осужденный скончался. В этот же день судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о передаче обращенного в собственность государства автомобиля в распоряжение межтерриториального управления Росимущества, и 15 февраля 2024 г. автомобиль был изъят у супруги умершего осужденного О.А. Андрияновой. С учетом изложенного она обратилась в суды вышестоящих инстанций, которые подтвердили законность принятых решений в части конфискации автомобиля <9>, а Верховный Суд РФ отказал в передаче ее надзорной жалобы <10>.
(Мингалимова М.Ф.)
("Российский судья", 2025, N 7)Так, Приговором Абаканского городского суда Республики Хакасия от 15 августа 2023 г. А. признан виновным в совершении преступления по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Этим же приговором в доход государства конфискован автомобиль, использованный А. при совершении преступления <6>. Не согласившись с принятым решением в части конфискации, защитник осужденного обжаловал его в вышестоящую инстанцию, аргументируя свою позицию тем, что изъятие автомобиля, приобретенного в период брака и являющегося совместной собственностью, приведет к нарушению конституционных прав супруги. Проверив материалы дела и законность приговора, Верховный суд Республики Хакасия, сославшись на разъяснения Пленума Верховного Суда РФ <7>, пришел к выводу об обоснованности принятого решения, поскольку по делу были установлены все юридически значимые обстоятельства, позволяющие применить данную меру уголовно-правового характера <8>. Приговор суда, оставленный без изменения Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Хакасия, вступил в законную силу 27 сентября 2023 г. Спустя почти три месяца осужденный скончался. В этот же день судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о передаче обращенного в собственность государства автомобиля в распоряжение межтерриториального управления Росимущества, и 15 февраля 2024 г. автомобиль был изъят у супруги умершего осужденного О.А. Андрияновой. С учетом изложенного она обратилась в суды вышестоящих инстанций, которые подтвердили законность принятых решений в части конфискации автомобиля <9>, а Верховный Суд РФ отказал в передаче ее надзорной жалобы <10>.