Ликвидация при наличии судебного спора
Подборка наиболее важных документов по запросу Ликвидация при наличии судебного спора (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Корпоративное право: Приостановление регистрации ликвидации юридического лица
(КонсультантПлюс, 2025)Регистрацию ликвидации ООО приостанавливают, если после составления промежуточного ликвидационного баланса в регистрирующий орган поступило заявление о наличии судебного спора, в котором ликвидируемое общество выступает ответчиком
(КонсультантПлюс, 2025)Регистрацию ликвидации ООО приостанавливают, если после составления промежуточного ликвидационного баланса в регистрирующий орган поступило заявление о наличии судебного спора, в котором ликвидируемое общество выступает ответчиком
Позиции судов по спорным вопросам. Корпоративное право: Распределение имущества при ликвидации юрлица
(КонсультантПлюс, 2025)В деле о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества заявитель в том числе должен доказать свое право инициировать процедуру распределения и наличие у ликвидированного общества имущества
(КонсультантПлюс, 2025)В деле о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества заявитель в том числе должен доказать свое право инициировать процедуру распределения и наличие у ликвидированного общества имущества
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по корпоративным спорам: Вопросы судебной практики: Ликвидация акционерного общества.
Откажут ли в регистрации ликвидации АО (отменят ли ее), если ликвидационный баланс подан с неполными данными о кредиторской задолженности перед бюджетом и кредиторами
(КонсультантПлюс, 2025)Вывод судов о достоверности данных ликвидационного баланса при наличии неразрешенных судебных споров между должником и обществом не основан на имеющихся в деле доказательствах и нарушает законные права и интересы общества как кредитора должника, противоречит действующему законодательству.
Откажут ли в регистрации ликвидации АО (отменят ли ее), если ликвидационный баланс подан с неполными данными о кредиторской задолженности перед бюджетом и кредиторами
(КонсультантПлюс, 2025)Вывод судов о достоверности данных ликвидационного баланса при наличии неразрешенных судебных споров между должником и обществом не основан на имеющихся в деле доказательствах и нарушает законные права и интересы общества как кредитора должника, противоречит действующему законодательству.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019)
(ред. от 25.04.2025)С. обратился в арбитражный суд первой инстанции с требованием о ликвидации Акционерного общества (далее - общество) и о назначении ликвидатором общества арбитражного управляющего. В качестве оснований для ликвидации истец указал, что в обществе существует длительный корпоративный конфликт, который делает невозможным достижение целей, ради которых создано общество, осуществление деятельности юридического лица считает невозможным. В частности, указывалось на наличие многочисленных судебных споров (о взыскании убытков, об оспаривании сделок, об оспаривании решений общих собраний акционеров общества, о представлении документации и др.). Также отмечается, что до настоящего времени не удается принять решение об избрании единоличного исполнительного органа.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019)
(ред. от 25.04.2025)С. обратился в арбитражный суд первой инстанции с требованием о ликвидации Акционерного общества (далее - общество) и о назначении ликвидатором общества арбитражного управляющего. В качестве оснований для ликвидации истец указал, что в обществе существует длительный корпоративный конфликт, который делает невозможным достижение целей, ради которых создано общество, осуществление деятельности юридического лица считает невозможным. В частности, указывалось на наличие многочисленных судебных споров (о взыскании убытков, об оспаривании сделок, об оспаривании решений общих собраний акционеров общества, о представлении документации и др.). Также отмечается, что до настоящего времени не удается принять решение об избрании единоличного исполнительного органа.
"Обзор практики рассмотрения судами дел по пенсионным спорам"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2024)Суд первой инстанции при рассмотрении исковых требований Ч. не применил нормативные положения Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-I в их взаимосвязи с нормами Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" о льготном пенсионном обеспечении инвалидов вследствие военной травмы, не исследовал и не дал оценки представленным Ч. документам, в которых содержались сведения о том, что он был призван на специальные сборы, направлен для работы по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, исполнял обязанности военной службы (служебные обязанности) и стал инвалидом вследствие чернобыльской катастрофы. Ввиду этого суд первой инстанции не установил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, а именно: наличие у Ч. права на одновременное получение двух пенсий - пенсии по инвалидности по государственному пенсионному обеспечению и страховой пенсии по старости, а также права на выбор вида пенсии по государственному пенсионному обеспечению, в связи с чем вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований Ч. со ссылкой на нецелесообразность его перевода с пенсии по старости по государственному пенсионному обеспечению на пенсию по инвалидности по государственному пенсионному обеспечению, так как это приведет к уменьшению размера выплачиваемой пенсионным органом Ч. пенсии, является неправомерным.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2024)Суд первой инстанции при рассмотрении исковых требований Ч. не применил нормативные положения Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-I в их взаимосвязи с нормами Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" о льготном пенсионном обеспечении инвалидов вследствие военной травмы, не исследовал и не дал оценки представленным Ч. документам, в которых содержались сведения о том, что он был призван на специальные сборы, направлен для работы по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, исполнял обязанности военной службы (служебные обязанности) и стал инвалидом вследствие чернобыльской катастрофы. Ввиду этого суд первой инстанции не установил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, а именно: наличие у Ч. права на одновременное получение двух пенсий - пенсии по инвалидности по государственному пенсионному обеспечению и страховой пенсии по старости, а также права на выбор вида пенсии по государственному пенсионному обеспечению, в связи с чем вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований Ч. со ссылкой на нецелесообразность его перевода с пенсии по старости по государственному пенсионному обеспечению на пенсию по инвалидности по государственному пенсионному обеспечению, так как это приведет к уменьшению размера выплачиваемой пенсионным органом Ч. пенсии, является неправомерным.
Путеводитель по корпоративным спорам: Вопросы судебной практики: Ликвидация акционерного общества.
Признают ли недействительным решение о госрегистрации ликвидации АО, если сообщение о ликвидации было опубликовано, но кредитор не был уведомлен
(КонсультантПлюс, 2025)Исходя из того что целью закрепленного в законе порядка ликвидации юридического лица являются соблюдение и защита прав и интересов кредиторов ликвидируемого юридического лица, установив, что в рассматриваемом случае ликвидация проведена без информирования кредитора при наличии неразрешенного судебного спора о взыскании задолженности, о наличии которого ликвидатору было известно, проанализировав хронологию проведения обществом "АвтоДорСтрой" ликвидационных мероприятий и установив ее явное несоответствие временным периодам, установленным законом на совершение необходимых действий в процессе добровольной ликвидации, что свидетельствовало о ее поспешности и должно было явиться основанием для инспекции поставить под сомнение правомерность действий ликвидатора общества, учитывая, что представление в регистрирующий орган ликвидационного баланса, не отражающего действительного размера обязательств перед кредитором, следует рассматривать как непредставление документа, содержащего необходимые сведения, а неосуществление ликвидатором мер по надлежащему письменному уведомлению кредитора о ликвидации юридического лица свидетельствует о нарушении порядка ликвидации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для признания оспариваемого решения регистрирующего органа и записи в ЕГРЮЛ недействительными, а именно: несоответствии решения и записи действующему законодательству, нарушении ими прав и законных интересов заявителя, лишенного возможности получить удовлетворение.
Признают ли недействительным решение о госрегистрации ликвидации АО, если сообщение о ликвидации было опубликовано, но кредитор не был уведомлен
(КонсультантПлюс, 2025)Исходя из того что целью закрепленного в законе порядка ликвидации юридического лица являются соблюдение и защита прав и интересов кредиторов ликвидируемого юридического лица, установив, что в рассматриваемом случае ликвидация проведена без информирования кредитора при наличии неразрешенного судебного спора о взыскании задолженности, о наличии которого ликвидатору было известно, проанализировав хронологию проведения обществом "АвтоДорСтрой" ликвидационных мероприятий и установив ее явное несоответствие временным периодам, установленным законом на совершение необходимых действий в процессе добровольной ликвидации, что свидетельствовало о ее поспешности и должно было явиться основанием для инспекции поставить под сомнение правомерность действий ликвидатора общества, учитывая, что представление в регистрирующий орган ликвидационного баланса, не отражающего действительного размера обязательств перед кредитором, следует рассматривать как непредставление документа, содержащего необходимые сведения, а неосуществление ликвидатором мер по надлежащему письменному уведомлению кредитора о ликвидации юридического лица свидетельствует о нарушении порядка ликвидации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для признания оспариваемого решения регистрирующего органа и записи в ЕГРЮЛ недействительными, а именно: несоответствии решения и записи действующему законодательству, нарушении ими прав и законных интересов заявителя, лишенного возможности получить удовлетворение.
Статья: Принципал сообщил о ликвидации в отсутствие требования бенефициара о платеже. Что делать банку-гаранту
(Мезанов П.)
("Банковское кредитование", 2023, N 3)А вот для обеспечительного платежа (покрытия), по нашему мнению, некоторые перспективы есть, если посмотреть на развитие событий в динамике. Принципал вносит покрытие и принимает решение о ликвидации. Если после этого ликвидационная комиссия потребует возврата суммы покрытия (п. 1 ст. 63 ГК РФ), гарант вправе указать на то, что данная сумма передана ему в обеспечение регрессного обязательства, он не лишен права воспользоваться ею после будущего платежа по гарантии в течение всего срока действия договора о выдаче гарантии. Нет очевидной причины, почему суд должен был бы поддержать требование ликвидируемого принципала о возврате переданной суммы покрытия, раз договор о выдаче гарантии продолжает действовать. В любом случае при наличии судебного спора завершение ликвидации представляется проблематичным.
(Мезанов П.)
("Банковское кредитование", 2023, N 3)А вот для обеспечительного платежа (покрытия), по нашему мнению, некоторые перспективы есть, если посмотреть на развитие событий в динамике. Принципал вносит покрытие и принимает решение о ликвидации. Если после этого ликвидационная комиссия потребует возврата суммы покрытия (п. 1 ст. 63 ГК РФ), гарант вправе указать на то, что данная сумма передана ему в обеспечение регрессного обязательства, он не лишен права воспользоваться ею после будущего платежа по гарантии в течение всего срока действия договора о выдаче гарантии. Нет очевидной причины, почему суд должен был бы поддержать требование ликвидируемого принципала о возврате переданной суммы покрытия, раз договор о выдаче гарантии продолжает действовать. В любом случае при наличии судебного спора завершение ликвидации представляется проблематичным.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за октябрь 2022 года
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 12)3. Разрешая вопрос о добросовестности приобретателя, суды учитывают не только наличие записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности отчуждателя имущества, но и то, была ли проявлена гражданином разумная осмотрительность при заключении сделки, какие меры принимались им для выяснения прав лица, отчуждающего это имущество, и т.д. В связи с этим суды должны давать оценку доводам о наличии судебных споров, нескольких перепродаж имущества в короткий промежуток времени (когда шли судебные споры), значительном занижении стоимости объекта недвижимости, ликвидации одного из продавцов, указании в выписке из ЕГРН, что нежилое помещение продавалось с торгов по делу о банкротстве.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 12)3. Разрешая вопрос о добросовестности приобретателя, суды учитывают не только наличие записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности отчуждателя имущества, но и то, была ли проявлена гражданином разумная осмотрительность при заключении сделки, какие меры принимались им для выяснения прав лица, отчуждающего это имущество, и т.д. В связи с этим суды должны давать оценку доводам о наличии судебных споров, нескольких перепродаж имущества в короткий промежуток времени (когда шли судебные споры), значительном занижении стоимости объекта недвижимости, ликвидации одного из продавцов, указании в выписке из ЕГРН, что нежилое помещение продавалось с торгов по делу о банкротстве.
"Комментарий к Федеральному закону от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"
(постатейный)
(Арзуманова Л.Л., Пешкова (Белогорцева) Х.В., Аверина К.Н., Баранов И.В., Гудцова А.В., Долгов С.Г., Ротко С.В., Чернусь Н.Ю., Котухов С.А., Тимошенко Д.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)Пример. Отменяя судебные акты первой и апелляционной инстанций и удовлетворяя заявленные требования, суд округа исходил из того, что в период подачи в регистрирующий орган промежуточного ликвидационного баланса в производстве арбитражного суда находился неразрешенный спор с участием Общества, ликвидатор которого обладал сведениями о наличии спора, в связи с чем пришел к выводу, что ликвидация юридического лица не могла быть завершена, поскольку представленный в регистрирующий орган ликвидационный баланс не достоверен (см. Определение Верховного Суда РФ от 25 марта 2019 г. N 304-ЭС19-3672 по делу N А45-32364/2017).
(постатейный)
(Арзуманова Л.Л., Пешкова (Белогорцева) Х.В., Аверина К.Н., Баранов И.В., Гудцова А.В., Долгов С.Г., Ротко С.В., Чернусь Н.Ю., Котухов С.А., Тимошенко Д.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)Пример. Отменяя судебные акты первой и апелляционной инстанций и удовлетворяя заявленные требования, суд округа исходил из того, что в период подачи в регистрирующий орган промежуточного ликвидационного баланса в производстве арбитражного суда находился неразрешенный спор с участием Общества, ликвидатор которого обладал сведениями о наличии спора, в связи с чем пришел к выводу, что ликвидация юридического лица не могла быть завершена, поскольку представленный в регистрирующий орган ликвидационный баланс не достоверен (см. Определение Верховного Суда РФ от 25 марта 2019 г. N 304-ЭС19-3672 по делу N А45-32364/2017).
Готовое решение: В каких случаях беременная подлежит восстановлению на работе
(КонсультантПлюс, 2025)Все зависит от конкретных обстоятельств и основания увольнения. Такую работницу восстанавливают на работе, если она уволена по вашей инициативе (кроме ликвидации организации), при этом не имеет значения, знали вы о ее беременности на дату увольнения или нет. Восстановить ее могут и при увольнении, в частности, по собственному желанию, по соглашению с вами. В случае спора при увольнении в этих случаях суд может расценить наличие беременности на дату увольнения как отсутствие у работницы реального желания (согласия) на увольнение. Причем ее могут восстановить, даже если она узнала о беременности после увольнения.
(КонсультантПлюс, 2025)Все зависит от конкретных обстоятельств и основания увольнения. Такую работницу восстанавливают на работе, если она уволена по вашей инициативе (кроме ликвидации организации), при этом не имеет значения, знали вы о ее беременности на дату увольнения или нет. Восстановить ее могут и при увольнении, в частности, по собственному желанию, по соглашению с вами. В случае спора при увольнении в этих случаях суд может расценить наличие беременности на дату увольнения как отсутствие у работницы реального желания (согласия) на увольнение. Причем ее могут восстановить, даже если она узнала о беременности после увольнения.
Статья: Проблемы определения компетентного суда по некоторым видам споров о привлечении к ответственности руководителя организации
(Пугачева Н.В., Самсонов Н.В.)
("Современное право", 2020, N 11)Суд кассационной инстанции, направив дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, указал на неправильность вывода апелляционного суда о том, что такой иск следует рассматривать как иск о привлечении руководителя к материальной ответственности (как и любого другого работника организации), а не как иск об убытках, причиненных принятием ответчиком как генеральным директором общества решений, определяющих экономическую деятельность общества. Определением Верховного Суда РФ от 24.05.2019 N 310-ЭС19-6456 отказано в передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного Постановления. Основанием для принятия решения судом кассационной инстанции послужил прежде всего цитировавшийся выше п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ N 62, который продолжает применяться, несмотря на ликвидацию ВАС РФ и наличие более поздних разъяснений Верховного Суда РФ. Верховный Суд РФ в данном Определении также указал, что "выводы суда округа соответствуют сложившейся практике рассмотрения споров данной категории дел" <5>.
(Пугачева Н.В., Самсонов Н.В.)
("Современное право", 2020, N 11)Суд кассационной инстанции, направив дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, указал на неправильность вывода апелляционного суда о том, что такой иск следует рассматривать как иск о привлечении руководителя к материальной ответственности (как и любого другого работника организации), а не как иск об убытках, причиненных принятием ответчиком как генеральным директором общества решений, определяющих экономическую деятельность общества. Определением Верховного Суда РФ от 24.05.2019 N 310-ЭС19-6456 отказано в передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного Постановления. Основанием для принятия решения судом кассационной инстанции послужил прежде всего цитировавшийся выше п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ N 62, который продолжает применяться, несмотря на ликвидацию ВАС РФ и наличие более поздних разъяснений Верховного Суда РФ. Верховный Суд РФ в данном Определении также указал, что "выводы суда округа соответствуют сложившейся практике рассмотрения споров данной категории дел" <5>.
"Право наследования в гражданском праве России: монография"
(Ходырева Е.А.)
("Статут", 2022)Верно пишет И.М. Горбункова: "Необходимо смотреть на понятие защиты субъективного права, не сужая его только до охраны субъективных прав от прямых нарушений" <1>, потому и в тех случаях, когда возникают некие обстоятельства, препятствующие возникновению и (или) осуществлению права наследования, не связанные с нарушением правовых норм или противоправным поведением субъектов, также можно говорить о защите права. Устранение препятствующих обстоятельств позволит наследнику реализовать право, став или нет правопреемником. Например, при невозможности определения в нотариальном порядке принадлежности имущества наследодателю (напр., из-за отсутствия сведений об объекте недвижимости в ЕГРН <2>) наследники вынуждены обращаться в суд с исками о включении имущества в наследственную массу и о признании права собственности, чем устраняются препятствия в осуществлении права при отсутствии признаков нарушения с какой-либо стороны. Или в случае с завершением процесса приватизации, когда наследодатель умер до государственной регистрации права собственности на жилое помещение, наследники также вынуждены обратиться в суд с требованием о признании права собственности в порядке наследования. Властные акты юрисдикционных органов в этом случае, "подтверждая наличие спорных правоотношений, ликвидируют их спорность и неопределенность, и тем самым защищают оспоренные (спорные) права" <3>. Как верно в таком случае отмечает Т.Д. Чепига, "принадлежащее кому-то право может оказаться нарушенным объективно, независимо от виновного поведения того или иного лица" <4>.
(Ходырева Е.А.)
("Статут", 2022)Верно пишет И.М. Горбункова: "Необходимо смотреть на понятие защиты субъективного права, не сужая его только до охраны субъективных прав от прямых нарушений" <1>, потому и в тех случаях, когда возникают некие обстоятельства, препятствующие возникновению и (или) осуществлению права наследования, не связанные с нарушением правовых норм или противоправным поведением субъектов, также можно говорить о защите права. Устранение препятствующих обстоятельств позволит наследнику реализовать право, став или нет правопреемником. Например, при невозможности определения в нотариальном порядке принадлежности имущества наследодателю (напр., из-за отсутствия сведений об объекте недвижимости в ЕГРН <2>) наследники вынуждены обращаться в суд с исками о включении имущества в наследственную массу и о признании права собственности, чем устраняются препятствия в осуществлении права при отсутствии признаков нарушения с какой-либо стороны. Или в случае с завершением процесса приватизации, когда наследодатель умер до государственной регистрации права собственности на жилое помещение, наследники также вынуждены обратиться в суд с требованием о признании права собственности в порядке наследования. Властные акты юрисдикционных органов в этом случае, "подтверждая наличие спорных правоотношений, ликвидируют их спорность и неопределенность, и тем самым защищают оспоренные (спорные) права" <3>. Как верно в таком случае отмечает Т.Д. Чепига, "принадлежащее кому-то право может оказаться нарушенным объективно, независимо от виновного поведения того или иного лица" <4>.
Статья: Соотношение публично-правовых и частноправовых средств в обеспечении восстановления окружающей среды и воспроизводства природных ресурсов
(Осетрова А.Ю.)
("Современное право", 2024, N 3)Частноправовые средства оздоровления водных объектов применяются посредством надлежащего исполнения договора водопользования. Восстановление водного объекта обеспечивается путем закрепления обязанности водопользователя (как в законе, так и в договоре) поддерживать водный объект в надлежащем состоянии. Однако не все водопользователи данную обязанность реализуют. В юридической практике встречаются сложные споры, связанные с охраной водных объектов от загрязнения и засорения (см., например, Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2023 по делу N А06-3459/2023). Восстановление водного объекта может быть требованием в рамках судебного спора о ликвидации накопленного вреда. При этом требование о возмещении вреда путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния компонентов окружающей среды (в натуре) подлежит удовлетворению при наличии разработанного с соблюдением требований законодательства и утвержденного проекта восстановительных работ [5, с. 30].
(Осетрова А.Ю.)
("Современное право", 2024, N 3)Частноправовые средства оздоровления водных объектов применяются посредством надлежащего исполнения договора водопользования. Восстановление водного объекта обеспечивается путем закрепления обязанности водопользователя (как в законе, так и в договоре) поддерживать водный объект в надлежащем состоянии. Однако не все водопользователи данную обязанность реализуют. В юридической практике встречаются сложные споры, связанные с охраной водных объектов от загрязнения и засорения (см., например, Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2023 по делу N А06-3459/2023). Восстановление водного объекта может быть требованием в рамках судебного спора о ликвидации накопленного вреда. При этом требование о возмещении вреда путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния компонентов окружающей среды (в натуре) подлежит удовлетворению при наличии разработанного с соблюдением требований законодательства и утвержденного проекта восстановительных работ [5, с. 30].
Статья: Правовые позиции Верховного Суда Российской Федерации по вопросам применения законодательства о юридических лицах (за 1 полугодие 2023 года)
(Кувшинов Т.Н., Кузулгуртова А.Ш.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Компания, ссылаясь на положения ст. ст. 15, 53.1, 64.2 ГК РФ, пп. "б" п. 5 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", п. 3.1 ст. 3 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", п. п. 1, 2 ст. 9, п. п. 1, 2 ст. 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", обратилась в арбитражный суд с иском к единственному участнику и директору (далее в настоящем пункте - ответчик) общества о привлечении его к субсидиарной ответственности по обязательствам общества. Компания указала, что недобросовестное бездействие ответчика привело к ликвидации общества в административном порядке и невозможности удовлетворения требования компании.
(Кувшинов Т.Н., Кузулгуртова А.Ш.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Компания, ссылаясь на положения ст. ст. 15, 53.1, 64.2 ГК РФ, пп. "б" п. 5 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", п. 3.1 ст. 3 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", п. п. 1, 2 ст. 9, п. п. 1, 2 ст. 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", обратилась в арбитражный суд с иском к единственному участнику и директору (далее в настоящем пункте - ответчик) общества о привлечении его к субсидиарной ответственности по обязательствам общества. Компания указала, что недобросовестное бездействие ответчика привело к ликвидации общества в административном порядке и невозможности удовлетворения требования компании.
Статья: Применение конституционно-правовых принципов местного самоуправления при рассмотрении судебных споров
(Пенизев М.В.)
("Конституционное и муниципальное право", 2025, N 2)Только прямое указание Конституционного Суда в Постановлении от 30 мая 2023 г. N 27-П <4> на неконституционность применяемых судами норм законодательства, на необходимость руководствоваться принципом единства публичной власти, а также недопустимость их истолкования в смысле, предполагающем ответственность только органов местного самоуправления за ликвидацию несанкционированных свалок, немного склонило чашу весов в сторону муниципальных образований. Например, в Красноярском крае при реализации предписаний указанного Постановления начала формироваться новая судебная практика, предполагающая ответственность всех уровней публичной власти при ликвидации несанкционированных свалок, что выражается в определении различных пропорций софинансирования мероприятий по ликвидации несанкционированных свалок при участии всех трех уровней публичной власти <5>. Указанное действительно можно оценить как ощутимый и весомый шаг вперед, что демонстрирует необходимость наличия неких ориентиров и руководящих указаний для судов при применении в судебных спорах тех или иных конституционных принципов местного самоуправления.
(Пенизев М.В.)
("Конституционное и муниципальное право", 2025, N 2)Только прямое указание Конституционного Суда в Постановлении от 30 мая 2023 г. N 27-П <4> на неконституционность применяемых судами норм законодательства, на необходимость руководствоваться принципом единства публичной власти, а также недопустимость их истолкования в смысле, предполагающем ответственность только органов местного самоуправления за ликвидацию несанкционированных свалок, немного склонило чашу весов в сторону муниципальных образований. Например, в Красноярском крае при реализации предписаний указанного Постановления начала формироваться новая судебная практика, предполагающая ответственность всех уровней публичной власти при ликвидации несанкционированных свалок, что выражается в определении различных пропорций софинансирования мероприятий по ликвидации несанкционированных свалок при участии всех трех уровней публичной власти <5>. Указанное действительно можно оценить как ощутимый и весомый шаг вперед, что демонстрирует необходимость наличия неких ориентиров и руководящих указаний для судов при применении в судебных спорах тех или иных конституционных принципов местного самоуправления.