Лицо, выполняющее управленческие функции
Подборка наиболее важных документов по запросу Лицо, выполняющее управленческие функции (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Типовая ситуация: Директор: трудовой договор и ответственность
(Издательство "Главная книга", 2025)К уголовной ответственности руководителя привлекают за преступления, совершенные им как лицом, выполняющим управленческие функции в организации. Например, за умышленное уклонение от уплаты налогов и взносов с организации или неисполнение ею обязанностей налогового агента (ст. ст. 199, 199.1, 199.4 УК РФ, п. 11 Постановления Пленума ВС от 16.10.2009 N 19, п. 7 Постановления Пленума ВС от 26.11.2019 N 48).
(Издательство "Главная книга", 2025)К уголовной ответственности руководителя привлекают за преступления, совершенные им как лицом, выполняющим управленческие функции в организации. Например, за умышленное уклонение от уплаты налогов и взносов с организации или неисполнение ею обязанностей налогового агента (ст. ст. 199, 199.1, 199.4 УК РФ, п. 11 Постановления Пленума ВС от 16.10.2009 N 19, п. 7 Постановления Пленума ВС от 26.11.2019 N 48).
Нормативные акты
"Научно-практический комментарий к Федеральному закону от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"
(постатейный)
(2-е издание)
(Степкин С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Привлечение к уголовной ответственности в соответствии со ст. 201 УК РФ за злоупотребление полномочиями возможно только в случае, если эти действия происходят вопреки законным интересам работодателя и в целях извлечения лицом, выполняющим управленческие функции, выгод и преимуществ для себя или других лиц либо нанесения вреда другим лицам, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства. Учитывая сложность доказывания вреда, привлечение по данной статье за нарушение порядка рассмотрения обращений граждан не производится.
(постатейный)
(2-е издание)
(Степкин С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Привлечение к уголовной ответственности в соответствии со ст. 201 УК РФ за злоупотребление полномочиями возможно только в случае, если эти действия происходят вопреки законным интересам работодателя и в целях извлечения лицом, выполняющим управленческие функции, выгод и преимуществ для себя или других лиц либо нанесения вреда другим лицам, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства. Учитывая сложность доказывания вреда, привлечение по данной статье за нарушение порядка рассмотрения обращений граждан не производится.
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Капусто предъявлено обвинение в том, что она, являясь техником по учету электрических сетей АО "Сахаэнерго", то есть лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, 13 января 2022 г. дала указание контролеру по энергосбыту Е. и электромонтеру по эксплуатации электросчетчиков Т. за неуплату коммунальной услуги отключить от электроэнергии квартиру, где проживал Е., что с учетом зимнего периода привело к критическому снижению температуры в жилом помещении и, как следствие, к отморожению стоп потерпевшего и их ампутации, что расценивается как тяжкий вред здоровью, то есть совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 215.1 УК РФ. Суд установил, что Капусто не является субъектом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.1 УК РФ, она работала в коммерческой организации, каким-либо управленческими функциями не обладала, а являлась подчиненным лицом, выполняла свои профессиональные обязанности, обязана была принимать участие в рейдах, формировать задания на приостановление подачи электрической энергии должникам в целях исполнения своих служебных обязанностей по обеспечению сбора денежных средств за отпущенную населению электрическую энергию. Кроме того, при наличии у Е. задолженности по оплате за потребленную энергию Капусто, представляющая АО "Сахаэнерго", имела законные основания для приостановления подачи электроэнергии. Квартира, в которой проживал потерпевший Е., имеет печное отопление, центральное отопление выведено из строя в 2019 г. по его вине (пьяные друзья потерпевшего выбили стекла из окон, в связи с чем батареи разморожены). Обморожение обеих конечностей произошло по вине Е., который в состоянии опьянения уснул в мокрых сапогах в холодном помещении. При таких обстоятельствах в приговоре сделан правильный вывод об отсутствии в действиях Капусто состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.1 УК РФ <1053>.
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Капусто предъявлено обвинение в том, что она, являясь техником по учету электрических сетей АО "Сахаэнерго", то есть лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, 13 января 2022 г. дала указание контролеру по энергосбыту Е. и электромонтеру по эксплуатации электросчетчиков Т. за неуплату коммунальной услуги отключить от электроэнергии квартиру, где проживал Е., что с учетом зимнего периода привело к критическому снижению температуры в жилом помещении и, как следствие, к отморожению стоп потерпевшего и их ампутации, что расценивается как тяжкий вред здоровью, то есть совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 215.1 УК РФ. Суд установил, что Капусто не является субъектом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.1 УК РФ, она работала в коммерческой организации, каким-либо управленческими функциями не обладала, а являлась подчиненным лицом, выполняла свои профессиональные обязанности, обязана была принимать участие в рейдах, формировать задания на приостановление подачи электрической энергии должникам в целях исполнения своих служебных обязанностей по обеспечению сбора денежных средств за отпущенную населению электрическую энергию. Кроме того, при наличии у Е. задолженности по оплате за потребленную энергию Капусто, представляющая АО "Сахаэнерго", имела законные основания для приостановления подачи электроэнергии. Квартира, в которой проживал потерпевший Е., имеет печное отопление, центральное отопление выведено из строя в 2019 г. по его вине (пьяные друзья потерпевшего выбили стекла из окон, в связи с чем батареи разморожены). Обморожение обеих конечностей произошло по вине Е., который в состоянии опьянения уснул в мокрых сапогах в холодном помещении. При таких обстоятельствах в приговоре сделан правильный вывод об отсутствии в действиях Капусто состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.1 УК РФ <1053>.
"Преступления против правосудия: монография"
(Чекмезова Е.И.)
("Сибирский юридический университет", 2024)Объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 303 УК РФ, выражается в попытке передачи должностному лицу, иностранному должностному лицу, должностному лицу публичной международной организации, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческих или иных организациях, либо лицу, указанному в ч. 1 ст. 200.5 настоящего Кодекса, без его согласия денег, ценных бумаг, иного имущества или оказания ему услуг имущественного характера, предоставления иных имущественных прав в целях искусственного создания доказательств совершения преступления или шантажа.
(Чекмезова Е.И.)
("Сибирский юридический университет", 2024)Объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 303 УК РФ, выражается в попытке передачи должностному лицу, иностранному должностному лицу, должностному лицу публичной международной организации, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческих или иных организациях, либо лицу, указанному в ч. 1 ст. 200.5 настоящего Кодекса, без его согласия денег, ценных бумаг, иного имущества или оказания ему услуг имущественного характера, предоставления иных имущественных прав в целях искусственного создания доказательств совершения преступления или шантажа.
Статья: Ответственность за нарушения в сфере государственного оборонного заказа
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)По ч. 1 ст. 201.1 УК РФ наказывается использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц, если это деяние повлекло причинение существенного вреда охраняемым законом интересам общества или государства при выполнении государственного оборонного заказа.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)По ч. 1 ст. 201.1 УК РФ наказывается использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц, если это деяние повлекло причинение существенного вреда охраняемым законом интересам общества или государства при выполнении государственного оборонного заказа.
Статья: Виды ответственности должностных лиц в российском законодательстве
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 N 19 "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий" разъяснено, что судам следует отграничивать преступные действия должностных лиц от деяний других лиц, выполняющих управленческие функции в коммерческой или иной организации, ответственность которых за злоупотребление своими полномочиями установлена ст. 201 УК РФ. Субъектами указанного преступления являются лица, выполняющие управленческие функции в коммерческой или иной организации, основной целью деятельности которых является извлечение прибыли, за исключением государственных и муниципальных унитарных предприятий, акционерных обществ, контрольный пакет акций которых принадлежит Российской Федерации, субъектам РФ или муниципальным образованиям, а также лица, выполняющие управленческие функции в некоммерческой организации, которая не является государственным органом, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением, государственной корпорацией, государственной компанией.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 N 19 "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий" разъяснено, что судам следует отграничивать преступные действия должностных лиц от деяний других лиц, выполняющих управленческие функции в коммерческой или иной организации, ответственность которых за злоупотребление своими полномочиями установлена ст. 201 УК РФ. Субъектами указанного преступления являются лица, выполняющие управленческие функции в коммерческой или иной организации, основной целью деятельности которых является извлечение прибыли, за исключением государственных и муниципальных унитарных предприятий, акционерных обществ, контрольный пакет акций которых принадлежит Российской Федерации, субъектам РФ или муниципальным образованиям, а также лица, выполняющие управленческие функции в некоммерческой организации, которая не является государственным органом, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением, государственной корпорацией, государственной компанией.
Статья: Понятие и признаки субъекта преступления. Особенности специального субъекта преступления
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)- лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации (ст. 201 УК РФ);
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)- лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации (ст. 201 УК РФ);
Статья: Коммерческий подкуп
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Под коммерческим подкупом законодатель понимает незаконную передачу лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, денег, ценных бумаг, иного имущества, а также незаконное оказание ему услуг имущественного характера, предоставление имущественных прав, за совершение действия (бездействие) в интересах дающего или иных лиц, если указанные действия (бездействие) входят в служебные полномочия такого лица либо если оно в силу своего служебного положения может способствовать указанным действиям (бездействию). К коммерческому подкупу в соответствии с данной статьей относится и ситуация, когда по указанию лица, выполняющего управленческие функции, имущество передается, услуги имущественного характера оказываются, имущественные права предоставляются и иному физическому или юридическому лицу за совершение действий (бездействие) в интересах дающего или иных лиц.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Под коммерческим подкупом законодатель понимает незаконную передачу лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, денег, ценных бумаг, иного имущества, а также незаконное оказание ему услуг имущественного характера, предоставление имущественных прав, за совершение действия (бездействие) в интересах дающего или иных лиц, если указанные действия (бездействие) входят в служебные полномочия такого лица либо если оно в силу своего служебного положения может способствовать указанным действиям (бездействию). К коммерческому подкупу в соответствии с данной статьей относится и ситуация, когда по указанию лица, выполняющего управленческие функции, имущество передается, услуги имущественного характера оказываются, имущественные права предоставляются и иному физическому или юридическому лицу за совершение действий (бездействие) в интересах дающего или иных лиц.
Статья: Ограничение заключения под стражу связью преступления с предпринимательской деятельностью
(Яни П.С.)
("Законность", 2025, NN 10, 11, 12)Вместе с тем с однозначностью такой ответ из закона не следует, поскольку понятие "полномочий по управлению коммерческой организацией" носит самый широкий характер, включая в себя и организационно-распорядительные, и административно-хозяйственные функции, обладание которыми и определяет статус руководителя юридического лица, будь он должностным лицом либо лицом, выполняющим управленческие функции в организации <7>.
(Яни П.С.)
("Законность", 2025, NN 10, 11, 12)Вместе с тем с однозначностью такой ответ из закона не следует, поскольку понятие "полномочий по управлению коммерческой организацией" носит самый широкий характер, включая в себя и организационно-распорядительные, и административно-хозяйственные функции, обладание которыми и определяет статус руководителя юридического лица, будь он должностным лицом либо лицом, выполняющим управленческие функции в организации <7>.
Статья: Коррупционные преступления
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)- наличие надлежащих субъектов уголовно наказуемого деяния, к которым относятся должностные лица, указанные в примечаниях к ст. 285 УК РФ, лица, выполняющие управленческие функции в коммерческой или иной организации, действующие от имени юридического лица, а также в некоммерческой организации, не являющейся государственным органом, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением, указанные в примечаниях к ст. 201 УК РФ;
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)- наличие надлежащих субъектов уголовно наказуемого деяния, к которым относятся должностные лица, указанные в примечаниях к ст. 285 УК РФ, лица, выполняющие управленческие функции в коммерческой или иной организации, действующие от имени юридического лица, а также в некоммерческой организации, не являющейся государственным органом, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением, указанные в примечаниях к ст. 201 УК РФ;
"Комментарий судебной практики. Выпуск 29"
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2024)Позиция высшего судебного органа по этому вопросу выражена в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 г. N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях" (далее - Постановление N 24). Так, согласно разъяснению, содержащемуся в п. 10 этого Постановления, посредничество во взяточничестве в виде непосредственной передачи взятки считается оконченным с момента принятия должностным лицом либо лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, хотя бы части передаваемых ему ценностей (например, с момента передачи их лично должностному лицу, зачисления с согласия должностного лица на счет, владельцем которого оно является). При этом на такую квалификацию (в соответствии с п. 13 Постановления N 24) не влияет и то обстоятельство, что передача взятки осуществлялась в условиях оперативно-разыскных мероприятий. Соответственно, если в процессе таких мероприятий одновременно оказываются выявленными и взяткополучатель, и посредник, то оба этих лица несут ответственность за оконченные преступления - получение взятки, посредничество во взяточничестве. Таким образом, если деяние состояло исключительно в посредничестве физическом, то квалификация действий посредника зависит от того, расценивается ли получение должностным лицом взятки как оконченное.
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2024)Позиция высшего судебного органа по этому вопросу выражена в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 г. N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях" (далее - Постановление N 24). Так, согласно разъяснению, содержащемуся в п. 10 этого Постановления, посредничество во взяточничестве в виде непосредственной передачи взятки считается оконченным с момента принятия должностным лицом либо лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, хотя бы части передаваемых ему ценностей (например, с момента передачи их лично должностному лицу, зачисления с согласия должностного лица на счет, владельцем которого оно является). При этом на такую квалификацию (в соответствии с п. 13 Постановления N 24) не влияет и то обстоятельство, что передача взятки осуществлялась в условиях оперативно-разыскных мероприятий. Соответственно, если в процессе таких мероприятий одновременно оказываются выявленными и взяткополучатель, и посредник, то оба этих лица несут ответственность за оконченные преступления - получение взятки, посредничество во взяточничестве. Таким образом, если деяние состояло исключительно в посредничестве физическом, то квалификация действий посредника зависит от того, расценивается ли получение должностным лицом взятки как оконченное.