Лицензия на вакцинацию
Подборка наиболее важных документов по запросу Лицензия на вакцинацию (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как учесть расходы на вакцинацию работников
(КонсультантПлюс, 2025)вакцинация проведена медучреждением, у которого есть лицензия;
(КонсультантПлюс, 2025)вакцинация проведена медучреждением, у которого есть лицензия;
Статья: Формирование цифрового здравоохранения как вызов времени
(Карцхия А.А.)
("Право и цифровая экономика", 2021, N 3)Вакцинные платформы используют базовый носитель или иной "носитель", которые могут быть взаимозаменяемы при различных заболеваниях. После разработки и лицензирования одной вакцины разработка будущих вакцин с использованием той же платформы требует просто замены желаемого антигенного компонента или генетического соединения, которое обычно вызывает иммунный ответ.
(Карцхия А.А.)
("Право и цифровая экономика", 2021, N 3)Вакцинные платформы используют базовый носитель или иной "носитель", которые могут быть взаимозаменяемы при различных заболеваниях. После разработки и лицензирования одной вакцины разработка будущих вакцин с использованием той же платформы требует просто замены желаемого антигенного компонента или генетического соединения, которое обычно вызывает иммунный ответ.
Нормативные акты
Федеральный закон от 17.09.1998 N 157-ФЗ
(ред. от 25.12.2023)
"Об иммунопрофилактике инфекционных болезней"1. Профилактические прививки проводятся гражданам в медицинских организациях при наличии у таких организаций лицензий на медицинскую деятельность.
(ред. от 25.12.2023)
"Об иммунопрофилактике инфекционных болезней"1. Профилактические прививки проводятся гражданам в медицинских организациях при наличии у таких организаций лицензий на медицинскую деятельность.
Статья: Особенности реализации механизма принудительного лицензирования и иных механизмов ограничения прав правообладателей в сфере охраны лекарственных средств
(Паземова Е.И.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 5)Лекарственные средства, в том числе и вакцины, зачастую становятся единственным спасением в борьбе за жизнь населения, однако доступ к существующим и инновационным лекарственным средствам не всегда является открытым для всех желающих, возникает целый ряд проблем финансового, юридического и иного характера. С одной стороны, монополистский характер исключительных прав правообладателя не должен стать преградой на пути спасения человеческих жизней, с другой стороны, необходим поиск баланса между миссией фармацевтических компаний и их финансовыми интересами. В этой связи должны быть выработаны четкие и строгие правила, когда можно прибегнуть к принудительному лицензированию. Как верно отмечает О.А. Рузакова, "возможность свободного использования таких объектов не должна, в свою очередь, становиться преградой и порождать незаинтересованность разработчиков в создании спасательного круга в период пандемии и других чрезвычайных обстоятельств" <26>. Под термином "свободное использование" О.А. Рузакова подразумевает в том числе случаи использования объектов промышленной собственности (в частности, изобретений в фармацевтической сфере) на основании выданной принудительной лицензии, а под объектами подразумеваются вакцины, лекарственные препараты и технологии лечения. Несмотря на то что употребление предложенного термина ("свободное использование") в соответствующем контексте вызывает ряд вопросов, трудно не согласиться с выводами автора по существу. Представляется, что применение механизма принудительного лицензирования не должно стать негативным фактором для создателей инновационных лекарственных средств при принятии решений о начале разработки, исследований и регистрации патентов в дальнейшем.
(Паземова Е.И.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 5)Лекарственные средства, в том числе и вакцины, зачастую становятся единственным спасением в борьбе за жизнь населения, однако доступ к существующим и инновационным лекарственным средствам не всегда является открытым для всех желающих, возникает целый ряд проблем финансового, юридического и иного характера. С одной стороны, монополистский характер исключительных прав правообладателя не должен стать преградой на пути спасения человеческих жизней, с другой стороны, необходим поиск баланса между миссией фармацевтических компаний и их финансовыми интересами. В этой связи должны быть выработаны четкие и строгие правила, когда можно прибегнуть к принудительному лицензированию. Как верно отмечает О.А. Рузакова, "возможность свободного использования таких объектов не должна, в свою очередь, становиться преградой и порождать незаинтересованность разработчиков в создании спасательного круга в период пандемии и других чрезвычайных обстоятельств" <26>. Под термином "свободное использование" О.А. Рузакова подразумевает в том числе случаи использования объектов промышленной собственности (в частности, изобретений в фармацевтической сфере) на основании выданной принудительной лицензии, а под объектами подразумеваются вакцины, лекарственные препараты и технологии лечения. Несмотря на то что употребление предложенного термина ("свободное использование") в соответствующем контексте вызывает ряд вопросов, трудно не согласиться с выводами автора по существу. Представляется, что применение механизма принудительного лицензирования не должно стать негативным фактором для создателей инновационных лекарственных средств при принятии решений о начале разработки, исследований и регистрации патентов в дальнейшем.