Лицензионный договор налог на прибыль



Подборка наиболее важных документов по запросу Лицензионный договор налог на прибыль (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 252 "Расходы. Группировка расходов" главы 25 "Налог на прибыль организаций" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")
Налоговый орган доначислил обществу налог на прибыль и НДФЛ, сделав вывод о создании обществом формального документооборота с предпринимателями (при отсутствии реального оказания услуг), а также совершении сделок (заем, лицензионный договор) с единственным учредителем с целью занижения налоговых обязательств по налогу на прибыль и НДФЛ. Налоговый орган пришел к выводу об использовании обществом схемы минимизации налоговых обязательств по налогу на прибыль и НДФЛ посредством замены выплаты причитающихся собственнику дивидендов на проценты по займу и лицензионные платежи, а также вывода безналичных денежных средств в наличный оборот под видом оплаты услуг контрагентам. Суд установил, что общество получало от учредителя заемные денежные средства по договорам процентного займа, а также приобретало у предпринимателей услуги по поиску поставщиков. При этом у общества отсутствовала необходимость в привлечении заемных средств, а у учредителя - возможность предоставить заемные средства в необходимом размере, поиск поставщиков осуществлялся силами самого общества, перечисленные предпринимателям денежные средства выводились ими, при этом даты обналичивания поступивших от общества платежей совпадают с датами предоставления учредителем займов обществу, что свидетельствует о круговом движении денежных средств по цепочке и фактическом предоставлении налогоплательщику под видом займов его собственных денежных средств. Кроме того, налогоплательщик выплачивал единственному учредителю вознаграждение по лицензионному договору, которое учитывал в составе расходов по налогу на прибыль. Налоговый орган пришел к выводу, что лицензиар не обладал исключительным правом на устройство, фактически инициатором и заказчиком разработки прибора являлось общество, для подготовки и контроля над его разработкой налогоплательщик привлекал собственные трудовые и экономические ресурсы. Суд признал правомерным доначисление налога на прибыль и НДФЛ, признав доказанным использование обществом схемы минимизации налоговых обязательств.
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 309 "Особенности налогообложения иностранных организаций, не осуществляющих деятельность через постоянное представительство в Российской Федерации и получающих доходы от источников в Российской Федерации" главы 25 "Налог на прибыль организаций" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")
Налоговый орган пришел к выводу, что общество, выплачивающее на основании договора на передачу прав на программное обеспечение лицензионное вознаграждение контрагенту в Беларуси, неправомерно не удержало налог на прибыль иностранной организации (Беларусь) у источника в Российской Федерации, и привлек общество к ответственности. Общество указало, что оно не обязано удерживать налог у источника в РФ, так как в соответствии с п. 1 ст. 11 Соглашения между Правительством РФ и Правительством Республики Беларусь от 21.04.1995 "Об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от уплаты налогов в отношении налогов на доходы и имущество" доходы могут облагаться налогом в государстве резидентства получателя, то есть в Беларуси, договором предусмотрена уплата налога в Беларуси. Суд указал, что уплата налога в иностранном государстве не отменяет обязанность удержать налог у источника в РФ. Согласно п. 36 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018) налоговые агенты обязаны удерживать налог со всех пассивных доходов, если их источником является Российская Федерация. Нормы соглашения не предполагают права выбора места уплаты налога. Факт уплаты получателем дохода налога на территории Беларуси, а также факт включения в договор условия о месте уплаты налога правового значения не имеют. Суд пришел к выводу о наличии у общества обязанности удержать налог с доходов иностранного контрагента и признал правомерным привлечение общества к ответственности.
показать больше документов

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

показать больше документов