Лицензионное дело
Подборка наиболее важных документов по запросу Лицензионное дело (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Административная ответственность и проверки: Предписание Роскомнадзора
(КонсультантПлюс, 2025)При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что факт неисполнения ПАО... лицензионных требований подтверждается материалами дела.
(КонсультантПлюс, 2025)При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что факт неисполнения ПАО... лицензионных требований подтверждается материалами дела.
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 333.40 "Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины" главы 25.3 "Государственная пошлина" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Общество оспорило отказ лицензирующего органа в выдаче лицензии по причине отсутствия уплаты государственной пошлины. До момента обращения в суд общество несколько раз обращалось в лицензирующий орган, при повторном обращении в целях подтверждения уплаты госпошлины указало реквизиты платежных поручений, которые ранее служили подтверждением уплаты государственной пошлины по первоначально направленному заявлению. Лицензирующий орган посчитал, что такое указание не может считаться надлежащим образом уплаченной госпошлиной по повторно поданному заявлению о выдаче лицензии. Признавая отказ в выдаче лицензии незаконным, суд исходил из положений подп. 7 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, согласно которому в случае возвращения заявления о совершении юридически значимого действия и (или) документов без их рассмотрения уполномоченным органом (должностным лицом), совершающим данное юридически значимое действие, предусматривается возврат государственной пошлины. Суд установил, что в рассматриваемом деле лицензирующий орган ограничился проверкой представленных обществом документов на предмет их полноты и достоверности. Повторное заявление о выдаче лицензии было оставлено без рассмотрения в связи с поступлением запроса общества о его отзыве, то есть без совершения юридически значимых действий и без рассмотрения документов по существу. Принятое лицензирующим органом решение, по сути, представляет собой решение о возвращении заявления общества. Факт того, что юридически значимых действий по заявлению лицензирующим органом не совершалось, не опровергнут, при этом служба не отрицает, что обществом была уплачена государственная пошлина. Суд указал, что, если юридически значимые действия в предписанном законом содержании не состоялись или уполномоченные субъекты не приступили к их выполнению, основания к уплате государственной пошлины отпадают.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Общество оспорило отказ лицензирующего органа в выдаче лицензии по причине отсутствия уплаты государственной пошлины. До момента обращения в суд общество несколько раз обращалось в лицензирующий орган, при повторном обращении в целях подтверждения уплаты госпошлины указало реквизиты платежных поручений, которые ранее служили подтверждением уплаты государственной пошлины по первоначально направленному заявлению. Лицензирующий орган посчитал, что такое указание не может считаться надлежащим образом уплаченной госпошлиной по повторно поданному заявлению о выдаче лицензии. Признавая отказ в выдаче лицензии незаконным, суд исходил из положений подп. 7 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, согласно которому в случае возвращения заявления о совершении юридически значимого действия и (или) документов без их рассмотрения уполномоченным органом (должностным лицом), совершающим данное юридически значимое действие, предусматривается возврат государственной пошлины. Суд установил, что в рассматриваемом деле лицензирующий орган ограничился проверкой представленных обществом документов на предмет их полноты и достоверности. Повторное заявление о выдаче лицензии было оставлено без рассмотрения в связи с поступлением запроса общества о его отзыве, то есть без совершения юридически значимых действий и без рассмотрения документов по существу. Принятое лицензирующим органом решение, по сути, представляет собой решение о возвращении заявления общества. Факт того, что юридически значимых действий по заявлению лицензирующим органом не совершалось, не опровергнут, при этом служба не отрицает, что обществом была уплачена государственная пошлина. Суд указал, что, если юридически значимые действия в предписанном законом содержании не состоялись или уполномоченные субъекты не приступили к их выполнению, основания к уплате государственной пошлины отпадают.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: При рассмотрении заявок необходимо руководствоваться адресом из выписки из реестра лицензий на осуществление частной охранной деятельности (Российская Федерация) или позицией ВС РФ (дела N А24-427/2023, N А24-1234/2023) о необходимости внесения изменения в реестр в части указания региона, в котором проводится закупка?
("Официальный сайт ФАС России", 2024)"Официальный сайт ФАС России https://fas.gov.ru", 2024
("Официальный сайт ФАС России", 2024)"Официальный сайт ФАС России https://fas.gov.ru", 2024
Нормативные акты
Федеральный закон от 04.05.2011 N 99-ФЗ
(ред. от 23.05.2025)
"О лицензировании отдельных видов деятельности"Статья 16. Лицензионное дело
(ред. от 23.05.2025)
"О лицензировании отдельных видов деятельности"Статья 16. Лицензионное дело
Закон РФ от 27.11.1992 N 4015-1
(ред. от 17.11.2025)
"Об организации страхового дела в Российской Федерации"Статья 32. Лицензирование деятельности субъектов страхового дела
(ред. от 17.11.2025)
"Об организации страхового дела в Российской Федерации"Статья 32. Лицензирование деятельности субъектов страхового дела
Готовое решение: Как лицензиату учитывать предоставление неисключительного права (неисключительной лицензии) по сублицензионному договору
(КонсультантПлюс, 2025)Если в период действия сублицензионного договора вы продолжаете использовать объект интеллектуальной собственности в своей деятельности и получаете от использования этого объекта одновременно и доход от обычных видов деятельности, и прочий доход, то платеж по лицензионному договору распределите между видами деятельности. Дело в том, что доходы от обычных видов деятельности и прочие доходы отражаются в отчете о финансовых результатах обособленно (п. 18 ПБУ 9/99). А значит, отдельно надо показать и расходы, связанные с получением этих доходов (п. п. 19, 21 ПБУ 10/99). Такое распределение может быть произведено пропорционально долям полученных доходов в общем объеме доходов.
(КонсультантПлюс, 2025)Если в период действия сублицензионного договора вы продолжаете использовать объект интеллектуальной собственности в своей деятельности и получаете от использования этого объекта одновременно и доход от обычных видов деятельности, и прочий доход, то платеж по лицензионному договору распределите между видами деятельности. Дело в том, что доходы от обычных видов деятельности и прочие доходы отражаются в отчете о финансовых результатах обособленно (п. 18 ПБУ 9/99). А значит, отдельно надо показать и расходы, связанные с получением этих доходов (п. п. 19, 21 ПБУ 10/99). Такое распределение может быть произведено пропорционально долям полученных доходов в общем объеме доходов.
Статья: Ассорти новогодних вопросов: о налогах и не только
(Филиппова О.В.)
("Главная книга", 2023, N 1)При этом оптовый продавец может перестраховаться и отказаться отгружать алкоголь покупателю без лицензии. Дело в том, что поставка алкогольной продукции лицу, не имеющему лицензии, - основание для аннулирования лицензии у поставщика такой продукции <29>. Поэтому безопаснее приобрести алкоголь в розницу через подотчетное лицо. Пусть сотрудник компании закупит алкоголь от своего имени <30>.
(Филиппова О.В.)
("Главная книга", 2023, N 1)При этом оптовый продавец может перестраховаться и отказаться отгружать алкоголь покупателю без лицензии. Дело в том, что поставка алкогольной продукции лицу, не имеющему лицензии, - основание для аннулирования лицензии у поставщика такой продукции <29>. Поэтому безопаснее приобрести алкоголь в розницу через подотчетное лицо. Пусть сотрудник компании закупит алкоголь от своего имени <30>.
Статья: Личная карточка охранника
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Для получения личной карточки охранника руководитель либо представитель частной охранной организации на основании документов, удостоверяющих личность и подтверждающих полномочия на осуществление действий от имени этой частной охранной организации, подает в подразделение лицензионно-разрешительной работы территориального органа Росгвардии по месту нахождения лицензионного дела частной охранной организации заявление с прилагаемыми документами. Срок оформления личной карточки охранника не должен превышать 5 рабочих дней с даты регистрации заявления (п. п. 3, 7 Порядка выдачи карточки).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Для получения личной карточки охранника руководитель либо представитель частной охранной организации на основании документов, удостоверяющих личность и подтверждающих полномочия на осуществление действий от имени этой частной охранной организации, подает в подразделение лицензионно-разрешительной работы территориального органа Росгвардии по месту нахождения лицензионного дела частной охранной организации заявление с прилагаемыми документами. Срок оформления личной карточки охранника не должен превышать 5 рабочих дней с даты регистрации заявления (п. п. 3, 7 Порядка выдачи карточки).
Статья: Государственный контроль за деятельностью должностных лиц лицензирующих органов: содержание и перспективы развития
(Стандзонь Л.В.)
("Административное право и процесс", 2022, N 11)Одним из значимых субъектов общего надведомственного контроля со стороны исполнительной власти является Правительство Российской Федерации. В соответствии с законодательством России <13> оно осуществляет контроль за органами исполнительной власти, в том числе лицензирующими. Особенно хотелось бы отметить такую функцию Правительства Российской Федерации, как принятие постановлений и распоряжений по различным вопросам лицензирования и организация последующего контроля за их выполнением. Например, согласно Постановлению Правительства РФ от 12 марта 2022 г. N 353 "Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации в 2022 г." <14>, установлены некоторые новые правила. В отношении большинства видов деятельности не требуется до 31 декабря 2022 г. оплата государственных пошлин в рамках оказания государственных услуг за предоставление, продление срока действия лицензии, внесение изменений в реестр лицензий, предусмотренных ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" <15>. В связи с этим за правильностью исполнения данного положения в отношении должностных лиц лицензирующих органов осуществляется государственный контроль <16> - отраслевой (или межотраслевой) надведомственный контроль. Хотелось бы в качестве примера привести контроль, осуществляемый федеральными органами исполнительной власти за осуществлением переданных субъектам Российской Федерации полномочий. Он реализуется посредством ежемесячного контроля ведения единого реестра лицензий, предоставленных органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, мониторинга отчетов <17>, контроля за предоставлением сведений <18>, проведения плановых и внеплановых проверок и пр. В качестве иллюстрации приведем проведение 28 контрольных мероприятий по вопросам полноты и качества исполнения органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий по лицензированию в 2020 г. <19>. Проведено 13 плановых проверок <20> и 15 внеплановых проверок в различных субъектах РФ <21>. Основанием для осуществления внеплановых проверок послужили обращения на предмет определения законности предоставления лицензий на медицинскую, фармацевтическую деятельность и деятельность по обороту наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, культивированию наркосодержащих растений. Основным нарушением в сфере лицензирования явилось нарушение соблюдения электронной формы организации лицензирования. Основаниями для осуществления внеплановых проверок послужили обращения на предмет определения законности предоставления лицензий на медицинскую, фармацевтическую деятельность и деятельность по обороту наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, культивированию наркосодержащих растений. Основными нарушениями в сфере лицензирования явились: нарушение соблюдения электронной формы организации лицензирования <22>; нарушение прав инвалидов <23>; в лицензионных делах имеются документы, не предусмотренные действующим законодательством в области лицензирования медицинской деятельности. В Республике Крым, например, больше всего нарушений соблюдения электронного формата взаимодействия <24>, не обеспечено хранение лицензионных дел. В Курской области, например, не проводится работа по переоформлению лицензий медицинским организациям <25>. В Республике Саха не была проведена актуализация единого реестра лицензий в отношении организаций, прекративших деятельность. В Республике Коми нарушаются сроки переоформления лицензий <26>. В Томской области выявлены факты отсутствия межведомственного электронного взаимодействия с органами исполнительной власти. В Орловской, Волгоградской областях обнаружены случаи принятия решения об отказе в выдаче лицензии при отсутствии оснований для отказа и пр. Поэтому можно сделать вывод о том, что в деятельности лицензирующих органов на всей территории Российской Федерации встречаются нарушения, что не способствует обеспечению законности в сфере лицензионно-разрешительной системы. В связи с этим необходимо выработать комплекс эффективных мероприятий по противодействию и пресечению нарушений в данной сфере общественных отношений.
(Стандзонь Л.В.)
("Административное право и процесс", 2022, N 11)Одним из значимых субъектов общего надведомственного контроля со стороны исполнительной власти является Правительство Российской Федерации. В соответствии с законодательством России <13> оно осуществляет контроль за органами исполнительной власти, в том числе лицензирующими. Особенно хотелось бы отметить такую функцию Правительства Российской Федерации, как принятие постановлений и распоряжений по различным вопросам лицензирования и организация последующего контроля за их выполнением. Например, согласно Постановлению Правительства РФ от 12 марта 2022 г. N 353 "Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации в 2022 г." <14>, установлены некоторые новые правила. В отношении большинства видов деятельности не требуется до 31 декабря 2022 г. оплата государственных пошлин в рамках оказания государственных услуг за предоставление, продление срока действия лицензии, внесение изменений в реестр лицензий, предусмотренных ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" <15>. В связи с этим за правильностью исполнения данного положения в отношении должностных лиц лицензирующих органов осуществляется государственный контроль <16> - отраслевой (или межотраслевой) надведомственный контроль. Хотелось бы в качестве примера привести контроль, осуществляемый федеральными органами исполнительной власти за осуществлением переданных субъектам Российской Федерации полномочий. Он реализуется посредством ежемесячного контроля ведения единого реестра лицензий, предоставленных органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, мониторинга отчетов <17>, контроля за предоставлением сведений <18>, проведения плановых и внеплановых проверок и пр. В качестве иллюстрации приведем проведение 28 контрольных мероприятий по вопросам полноты и качества исполнения органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий по лицензированию в 2020 г. <19>. Проведено 13 плановых проверок <20> и 15 внеплановых проверок в различных субъектах РФ <21>. Основанием для осуществления внеплановых проверок послужили обращения на предмет определения законности предоставления лицензий на медицинскую, фармацевтическую деятельность и деятельность по обороту наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, культивированию наркосодержащих растений. Основным нарушением в сфере лицензирования явилось нарушение соблюдения электронной формы организации лицензирования. Основаниями для осуществления внеплановых проверок послужили обращения на предмет определения законности предоставления лицензий на медицинскую, фармацевтическую деятельность и деятельность по обороту наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, культивированию наркосодержащих растений. Основными нарушениями в сфере лицензирования явились: нарушение соблюдения электронной формы организации лицензирования <22>; нарушение прав инвалидов <23>; в лицензионных делах имеются документы, не предусмотренные действующим законодательством в области лицензирования медицинской деятельности. В Республике Крым, например, больше всего нарушений соблюдения электронного формата взаимодействия <24>, не обеспечено хранение лицензионных дел. В Курской области, например, не проводится работа по переоформлению лицензий медицинским организациям <25>. В Республике Саха не была проведена актуализация единого реестра лицензий в отношении организаций, прекративших деятельность. В Республике Коми нарушаются сроки переоформления лицензий <26>. В Томской области выявлены факты отсутствия межведомственного электронного взаимодействия с органами исполнительной власти. В Орловской, Волгоградской областях обнаружены случаи принятия решения об отказе в выдаче лицензии при отсутствии оснований для отказа и пр. Поэтому можно сделать вывод о том, что в деятельности лицензирующих органов на всей территории Российской Федерации встречаются нарушения, что не способствует обеспечению законности в сфере лицензионно-разрешительной системы. В связи с этим необходимо выработать комплекс эффективных мероприятий по противодействию и пресечению нарушений в данной сфере общественных отношений.
"Правовые аспекты разработки и коммерциализации программного обеспечения"
(Савельев А.И.)
("Статут", 2024)Рассмотрение положений российского законодательства, потенциально применимых к open source лицензиям, будет заведомо неполным без предварительного анализа вопросов о праве, применимом к такого рода лицензиям. Дело в том, что большинство open source проектов имеют трансграничный характер и, следовательно, иностранный элемент. В соответствии с п. 1 ст. 1286 ГК РФ к иностранному элементу относится, в частности, иностранный контрагент по договору, иностранный объект договора. Согласно позиции Верховного Суда РФ этот перечень не является исчерпывающим и может выражаться в совершении за границей действия или наступлении события (юридического факта), влекущего возникновение, изменение или прекращение гражданско-правового отношения <1>. Таким образом, иностранных элементов в open source проектах хватает, что называется, с лихвой. Это и иностранные авторы, и соавторы программного кода, распространяемого на условиях open source лицензий, это и факт использования иностранных репозиториев, в которых данный программный код хранится и модифицируется, это и возможное наличие специализированных организаций, курирующих проект вроде Linux Foundation или Apache Software Foundation.
(Савельев А.И.)
("Статут", 2024)Рассмотрение положений российского законодательства, потенциально применимых к open source лицензиям, будет заведомо неполным без предварительного анализа вопросов о праве, применимом к такого рода лицензиям. Дело в том, что большинство open source проектов имеют трансграничный характер и, следовательно, иностранный элемент. В соответствии с п. 1 ст. 1286 ГК РФ к иностранному элементу относится, в частности, иностранный контрагент по договору, иностранный объект договора. Согласно позиции Верховного Суда РФ этот перечень не является исчерпывающим и может выражаться в совершении за границей действия или наступлении события (юридического факта), влекущего возникновение, изменение или прекращение гражданско-правового отношения <1>. Таким образом, иностранных элементов в open source проектах хватает, что называется, с лихвой. Это и иностранные авторы, и соавторы программного кода, распространяемого на условиях open source лицензий, это и факт использования иностранных репозиториев, в которых данный программный код хранится и модифицируется, это и возможное наличие специализированных организаций, курирующих проект вроде Linux Foundation или Apache Software Foundation.
"Актуальные проблемы административного права: учебник"
(Кононов П.И.)
("КНОРУС", 2023)Здесь следует обратить внимание на необходимость отграничения процедурных норм административного права как материально-правовой отрасли от норм административно-процессуального права. Первые, по нашему мнению, регламентируют внепроцессуальные (материальные) процедуры реализации административных прав (полномочий) и обязанностей, а вторые - процессуальные процедуры такой реализации, возникающие в связи с возбуждением и разрешением отдельных административных дел и соответствующих административных производств, например, регистрационного дела и регистрационного производства, лицензионного дела и лицензионно-разрешительного производства, дела об административном правонарушении и производства по делам об административных правонарушениях.
(Кононов П.И.)
("КНОРУС", 2023)Здесь следует обратить внимание на необходимость отграничения процедурных норм административного права как материально-правовой отрасли от норм административно-процессуального права. Первые, по нашему мнению, регламентируют внепроцессуальные (материальные) процедуры реализации административных прав (полномочий) и обязанностей, а вторые - процессуальные процедуры такой реализации, возникающие в связи с возбуждением и разрешением отдельных административных дел и соответствующих административных производств, например, регистрационного дела и регистрационного производства, лицензионного дела и лицензионно-разрешительного производства, дела об административном правонарушении и производства по делам об административных правонарушениях.