Льготы по ндс для ип



Подборка наиболее важных документов по запросу Льготы по ндс для ип (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 149 "Операции, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения)" главы 21 "Налог на добавленную стоимость" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")
Налоговый орган доначислил НДС, сделав вывод о создании налогоплательщиком схемы уклонения от уплаты НДС путем создания искусственных условий, дающих право на освобождение от уплаты НДС в части операций по содержанию и ремонту общего имущества в МКД в соответствии с подп. 30 п. 3 ст. 149 НК РФ в связи с привлечением в качестве исполнителей услуг в пользу управляющей компании индивидуальных предпринимателей и организации. Налоговый орган пришел к выводу, что налогоплательщик (управляющая компания) перевел собственных сотрудников в подконтрольные организации и к индивидуальным предпринимателям для получения права на применение налоговой льготы. Суд признал доначисление НДС неправомерным, поскольку налоговый орган не представил доказательств, свидетельствующих о наличии согласованности действий общества и контрагентов, а также их влияния на деятельность друг друга, кроме того, контрагенты налогоплательщика осуществляли реальную самостоятельную предпринимательскую деятельность, уплачивали налоги. Привлекаемые предприниматели обладали необходимыми кадровыми ресурсами для осуществления своей деятельности, которые не пересекались с налогоплательщиком. Налоговый орган не представил доказательств подконтрольности предпринимателей налогоплательщику. Сам по себе факт наличия в штате отдельных подрядчиков бывших сотрудников налогоплательщика не свидетельствует о фиктивности операций и не может служить основанием для отказа в применении льготы по НДС, виды услуг, которые оказывали контрагенты, обусловлены минимальным перечнем, то есть обязательны в силу требований жилищного законодательства. Каких-либо переводов денежных средств от подрядчиков в адрес налогоплательщика налоговым органом не установлено. Налоговый орган не выявил фактов, свидетельствующих о том, что контрагенты осуществляли номинальное управление своей деятельностью и действовали не в собственных интересах, а в интересах управляющей компании. Также налоговый орган не выявил фактов нелегального вывода денежных средств из оборота налогоплательщика (обналичивание, возврат денежных средств налогоплательщику). Создание бизнес-схемы, при которой налогоплательщик осуществляет функции управляющей компании, при этом работы по содержанию и ремонту многоквартирных домов выполняет несколько взаимозависимых организаций, находящихся на упрощенной системе налогообложения, не может быть признано нарушением налогового законодательства, поскольку применение наиболее оптимального варианта налогообложения, предусмотренного законодательством, позволяющего получить наибольший экономический эффект от деятельности, законодательству не противоречит. Наличие взаимозависимости не является обстоятельством, безусловно свидетельствующим о совершении операций с целью неуплаты налога.
показать больше документов

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: Комментарий к Письму Министерства финансов РФ от 15.03.2024 N 03-07-07/23770 <Лимиты для льготы по НДС по услугам общепита определяют и за неполный год>
(Дегтяренко А.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2024, N 15)
Организации и предприниматели вправе применять освобождение от НДС при оказании услуг общественного питания. Под освобождение подпадает обслуживание посетителей в ресторанах, кафе, столовых и иных аналогичных заведениях общепита, а также выездное обслуживание (подп. 38 п. 3 ст. 149 НК РФ). Чтобы не начислять НДС, фирма или ИП обязаны в году применения льготы соответствовать одновременно трем критериям, взятым за предшествующий календарный год:
показать больше документов

Нормативные акты

Определение Конституционного Суда РФ от 05.02.2004 N 43-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Таланкина Николая Геннадьевича на нарушение его конституционных прав положениями пункта 2 статьи 56 Налогового кодекса Российской Федерации"
Как следует из представленных материалов, индивидуальный предприниматель Н.Г. Таланкин на основании статьи 145 Налогового кодекса Российской Федерации с 1 апреля 2001 года по 31 марта 2002 года был освобожден от исполнения обязанностей плательщика налога на добавленную стоимость, однако продолжал в этот период реализацию товаров по ценам, увеличенным на сумму данного налога, с выставлением покупателям соответствующих счетов-фактур, в которых сумма налога выделялась отдельной строкой. Одновременно суммы налога, уплаченные поставщикам, он рассматривал как налоговые вычеты, уменьшающие общую сумму налога, подлежащую уплате в бюджет (при том, что пункт 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации обязывает учитывать такие суммы в стоимости приобретенных товаров, работ, услуг). В январе 2002 года Н.Г. Таланкин добровольно внес в бюджет подлежащую уплате сумму налога на добавленную стоимость лишь за третий и четвертый кварталы 2001 года. При этом он дважды обращался в налоговый орган с просьбой считать его плательщиком налога на добавленную стоимость, однако налоговый орган указал, что статьей 145 Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующей освобождение организаций и индивидуальных предпринимателей от исполнения обязанностей плательщика налога на добавленную стоимость, не предусмотрен добровольный отказ налогоплательщика от данной льготы до истечения соответствующего срока, а возможен только в отношении будущих налоговых периодов. По результатам выездной и камеральной налоговых проверок решениями межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Мурманской области в мае 2002 года Н.Г. Таланкин был привлечен к ответственности за неправильное исчисление и уплату налога на добавленную стоимость в период с 1 апреля 2001 года по 31 марта 2002 года.
Решение Верховного Суда РФ от 18.01.1999 N ГКПИ98-733
<Об оставлении без удовлетворения жалобы о признании незаконным и недействующим абзаца 3 пункта 16 раздела VIII Инструкции Госналогслужбы РФ от 11.10.1995 N 39 "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость">
Довод заявителя о том, что обжалуемый абзац Инструкции, по сравнению с налоговым законодательством, ограничивает права физических лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, субъектов малого предпринимательства, применяющих упрощенную систему налогообложения, и общественных организаций инвалидов на получение льгот по налогу на добавленную стоимость, не может быть принят во внимание, поскольку он ничем фактически не подтвержден и основан лишь на ошибочных рассуждениях заявителя.
показать больше документов