Льготы по НДПИ



Подборка наиболее важных документов по запросу Льготы по НДПИ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: Актуальные вопросы практики судебного оспаривания отдельных решений налоговых органов в связи с добычей угля
(Старова Е.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2023, N 2)
Представляется, что одной из финансово-правовых форм регулярного получения государством природной (горной) ренты, юридическим механизмом перераспределения упомянутой сверхприбыли является налог на добычу полезных ископаемых (далее - НДПИ). Хотя, например, М.М. Юмаев, в контексте объективности установления льгот по НДПИ, наоборот, отмечает "...невозможность изымать горную ренту посредством налогового платежа, обладающего в большей степени фискальными признаками, нежели регулирующими свойствами..." <7>.
Статья: Экономический анализ в публичном праве: от теории к практике
(Блохин П.Д.)
("Закон", 2021, N 11)
Однако если это так, то и установленные в ряде субъектов РФ льготы (например, для помещений в ТЦ (БЦ), имеющих общую площадь менее 1 000 м2 или фактически используемых по торговому (деловому) назначению менее чем на 20%) в действительности не являются таковыми. Они вынуждены компенсировать недостаточную экономическую обоснованность регулирования на федеральном уровне. В науке налогового права более или менее признано, что налоговые льготы выполняют либо социально-компенсационную (пример - льгота по транспортному налогу для лиц пенсионного возраста), либо экономико-стимулирующую (пример - льгота по НДПИ для лиц, осуществляющих капитальные вложения в недропользование) функцию <24>. В обоих случаях размер налога подлежит уменьшению несмотря на то, что экономическое основание у налога в полной мере присутствует <25>.
показать больше документов

Судебная практика

Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 342 "Налоговая ставка" главы 26 "Налог на добычу полезных ископаемых" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")
Общество осуществляло добычу многокомпонентных комплексных руд, содержащих никель, медь и попутные металлы. Налоговый орган пришел к выводу о неправомерном расчете обществом НДПИ без применения коэффициента ренты (Крента в размере 3,5) в нарушение п. 6 ст. 342 НК РФ (в редакции, действовавшей в январе 2021 года). Общество полагало, что не обязано применять указанный коэффициент. Между швейцарской компанией и ФАС России было заключено соглашение, согласно которому швейцарская компания осуществляет инвестиционную программу, включающую приобретение акций общества, модернизацию его оборудования, строительство инфраструктуры. Налогоплательщик полагал, что проект, реализуемый в рамках указанного соглашения, является приоритетным инвестиционным проектом, следовательно, на общество распространяются гарантии защиты от неблагоприятного изменения законодательства Российской Федерации, установленные Федеральным законом от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений". Суд пришел к выводу, что проект общества не является приоритетным инвестиционным. Суд признал правомерным применение коэффициента Крента и доначисление НДПИ. Суд отметил, что налоговое законодательство ни до, ни после введения коэффициента Крента не предусматривало льготы по НДПИ для организаций, в том числе с иностранными инвестициями, осуществляющих деятельность по добыче многокомпонентных комплексных руд. Неприменение коэффициента Крента безосновательно создает для налогоплательщика более благоприятный правовой режим деятельности по сравнению с иными организациями, в том числе реализующими инвестиционный проект с участием российских инвесторов.
показать больше документов

Нормативные акты

показать больше документов