Льготы многодетным Иркутская область
Подборка наиболее важных документов по запросу Льготы многодетным Иркутская область (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение ВАС РФ от 28.06.2012 N ВАС-8070/12 по делу N А19-11006/2011
Требование: О пересмотре в порядке надзора судебных актов по делу о взыскании расходов, понесенных в результате предоставления льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг многодетным семьям.
Решение: В передаче дела в Президиум ВАС РФ отказано, поскольку суд сделал правильный вывод о том, что указанная мера социальной поддержки предусмотрена федеральным законодательством; органами федеральной власти не урегулированы порядок и условия возмещения спорных расходов; понесенные расходы не возмещены истцу в полном объеме.Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявление Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Иркутской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 18.11.2011 по делу N А19-11006/2011, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.05.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис" (далее - общество) к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании 3 020 173 рублей 92 копеек расходов, понесенных в результате предоставления в период с 01.06.2008 по 31.12.2010 льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг многодетным семьям в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 05.05.1992 N 431 "О мерах по социальной поддержке многодетных семей".
Требование: О пересмотре в порядке надзора судебных актов по делу о взыскании расходов, понесенных в результате предоставления льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг многодетным семьям.
Решение: В передаче дела в Президиум ВАС РФ отказано, поскольку суд сделал правильный вывод о том, что указанная мера социальной поддержки предусмотрена федеральным законодательством; органами федеральной власти не урегулированы порядок и условия возмещения спорных расходов; понесенные расходы не возмещены истцу в полном объеме.Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявление Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Иркутской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 18.11.2011 по делу N А19-11006/2011, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.05.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис" (далее - общество) к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании 3 020 173 рублей 92 копеек расходов, понесенных в результате предоставления в период с 01.06.2008 по 31.12.2010 льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг многодетным семьям в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 05.05.1992 N 431 "О мерах по социальной поддержке многодетных семей".
Определение ВАС РФ от 11.01.2012 N ВАС-17371/11 по делу N А19-6027/2011
В передаче дела по иску о взыскании расходов, возникших в результате предоставления отдельным категориям граждан льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг, для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как суд, удовлетворяя иск, исходил из того, что причинение истцу убытков связано с бездействием РФ в лице Минфина России, выразившимся в невыделении денежных средств на возмещение расходов организациям, предоставившим льготы многодетным семьям.Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Иркутской области (г. Иркутск) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 06.06.2011 по делу N А19-6027/2011, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.11.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Падунская коммунальная компания" (далее - общество) к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании 954 876 рублей 79 копеек расходов, возникших в результате предоставления отдельным категориям граждан льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 05.05.1992 N 431 "О мерах по социальной поддержке многодетных семей".
В передаче дела по иску о взыскании расходов, возникших в результате предоставления отдельным категориям граждан льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг, для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как суд, удовлетворяя иск, исходил из того, что причинение истцу убытков связано с бездействием РФ в лице Минфина России, выразившимся в невыделении денежных средств на возмещение расходов организациям, предоставившим льготы многодетным семьям.Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Иркутской области (г. Иркутск) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 06.06.2011 по делу N А19-6027/2011, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.11.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Падунская коммунальная компания" (далее - общество) к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании 954 876 рублей 79 копеек расходов, возникших в результате предоставления отдельным категориям граждан льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 05.05.1992 N 431 "О мерах по социальной поддержке многодетных семей".
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике. Розничная купля-продажа"...В 2007 году предприниматель осуществлял поставку детской (школьной) одежды для детей из многодетных и малообеспеченных семей для посещения школьных занятий на основании договоров поставки от 13.08.2007 N 17, 18, 19, 20, 21, заключенных с Управлением департамента социальной защиты населения Иркутской области по Заларинскому району.
Статья: Что полагается многодетным родителям от государства
(Суховская М.Г.)
("Главная книга", 2021, N 19)- либо в предоставлении скидки на уплату налога. Так, в Новгородской области это 50%-я скидка, и она не зависит от мощности автомобиля <22>. В Удмуртии скидка такая же, но лишь для авто до 150 л. с. <23>, а в Красноярском крае и в Иркутской области для таких же авто скидка составляет аж 90% <24>.
(Суховская М.Г.)
("Главная книга", 2021, N 19)- либо в предоставлении скидки на уплату налога. Так, в Новгородской области это 50%-я скидка, и она не зависит от мощности автомобиля <22>. В Удмуртии скидка такая же, но лишь для авто до 150 л. с. <23>, а в Красноярском крае и в Иркутской области для таких же авто скидка составляет аж 90% <24>.
Нормативные акты
Решение Иркутского УФАС России от 16.01.2013 по делу N 13
Обстоятельства: Поступила жалоба на несоответствие положений документации электронного аукциона на право заключения договоров на оказание услуг общественного питания требованиям законодательства о размещении заказов.
Решение: Признать жалобу необоснованной.В Управление Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области поступила жалоба ООО "К" (далее заявитель) на действия Комитета по бюджетной политике и финансам администрации г. Иркутска в лице отдела формирования и размещения заказов департамента закупок, ценового, тарифного регулирования и трудовых отношений комитета по бюджетной политике и финансам администрации г. Иркутска (далее уполномоченный орган), связанные с объявлением открытого аукциона в электронной форме N 0134300079212001016 на право заключения договоров на оказание услуг общественного питания обучающихся муниципальных бюджетных общеобразовательных учреждений г. Иркутска (совместные торги) (далее по тексту открытый аукцион). Заявитель ссылается на п. 3.5 Положения о порядке взаимодействия уполномоченного органа и муниципальных и иных заказчиков, утвержденного постановлением мэра города Иркутска от 13.11.2008 г. N 031-06-2724/8-1, и считает, что документация открытого аукциона утверждена не уполномоченным органом, а муниципальным служащим, который не имеет полномочий на утверждение документации об аукционе. ООО "К" также в жалобе указывает, что в нарушение требований ст. 41.5 Закона о размещении заказов в извещении о проведении открытого аукциона не содержатся адреса электронной почты, номера контактных телефонов заказчиков. Заявитель ссылается на статьи 4, 5 Закона Иркутской области от 23.10.2006 г. N 63-оз "О социальной поддержке в Иркутской области семей, имеющих детей", статьи 2, 3 Закона Иркутской области от 08.10.2007 г. N 76-оз "О наделении органов местного самоуправления отдельными областными государственными полномочиями по предоставлению мер социальной поддержки многодетным и малоимущим семьям", статьи 3, 9 Закона о размещении заказов, и считает, что потребность в услугах по обеспечению бесплатного питания для учащихся из многодетных и малоимущих семей, является муниципальной нуждой, а не нуждой муниципального бюджетного учреждения, поэтому согласно документации об аукционе должен заключаться муниципальный контракт, а не гражданско-правовой договор.
Обстоятельства: Поступила жалоба на несоответствие положений документации электронного аукциона на право заключения договоров на оказание услуг общественного питания требованиям законодательства о размещении заказов.
Решение: Признать жалобу необоснованной.В Управление Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области поступила жалоба ООО "К" (далее заявитель) на действия Комитета по бюджетной политике и финансам администрации г. Иркутска в лице отдела формирования и размещения заказов департамента закупок, ценового, тарифного регулирования и трудовых отношений комитета по бюджетной политике и финансам администрации г. Иркутска (далее уполномоченный орган), связанные с объявлением открытого аукциона в электронной форме N 0134300079212001016 на право заключения договоров на оказание услуг общественного питания обучающихся муниципальных бюджетных общеобразовательных учреждений г. Иркутска (совместные торги) (далее по тексту открытый аукцион). Заявитель ссылается на п. 3.5 Положения о порядке взаимодействия уполномоченного органа и муниципальных и иных заказчиков, утвержденного постановлением мэра города Иркутска от 13.11.2008 г. N 031-06-2724/8-1, и считает, что документация открытого аукциона утверждена не уполномоченным органом, а муниципальным служащим, который не имеет полномочий на утверждение документации об аукционе. ООО "К" также в жалобе указывает, что в нарушение требований ст. 41.5 Закона о размещении заказов в извещении о проведении открытого аукциона не содержатся адреса электронной почты, номера контактных телефонов заказчиков. Заявитель ссылается на статьи 4, 5 Закона Иркутской области от 23.10.2006 г. N 63-оз "О социальной поддержке в Иркутской области семей, имеющих детей", статьи 2, 3 Закона Иркутской области от 08.10.2007 г. N 76-оз "О наделении органов местного самоуправления отдельными областными государственными полномочиями по предоставлению мер социальной поддержки многодетным и малоимущим семьям", статьи 3, 9 Закона о размещении заказов, и считает, что потребность в услугах по обеспечению бесплатного питания для учащихся из многодетных и малоимущих семей, является муниципальной нуждой, а не нуждой муниципального бюджетного учреждения, поэтому согласно документации об аукционе должен заключаться муниципальный контракт, а не гражданско-правовой договор.