Льготы многодетным Иркутская область
Подборка наиболее важных документов по запросу Льготы многодетным Иркутская область (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Социальная защита семьи: совершенствование механизма правового регулирования"
(под ред. О.Н. Петюковой)
("Деловой двор", 2015)<2> Часть 3 ст. 4(1) Закона Иркутской области от 17.12.2008 N 130-оз "О ежемесячном пособии на ребенка в Иркутской области".
(под ред. О.Н. Петюковой)
("Деловой двор", 2015)<2> Часть 3 ст. 4(1) Закона Иркутской области от 17.12.2008 N 130-оз "О ежемесячном пособии на ребенка в Иркутской области".
Статья: Прокурорский надзор за исполнением законодательства о защите частной собственности
(Паламарчук А.В.)
("Законность", 2016, N 2)Так, по результатам проверки прокуратура одного из районов Кировской области защитила права многодетной матери, у которой в связи с наличием исполнительного производства незаконно списаны с банковского счета все денежные средства, в том числе поступившие от органов социальной защиты в качестве детских пособий. По иску прокурора действия банка признаны незаконными, в пользу женщины взысканы соответствующие денежные средства, ей возмещен также моральный вред.
(Паламарчук А.В.)
("Законность", 2016, N 2)Так, по результатам проверки прокуратура одного из районов Кировской области защитила права многодетной матери, у которой в связи с наличием исполнительного производства незаконно списаны с банковского счета все денежные средства, в том числе поступившие от органов социальной защиты в качестве детских пособий. По иску прокурора действия банка признаны незаконными, в пользу женщины взысканы соответствующие денежные средства, ей возмещен также моральный вред.
Судебная практика
Определение ВАС РФ от 17.04.2009 N ВАС-4288/09 по делу N А19-7740/08-47
В передаче дела по иску о взыскании расходов, связанных с предоставлением гражданам льгот по оплате коммунальных услуг в соответствии с Указом Президента РФ от 05.05.1992 N 431, для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как суд, удовлетворяя иск, пришел к правильному выводу о том, что органы государственной власти РФ не обеспечили в полном объеме финансирование расходов, связанных с реализацией льгот, предусмотренных федеральным законодательством.Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Минфина России в лице Управления федерального казначейства по Иркутской области (664003, г. Иркутск, ул. Фурье, д. 1) от 13.03.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 09.10.2008 по делу N А19-7740/08-47 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.02.2009 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Падунская коммунальная компания" (г. Братск) к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (Москва) о взыскании (с учетом уточнения) 582 075 рублей 04 копеек расходов, связанных с предоставлением гражданам в период с сентября 2005 по март 2008 года льгот по оплате коммунальных услуг в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 05.05.1992 N 431 "О мерах по социальной поддержке многодетных семей".
В передаче дела по иску о взыскании расходов, связанных с предоставлением гражданам льгот по оплате коммунальных услуг в соответствии с Указом Президента РФ от 05.05.1992 N 431, для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как суд, удовлетворяя иск, пришел к правильному выводу о том, что органы государственной власти РФ не обеспечили в полном объеме финансирование расходов, связанных с реализацией льгот, предусмотренных федеральным законодательством.Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Минфина России в лице Управления федерального казначейства по Иркутской области (664003, г. Иркутск, ул. Фурье, д. 1) от 13.03.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 09.10.2008 по делу N А19-7740/08-47 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.02.2009 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Падунская коммунальная компания" (г. Братск) к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (Москва) о взыскании (с учетом уточнения) 582 075 рублей 04 копеек расходов, связанных с предоставлением гражданам в период с сентября 2005 по март 2008 года льгот по оплате коммунальных услуг в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 05.05.1992 N 431 "О мерах по социальной поддержке многодетных семей".
Определение ВАС РФ от 12.09.2007 N 10794/07 по делу N А19-25140/06-13
В передаче дела по иску о взыскании расходов, образовавшихся в связи с предоставлением льгот отдельным категориям граждан по оплате коммунальных услуг, для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 304 АПК РФ.Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании заявление Минфина России в лице Отделения по г. Иркутску Управления федерального казначейства по Иркутской области (ул. 5-й Армии, д. 29, г. Иркутск, 664025) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 20.03.2007 по делу N А19-25140/06-13 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.07.2007 по тому же делу по иску МУП АМО "Ангарский водоканал" к Российской Федерации в лице Минфина России о взыскании (с учетом уточнения) 286420 рублей 59 копеек расходов, образовавшихся в связи с предоставлением во 2, 3, 4 кварталах 2006 года льгот отдельным категориям граждан по оплате коммунальных услуг, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации "О мерах по социальной поддержке многодетных семей".
В передаче дела по иску о взыскании расходов, образовавшихся в связи с предоставлением льгот отдельным категориям граждан по оплате коммунальных услуг, для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 304 АПК РФ.Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании заявление Минфина России в лице Отделения по г. Иркутску Управления федерального казначейства по Иркутской области (ул. 5-й Армии, д. 29, г. Иркутск, 664025) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 20.03.2007 по делу N А19-25140/06-13 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.07.2007 по тому же делу по иску МУП АМО "Ангарский водоканал" к Российской Федерации в лице Минфина России о взыскании (с учетом уточнения) 286420 рублей 59 копеек расходов, образовавшихся в связи с предоставлением во 2, 3, 4 кварталах 2006 года льгот отдельным категориям граждан по оплате коммунальных услуг, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации "О мерах по социальной поддержке многодетных семей".
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 02.04.2026 N 20-П
"По делу о проверке конституционности подпункта 6 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктов 4, 5 и 6 части 1 статьи 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", части 2 статьи 9 Закона Иркутской области "О бесплатном предоставлении земельных участков в собственность граждан" в связи с жалобой администрации городского округа муниципального образования города Братска Иркутской области"5.1. Закон Иркутской области "О бесплатном предоставлении земельных участков в собственность граждан" предусматривает ведение земельного учета граждан исполнительным органом государственной власти Иркутской области и органами местного самоуправления (статьи 4 и 5). Это соотносится с Указом Президента Российской Федерации от 23 января 2024 года N 63, предполагающим учет многодетных семей и предоставляемых им мер социальной поддержки, в том числе в электронном виде (подпункт "б" пункта 5), а также с упомянутыми Методическими рекомендациями, ориентирующими на ведение органами местного самоуправления реестра граждан, которые вправе получить участок на территории муниципального образования, и ведение органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации сводного реестра граждан, которые вправе получить участок на территории субъекта Российской Федерации (абзац второй пункта 10).
"По делу о проверке конституционности подпункта 6 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктов 4, 5 и 6 части 1 статьи 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", части 2 статьи 9 Закона Иркутской области "О бесплатном предоставлении земельных участков в собственность граждан" в связи с жалобой администрации городского округа муниципального образования города Братска Иркутской области"5.1. Закон Иркутской области "О бесплатном предоставлении земельных участков в собственность граждан" предусматривает ведение земельного учета граждан исполнительным органом государственной власти Иркутской области и органами местного самоуправления (статьи 4 и 5). Это соотносится с Указом Президента Российской Федерации от 23 января 2024 года N 63, предполагающим учет многодетных семей и предоставляемых им мер социальной поддержки, в том числе в электронном виде (подпункт "б" пункта 5), а также с упомянутыми Методическими рекомендациями, ориентирующими на ведение органами местного самоуправления реестра граждан, которые вправе получить участок на территории муниципального образования, и ведение органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации сводного реестра граждан, которые вправе получить участок на территории субъекта Российской Федерации (абзац второй пункта 10).
Приказ Минцифры России от 10.07.2023 N 625
"О выводе из эксплуатации отдельных интерактивных форм сообщений, обращений, заявлений и документов, а также заявлений об электронной записи на прием, размещенных в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)"Предоставление мер социальной поддержки по бесплатному обеспечению лекарственными препаратами, приобретаемыми по рецептам врачей при амбулаторном лечении для детей в возрасте до шести лет из многодетных семей
"О выводе из эксплуатации отдельных интерактивных форм сообщений, обращений, заявлений и документов, а также заявлений об электронной записи на прием, размещенных в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)"Предоставление мер социальной поддержки по бесплатному обеспечению лекарственными препаратами, приобретаемыми по рецептам врачей при амбулаторном лечении для детей в возрасте до шести лет из многодетных семей
Административная практика
Решение Иркутского УФАС России от 16.01.2013 по делу N 13
Обстоятельства: Поступила жалоба на несоответствие положений документации электронного аукциона на право заключения договоров на оказание услуг общественного питания требованиям законодательства о размещении заказов.
Решение: Признать жалобу необоснованной.В Управление Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области поступила жалоба ООО "К" (далее заявитель) на действия Комитета по бюджетной политике и финансам администрации г. Иркутска в лице отдела формирования и размещения заказов департамента закупок, ценового, тарифного регулирования и трудовых отношений комитета по бюджетной политике и финансам администрации г. Иркутска (далее уполномоченный орган), связанные с объявлением открытого аукциона в электронной форме N 0134300079212001016 на право заключения договоров на оказание услуг общественного питания обучающихся муниципальных бюджетных общеобразовательных учреждений г. Иркутска (совместные торги) (далее по тексту открытый аукцион). Заявитель ссылается на п. 3.5 Положения о порядке взаимодействия уполномоченного органа и муниципальных и иных заказчиков, утвержденного постановлением мэра города Иркутска от 13.11.2008 г. N 031-06-2724/8-1, и считает, что документация открытого аукциона утверждена не уполномоченным органом, а муниципальным служащим, который не имеет полномочий на утверждение документации об аукционе. ООО "К" также в жалобе указывает, что в нарушение требований ст. 41.5 Закона о размещении заказов в извещении о проведении открытого аукциона не содержатся адреса электронной почты, номера контактных телефонов заказчиков. Заявитель ссылается на статьи 4, 5 Закона Иркутской области от 23.10.2006 г. N 63-оз "О социальной поддержке в Иркутской области семей, имеющих детей", статьи 2, 3 Закона Иркутской области от 08.10.2007 г. N 76-оз "О наделении органов местного самоуправления отдельными областными государственными полномочиями по предоставлению мер социальной поддержки многодетным и малоимущим семьям", статьи 3, 9 Закона о размещении заказов, и считает, что потребность в услугах по обеспечению бесплатного питания для учащихся из многодетных и малоимущих семей, является муниципальной нуждой, а не нуждой муниципального бюджетного учреждения, поэтому согласно документации об аукционе должен заключаться муниципальный контракт, а не гражданско-правовой договор.
Обстоятельства: Поступила жалоба на несоответствие положений документации электронного аукциона на право заключения договоров на оказание услуг общественного питания требованиям законодательства о размещении заказов.
Решение: Признать жалобу необоснованной.В Управление Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области поступила жалоба ООО "К" (далее заявитель) на действия Комитета по бюджетной политике и финансам администрации г. Иркутска в лице отдела формирования и размещения заказов департамента закупок, ценового, тарифного регулирования и трудовых отношений комитета по бюджетной политике и финансам администрации г. Иркутска (далее уполномоченный орган), связанные с объявлением открытого аукциона в электронной форме N 0134300079212001016 на право заключения договоров на оказание услуг общественного питания обучающихся муниципальных бюджетных общеобразовательных учреждений г. Иркутска (совместные торги) (далее по тексту открытый аукцион). Заявитель ссылается на п. 3.5 Положения о порядке взаимодействия уполномоченного органа и муниципальных и иных заказчиков, утвержденного постановлением мэра города Иркутска от 13.11.2008 г. N 031-06-2724/8-1, и считает, что документация открытого аукциона утверждена не уполномоченным органом, а муниципальным служащим, который не имеет полномочий на утверждение документации об аукционе. ООО "К" также в жалобе указывает, что в нарушение требований ст. 41.5 Закона о размещении заказов в извещении о проведении открытого аукциона не содержатся адреса электронной почты, номера контактных телефонов заказчиков. Заявитель ссылается на статьи 4, 5 Закона Иркутской области от 23.10.2006 г. N 63-оз "О социальной поддержке в Иркутской области семей, имеющих детей", статьи 2, 3 Закона Иркутской области от 08.10.2007 г. N 76-оз "О наделении органов местного самоуправления отдельными областными государственными полномочиями по предоставлению мер социальной поддержки многодетным и малоимущим семьям", статьи 3, 9 Закона о размещении заказов, и считает, что потребность в услугах по обеспечению бесплатного питания для учащихся из многодетных и малоимущих семей, является муниципальной нуждой, а не нуждой муниципального бюджетного учреждения, поэтому согласно документации об аукционе должен заключаться муниципальный контракт, а не гражданско-правовой договор.
Путеводитель по судебной практике: Розничная купля-продажа.
Является ли розничной торговлей купля-продажа товаров организациям, в которых осуществляется их совместное потребление гражданами
(КонсультантПлюс, 2026)"...В 2007 году предприниматель осуществлял поставку детской (школьной) одежды для детей из многодетных и малообеспеченных семей для посещения школьных занятий на основании договоров поставки от 13.08.2007 N 17, 18, 19, 20, 21, заключенных с Управлением департамента социальной защиты населения Иркутской области по Заларинскому району.
Является ли розничной торговлей купля-продажа товаров организациям, в которых осуществляется их совместное потребление гражданами
(КонсультантПлюс, 2026)"...В 2007 году предприниматель осуществлял поставку детской (школьной) одежды для детей из многодетных и малообеспеченных семей для посещения школьных занятий на основании договоров поставки от 13.08.2007 N 17, 18, 19, 20, 21, заключенных с Управлением департамента социальной защиты населения Иркутской области по Заларинскому району.
Вопрос: О льготном порядке предоставления земельных участков для индивидуального жилищного строительства многодетным семьям, в частности, в Иркутской области.
(Письмо Минэкономразвития РФ от 17.12.2010 N Д23-5193)Вопрос: О льготном порядке предоставления земельных участков для индивидуального жилищного строительства многодетным семьям, в частности, в Иркутской области.
(Письмо Минэкономразвития РФ от 17.12.2010 N Д23-5193)Вопрос: О льготном порядке предоставления земельных участков для индивидуального жилищного строительства многодетным семьям, в частности, в Иркутской области.
Статья: Что полагается многодетным родителям от государства
(Суховская М.Г.)
("Главная книга", 2021, N 19)- либо в предоставлении скидки на уплату налога. Так, в Новгородской области это 50%-я скидка, и она не зависит от мощности автомобиля <22>. В Удмуртии скидка такая же, но лишь для авто до 150 л. с. <23>, а в Красноярском крае и в Иркутской области для таких же авто скидка составляет аж 90% <24>.
(Суховская М.Г.)
("Главная книга", 2021, N 19)- либо в предоставлении скидки на уплату налога. Так, в Новгородской области это 50%-я скидка, и она не зависит от мощности автомобиля <22>. В Удмуртии скидка такая же, но лишь для авто до 150 л. с. <23>, а в Красноярском крае и в Иркутской области для таких же авто скидка составляет аж 90% <24>.
Статья: Семья как конституционная ценность
(Нарутто С.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2017, N 5)Учитывая федеративное устройство России, гарантии права на семью осуществляются не только федеральным законодательством, но и законами субъектов РФ, а также муниципальными правовыми актами. Согласно п. "к" ч. 1 ст. 72 Конституции РФ семейное право находится в совместном ведении Федерации и ее субъектов. В конституциях и уставах субъектов РФ нередко закрепляются государственная защита семьи, детей; поддержка многодетным семьям (ст. 71 Устава (Основного Закона) Омской области). В Уставе Иркутской области содержится положение о том, органы государственной власти области осуществляют социальную поддержку семей, имеющих детей, в том числе многодетных семей, одиноких родителей, а также социальную поддержку и социальное обслуживание детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Уставом Кемеровской области предусмотрены создание условий для защиты прав детей, поддержка экономической самостоятельности каждой семьи (ст. 22).
(Нарутто С.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2017, N 5)Учитывая федеративное устройство России, гарантии права на семью осуществляются не только федеральным законодательством, но и законами субъектов РФ, а также муниципальными правовыми актами. Согласно п. "к" ч. 1 ст. 72 Конституции РФ семейное право находится в совместном ведении Федерации и ее субъектов. В конституциях и уставах субъектов РФ нередко закрепляются государственная защита семьи, детей; поддержка многодетным семьям (ст. 71 Устава (Основного Закона) Омской области). В Уставе Иркутской области содержится положение о том, органы государственной власти области осуществляют социальную поддержку семей, имеющих детей, в том числе многодетных семей, одиноких родителей, а также социальную поддержку и социальное обслуживание детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Уставом Кемеровской области предусмотрены создание условий для защиты прав детей, поддержка экономической самостоятельности каждой семьи (ст. 22).