Льгота по налогу на имущество 2016
Подборка наиболее важных документов по запросу Льгота по налогу на имущество 2016 (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 122 "Неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов)" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган пришел к выводу о неправомерном применении налогоплательщиком льготы по налогу на имущество, предусмотренной п. 21 ст. 381 НК РФ, в отношении производственных зданий, строений, сооружений. Суд поддержал вывод о неправомерном применении налогоплательщиком льготы, поскольку она распространяется только на жилые здания и не может быть применена к производственным зданиям, однако пришел к выводу о неправомерном привлечении налогоплательщика к ответственности на основании п. 1 ст. 122 НК РФ. Суд установил, что начиная с 2013 года (год постановки объектов на учет) налогоплательщик в налоговых декларациях по налогу на имущество за 2013, 2014, 2015, 2016 годы заявлял льготу по п. 21 ст. 381 НК РФ в отношении производственных зданий, строений, сооружений, при этом с момента ввода объектов в эксплуатацию инспекции было известно, что они относятся к категории нежилых. Налоговый орган проводил камеральные и выездные проверки, предметами которых было исчисление налога на имущество, запрашивал документы, обосновывающие применение льготы, но не указывал на неправомерность ее применения. Суд пришел к выводу, что налоговый орган своими действиями сформировал у общества мнение о правомерности применения льготы, поэтому вина налогоплательщика в неуплате налога на имущество отсутствует и он не может быть привлечен к ответственности на основании п. 1 ст. 122 НК РФ.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган пришел к выводу о неправомерном применении налогоплательщиком льготы по налогу на имущество, предусмотренной п. 21 ст. 381 НК РФ, в отношении производственных зданий, строений, сооружений. Суд поддержал вывод о неправомерном применении налогоплательщиком льготы, поскольку она распространяется только на жилые здания и не может быть применена к производственным зданиям, однако пришел к выводу о неправомерном привлечении налогоплательщика к ответственности на основании п. 1 ст. 122 НК РФ. Суд установил, что начиная с 2013 года (год постановки объектов на учет) налогоплательщик в налоговых декларациях по налогу на имущество за 2013, 2014, 2015, 2016 годы заявлял льготу по п. 21 ст. 381 НК РФ в отношении производственных зданий, строений, сооружений, при этом с момента ввода объектов в эксплуатацию инспекции было известно, что они относятся к категории нежилых. Налоговый орган проводил камеральные и выездные проверки, предметами которых было исчисление налога на имущество, запрашивал документы, обосновывающие применение льготы, но не указывал на неправомерность ее применения. Суд пришел к выводу, что налоговый орган своими действиями сформировал у общества мнение о правомерности применения льготы, поэтому вина налогоплательщика в неуплате налога на имущество отсутствует и он не может быть привлечен к ответственности на основании п. 1 ст. 122 НК РФ.
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 372 "Общие положения" главы 30 "Налог на имущество организаций" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган пришел к выводу о несоблюдении налогоплательщиком условий применения льготы по налогу на имущество организаций, предусмотренной п. 5 ст. 5 закона Челябинской области от 25.11.2016 N 449-ЗО "О налоге на имущество организаций", поскольку у налогоплательщика имелась незначительная задолженность по пене, и доначислил налог на имущество. Суд признал доначисление налога на имущество неправомерным, поскольку налоговый орган не предоставил доказательств возникновения недоимки, кроме справки о состоянии расчетов с бюджетом. Суд указал, что само по себе отражение пени в справках о состоянии расчетов с бюджетом не подтверждает ее наличие, период и основания возникновения, соблюдение порядка ее взыскания.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган пришел к выводу о несоблюдении налогоплательщиком условий применения льготы по налогу на имущество организаций, предусмотренной п. 5 ст. 5 закона Челябинской области от 25.11.2016 N 449-ЗО "О налоге на имущество организаций", поскольку у налогоплательщика имелась незначительная задолженность по пене, и доначислил налог на имущество. Суд признал доначисление налога на имущество неправомерным, поскольку налоговый орган не предоставил доказательств возникновения недоимки, кроме справки о состоянии расчетов с бюджетом. Суд указал, что само по себе отражение пени в справках о состоянии расчетов с бюджетом не подтверждает ее наличие, период и основания возникновения, соблюдение порядка ее взыскания.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Перерасчет налога в случае ошибочного применения налоговой льготы
(Тишин А.П.)
("Актуальные вопросы бухгалтерского учета и налогообложения", 2023, N 1)П. в 2017 году было выставлено налоговое уведомление, которым в отношении спорного объекта предоставлена льгота по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере стоимости имущества, сумма исчисленного налога - 0 руб.
(Тишин А.П.)
("Актуальные вопросы бухгалтерского учета и налогообложения", 2023, N 1)П. в 2017 году было выставлено налоговое уведомление, которым в отношении спорного объекта предоставлена льгота по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере стоимости имущества, сумма исчисленного налога - 0 руб.