Льгота пенсионерам по налогу на транспортное средство Челябинская область
Подборка наиболее важных документов по запросу Льгота пенсионерам по налогу на транспортное средство Челябинская область (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 03.08.2011 N 48-Г11-22
Об оставлении без изменения решения Челябинского областного суда от 19.05.2011, которым отказано в удовлетворении заявления о признании частично недействующим Закона Челябинской области от 28.11.2002 N 114-ЗО "О транспортном налоге".Как установлено судом, льгота по уплате транспортного налога предоставлена пенсионерам Челябинской области, в собственности которых находятся автомобили легковые с мощностью двигателя до 150 лошадиных сил (до 110,33 кВт) включительно.
Об оставлении без изменения решения Челябинского областного суда от 19.05.2011, которым отказано в удовлетворении заявления о признании частично недействующим Закона Челябинской области от 28.11.2002 N 114-ЗО "О транспортном налоге".Как установлено судом, льгота по уплате транспортного налога предоставлена пенсионерам Челябинской области, в собственности которых находятся автомобили легковые с мощностью двигателя до 150 лошадиных сил (до 110,33 кВт) включительно.
Подборка судебных решений за 2013 год: Статья 356 "Общие положения" главы 28 "Транспортный налог" НК РФ
(ООО "Юридическая компания "Налоговая помощь")Конституционный Суд РФ пришел к выводу, что п. 2 ст. 4 закона Челябинской области "О транспортном налоге" в той мере, в какой им предоставляется налоговая льгота по транспортному налогу в виде сниженной налоговой ставки пенсионерам, в собственности которых находятся легковые автомобили с мощностью двигателя до 150 лошадиных сил (до 110,33 кВт) включительно, соответствует Конституции РФ. Осуществленное законодателем Челябинской области в пределах его дискреционных полномочий изменение правового регулирования отношений по льготному налогообложению в виде ограничения количества льготируемых автомобилей одним по выбору налогоплательщика и в виде ограничения мощности автомобиля, в отношении которого может применяться льгота, не может расцениваться и как снижающее конституционно обусловленный уровень социальной защиты пенсионеров и нарушающее их имущественные права. Конституционный Суд РФ отметил, что Закон Челябинской области "О внесении изменений в статьи 2 и 4 Закона Челябинской области "О транспортном налоге" был принят 30.09.2008, опубликован 16.10.2008, вступил в силу с 01.01.2009. Следовательно, введенным названным законом ограничением на пользование налоговой льготой по транспортному налогу для пенсионеров, в собственности которых находятся легковые автомобили с мощностью двигателя свыше 150 лошадиных сил (свыше 110,33 кВт), притом что им была предоставлена возможность адаптироваться к изменившимся условиям налогообложения, не нарушается конституционно-правовой режим стабильности налоговых отношений.
(ООО "Юридическая компания "Налоговая помощь")Конституционный Суд РФ пришел к выводу, что п. 2 ст. 4 закона Челябинской области "О транспортном налоге" в той мере, в какой им предоставляется налоговая льгота по транспортному налогу в виде сниженной налоговой ставки пенсионерам, в собственности которых находятся легковые автомобили с мощностью двигателя до 150 лошадиных сил (до 110,33 кВт) включительно, соответствует Конституции РФ. Осуществленное законодателем Челябинской области в пределах его дискреционных полномочий изменение правового регулирования отношений по льготному налогообложению в виде ограничения количества льготируемых автомобилей одним по выбору налогоплательщика и в виде ограничения мощности автомобиля, в отношении которого может применяться льгота, не может расцениваться и как снижающее конституционно обусловленный уровень социальной защиты пенсионеров и нарушающее их имущественные права. Конституционный Суд РФ отметил, что Закон Челябинской области "О внесении изменений в статьи 2 и 4 Закона Челябинской области "О транспортном налоге" был принят 30.09.2008, опубликован 16.10.2008, вступил в силу с 01.01.2009. Следовательно, введенным названным законом ограничением на пользование налоговой льготой по транспортному налогу для пенсионеров, в собственности которых находятся легковые автомобили с мощностью двигателя свыше 150 лошадиных сил (свыше 110,33 кВт), притом что им была предоставлена возможность адаптироваться к изменившимся условиям налогообложения, не нарушается конституционно-правовой режим стабильности налоговых отношений.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Спор о границах... компетенции Конституционного Суда Российской Федерации и органов конституционной юстиции субъектов Российской Федерации
(Велиева Д.С., Пресняков М.В.)
("Конституционное и муниципальное право", 2020, N 2)Однако Законом Челябинской области от 30 сентября 2008 года N 312-ЗО "О внесении изменений в статьи 2 и 4 Закона Челябинской области "О транспортном налоге" данная льгота была сохранена только для тех пенсионеров, чьи легковые автомобили имеют мощность двигателя до 150 лошадиных сил.
(Велиева Д.С., Пресняков М.В.)
("Конституционное и муниципальное право", 2020, N 2)Однако Законом Челябинской области от 30 сентября 2008 года N 312-ЗО "О внесении изменений в статьи 2 и 4 Закона Челябинской области "О транспортном налоге" данная льгота была сохранена только для тех пенсионеров, чьи легковые автомобили имеют мощность двигателя до 150 лошадиных сил.
Статья: Некоторые проблемы толкования конституционными (уставными) судами положений основных законов субъектов Российской Федерации
(Тухватуллин Т.А.)
("Российская юстиция", 2017, N 9)Некоторыми специалистами <20> обоснованно, на наш взгляд, высказывается мнение о необходимости создания инстанционной системы конституционного контроля с наделением Конституционного Суда Российской Федерации полномочиями вышестоящей инстанции по отношению к региональным органам конституционной (уставной) юстиции в качестве гарантии от возможных судебных ошибок и пресечения споров о компетенции органов судебного конституционного контроля. Тем более, что в практике Конституционного Суда Российской Федерации подобный пример имеется. Речь идет о постановлении, вынесенном Конституционным Судом 2 декабря 2013 г. по делу о проверке конституционности п. 2 ст. 4 Закона Челябинской области "О транспортном налоге". Конституционным Судом подтверждена конституционность нормы закона, которой отменена льгота пенсионерам и многодетным семьям по уплате транспортного налога, притом что ранее Уставным судом Челябинской области было принято противоположное решение.
(Тухватуллин Т.А.)
("Российская юстиция", 2017, N 9)Некоторыми специалистами <20> обоснованно, на наш взгляд, высказывается мнение о необходимости создания инстанционной системы конституционного контроля с наделением Конституционного Суда Российской Федерации полномочиями вышестоящей инстанции по отношению к региональным органам конституционной (уставной) юстиции в качестве гарантии от возможных судебных ошибок и пресечения споров о компетенции органов судебного конституционного контроля. Тем более, что в практике Конституционного Суда Российской Федерации подобный пример имеется. Речь идет о постановлении, вынесенном Конституционным Судом 2 декабря 2013 г. по делу о проверке конституционности п. 2 ст. 4 Закона Челябинской области "О транспортном налоге". Конституционным Судом подтверждена конституционность нормы закона, которой отменена льгота пенсионерам и многодетным семьям по уплате транспортного налога, притом что ранее Уставным судом Челябинской области было принято противоположное решение.
Нормативные акты
Решение Конституционного Суда РФ от 04.02.2014
"Об утверждении обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за третий и четвертый кварталы 2013 года"Оспоренное законоположение являлось предметом рассмотрения Конституционного Суда в части, регулирующей предоставление в Челябинской области налоговой льготы по транспортному налогу пенсионерам, в собственности которых находятся легковые автомобили.
"Об утверждении обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за третий и четвертый кварталы 2013 года"Оспоренное законоположение являлось предметом рассмотрения Конституционного Суда в части, регулирующей предоставление в Челябинской области налоговой льготы по транспортному налогу пенсионерам, в собственности которых находятся легковые автомобили.
Постановление Конституционного Суда РФ от 02.12.2013 N 26-П
"По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 4 Закона Челябинской области "О транспортном налоге" в связи с запросом Законодательного Собрания Челябинской области"Внося изменения в условия предоставления налоговой льготы по уплате транспортного налога пенсионерами, имеющими в собственности легковые автомобили, законодатель Челябинской области с целью усиления адресности предоставления данной льготы воспользовался критерием, которым согласно статье 361 Налогового кодекса Российской Федерации надлежит руководствоваться федеральному законодателю и законодателям субъектов Российской Федерации при установлении налоговых ставок для плательщиков транспортного налога, не имеющих права на налоговые льготы, и который предполагает их дифференциацию, основанную на таком объективном показателе, как мощность двигателя автомобиля, определяющая, в частности, стоимость автомобиля и расходы на его содержание. Такой подход к правовому регулированию отношений по льготному налогообложению транспортным налогом, притом что установление данной налоговой льготы - хотя она и имеет определенную социальную направленность - не предопределено положениями Конституции Российской Федерации о социальном государстве и правовом статусе личности, сам по себе не может расцениваться как несовместимый с ее требованиями.
"По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 4 Закона Челябинской области "О транспортном налоге" в связи с запросом Законодательного Собрания Челябинской области"Внося изменения в условия предоставления налоговой льготы по уплате транспортного налога пенсионерами, имеющими в собственности легковые автомобили, законодатель Челябинской области с целью усиления адресности предоставления данной льготы воспользовался критерием, которым согласно статье 361 Налогового кодекса Российской Федерации надлежит руководствоваться федеральному законодателю и законодателям субъектов Российской Федерации при установлении налоговых ставок для плательщиков транспортного налога, не имеющих права на налоговые льготы, и который предполагает их дифференциацию, основанную на таком объективном показателе, как мощность двигателя автомобиля, определяющая, в частности, стоимость автомобиля и расходы на его содержание. Такой подход к правовому регулированию отношений по льготному налогообложению транспортным налогом, притом что установление данной налоговой льготы - хотя она и имеет определенную социальную направленность - не предопределено положениями Конституции Российской Федерации о социальном государстве и правовом статусе личности, сам по себе не может расцениваться как несовместимый с ее требованиями.
Статья: Пределы дискреции законодателя в сфере налогообложения: в поисках золотой рыбки
(Зарипов В.М.)
("Закон", 2016, N 10)Прежде считалось, что введение преференций относится к исключительной прерогативе законодателя и потому он волен их отменять по своему усмотрению в духе античного государства - как угодно и когда угодно. Так, в Постановлении от 02.12.2013 N 26-П Конституционный Суд РФ поддержал Законодательное Собрание Челябинской области, которое полагало, что установление налоговых льгот по транспортному налогу, адресованных определенной категории налогоплательщиков (пенсионерам), как и их отмена, относится к его дискреционным полномочиям как законодателя субъекта Российской Федерации, даже если такая отмена влечет единовременное увеличение налоговой нагрузки в 75 раз. Теперь Судом учтена критика Постановления 2013 г., выраженная в особом мнении судьи Г.А. Гаджиева, который считает, что "законодатель не может исходить из правила "я установил льготу - я ее и отменю"; он ограничен в своей дискреции принципами Конституции РФ и конституционно значимыми принципами, содержащимися в ст. 3 НК РФ.
(Зарипов В.М.)
("Закон", 2016, N 10)Прежде считалось, что введение преференций относится к исключительной прерогативе законодателя и потому он волен их отменять по своему усмотрению в духе античного государства - как угодно и когда угодно. Так, в Постановлении от 02.12.2013 N 26-П Конституционный Суд РФ поддержал Законодательное Собрание Челябинской области, которое полагало, что установление налоговых льгот по транспортному налогу, адресованных определенной категории налогоплательщиков (пенсионерам), как и их отмена, относится к его дискреционным полномочиям как законодателя субъекта Российской Федерации, даже если такая отмена влечет единовременное увеличение налоговой нагрузки в 75 раз. Теперь Судом учтена критика Постановления 2013 г., выраженная в особом мнении судьи Г.А. Гаджиева, который считает, что "законодатель не может исходить из правила "я установил льготу - я ее и отменю"; он ограничен в своей дискреции принципами Конституции РФ и конституционно значимыми принципами, содержащимися в ст. 3 НК РФ.
"Современные проблемы организации публичной власти: Монография"
(рук. авт. кол. и отв. ред. С.А. Авакьян)
("Юстицинформ", 2014)Причиной конфликта, по мнению самих судей Уставного суда, послужило рассмотрение Уставным судом положений Закона Челябинской области "О транспортном налоге". Разрешая дело, Уставный суд пришел к выводу, что отмена соответствующей налоговой льготы для определенной категории пенсионеров представляет собой отказ Челябинской области от взятых ею на себя обязательств по обеспечению условий для социальной поддержки и социального обслуживания населения. Постановлением от 12.02.2013 суд признал п. 2 ст. 4 названного областного Закона не соответствующим ч. 1 ст. 2 и ч. 1 ст. 69 Устава (Основного закона) Челябинской области.
(рук. авт. кол. и отв. ред. С.А. Авакьян)
("Юстицинформ", 2014)Причиной конфликта, по мнению самих судей Уставного суда, послужило рассмотрение Уставным судом положений Закона Челябинской области "О транспортном налоге". Разрешая дело, Уставный суд пришел к выводу, что отмена соответствующей налоговой льготы для определенной категории пенсионеров представляет собой отказ Челябинской области от взятых ею на себя обязательств по обеспечению условий для социальной поддержки и социального обслуживания населения. Постановлением от 12.02.2013 суд признал п. 2 ст. 4 названного областного Закона не соответствующим ч. 1 ст. 2 и ч. 1 ст. 69 Устава (Основного закона) Челябинской области.
Статья: Некоторые проблемы взаимодействия Конституционного Суда России и органов конституционного правосудия субъектов Федерации
(Брежнев О.В.)
("Конституционное и муниципальное право", 2014, N 9)Своеобразным проявлением данной модели взаимоотношений Конституционного Суда России и органов конституционного правосудия субъектов Федерации стало и рассмотренное федеральным судебным органом конституционного контроля в 2013 г. дело о проверке конституционности Закона Челябинской области "О транспортном налоге". В 2008 г. в данный Закон были внесены поправки, значительно ограничившие круг лиц, которым предоставлялась льгота по транспортному налогу. В силу такого решения размер этого налога для пенсионеров, являющихся собственниками автомобилей с мощностью двигателя свыше 150 л.с., увеличился в 75 раз. Соответствующий Закон был предметом обжалования сначала в судах общей юрисдикции, которые признали его не противоречащим федеральному законодательству, а затем в Уставном Суде Челябинской области, который пришел к выводу о том, что отмена соответствующей налоговой льготы для определенной категории пенсионеров представляет собой отказ Челябинской области от взятых ею на себя обязательств по обеспечению условий для социальной поддержки и социального обслуживания населения Челябинской области, и Постановлением от 12 февраля 2013 г. N 001/13-П признал нормы вышеуказанного Закона не соответствующими Уставу (Основному Закону) Челябинской области в той мере, в какой ими ограничивается право данной категории пенсионеров на налоговую льготу.
(Брежнев О.В.)
("Конституционное и муниципальное право", 2014, N 9)Своеобразным проявлением данной модели взаимоотношений Конституционного Суда России и органов конституционного правосудия субъектов Федерации стало и рассмотренное федеральным судебным органом конституционного контроля в 2013 г. дело о проверке конституционности Закона Челябинской области "О транспортном налоге". В 2008 г. в данный Закон были внесены поправки, значительно ограничившие круг лиц, которым предоставлялась льгота по транспортному налогу. В силу такого решения размер этого налога для пенсионеров, являющихся собственниками автомобилей с мощностью двигателя свыше 150 л.с., увеличился в 75 раз. Соответствующий Закон был предметом обжалования сначала в судах общей юрисдикции, которые признали его не противоречащим федеральному законодательству, а затем в Уставном Суде Челябинской области, который пришел к выводу о том, что отмена соответствующей налоговой льготы для определенной категории пенсионеров представляет собой отказ Челябинской области от взятых ею на себя обязательств по обеспечению условий для социальной поддержки и социального обслуживания населения Челябинской области, и Постановлением от 12 февраля 2013 г. N 001/13-П признал нормы вышеуказанного Закона не соответствующими Уставу (Основному Закону) Челябинской области в той мере, в какой ими ограничивается право данной категории пенсионеров на налоговую льготу.
Статья: Полномочия российских судов при рассмотрении споров, возникающих в сфере установления фискальных взиманий
(Васянина Е.Л.)
("Налоги" (журнал), 2015, N 3)Следует отметить, что разрешение налоговых споров осложняется отсутствием четких законодательных предписаний о юридической силе решений судебных органов, к полномочиям которых относится рассмотрение налоговых споров. Например, дошедший до Конституционного Суда РФ вопрос об обоснованности отмены налоговой льготы позволил увидеть проблему, касающуюся юридической силы решений уставных (конституционных) судов регионов. Так, Уставный суд Челябинской области, рассмотрев дело о проверке соответствия положений Закона Челябинской области "О транспортном налоге", в соответствии с которым ранее предоставленная пенсионерам налоговая льгота была ограничена, пришел к выводу, что отмена соответствующей налоговой льготы не соответствует Уставу (Основному закону) Челябинской области. Закрепляя обозначенный вывод, Суд указал, что при отмене действия налоговых льгот законодатель должен привести соответствующее конституционно-правовое обоснование.
(Васянина Е.Л.)
("Налоги" (журнал), 2015, N 3)Следует отметить, что разрешение налоговых споров осложняется отсутствием четких законодательных предписаний о юридической силе решений судебных органов, к полномочиям которых относится рассмотрение налоговых споров. Например, дошедший до Конституционного Суда РФ вопрос об обоснованности отмены налоговой льготы позволил увидеть проблему, касающуюся юридической силы решений уставных (конституционных) судов регионов. Так, Уставный суд Челябинской области, рассмотрев дело о проверке соответствия положений Закона Челябинской области "О транспортном налоге", в соответствии с которым ранее предоставленная пенсионерам налоговая льгота была ограничена, пришел к выводу, что отмена соответствующей налоговой льготы не соответствует Уставу (Основному закону) Челябинской области. Закрепляя обозначенный вывод, Суд указал, что при отмене действия налоговых льгот законодатель должен привести соответствующее конституционно-правовое обоснование.
Статья: Компетенция Конституционного Суда Российской Федерации: проблемы регулирования и реализации
(Нарутто С.В.)
("Lex russica", 2014, N 7)<25> Постановление Конституционного Суда РФ от 02.12.2013 N 26-П "По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 4 Закона Челябинской области "О транспортном налоге" в связи с запросом Законодательного Собрания Челябинской области" // Собрание законодательства РФ. 2013. N 50. Ст. 6669.
(Нарутто С.В.)
("Lex russica", 2014, N 7)<25> Постановление Конституционного Суда РФ от 02.12.2013 N 26-П "По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 4 Закона Челябинской области "О транспортном налоге" в связи с запросом Законодательного Собрания Челябинской области" // Собрание законодательства РФ. 2013. N 50. Ст. 6669.
Вопрос: Об установлении ставок и льгот по транспортному налогу и определении объекта налогообложения и налоговой базы по нему.
(Письмо Минфина России от 20.02.2017 N 03-05-06-04/9438)Таким образом, вопросы об установлении размера налоговой ставки, а также установлении налоговых льгот для отдельных категорий налогоплательщиков, в том числе пенсионеров, находятся в компетенции законодательных (представительных) органов Челябинской области.
(Письмо Минфина России от 20.02.2017 N 03-05-06-04/9438)Таким образом, вопросы об установлении размера налоговой ставки, а также установлении налоговых льгот для отдельных категорий налогоплательщиков, в том числе пенсионеров, находятся в компетенции законодательных (представительных) органов Челябинской области.
Статья: Проблемы становления конституционной юстиции в субъектах Российской Федерации
(Портнова Е.В.)
("Российская юстиция", 2019, N 7)С начала 2014 г. можно наблюдать обратный процесс в формировании органов конституционного правосудия субъектов РФ. Так, в 2014 году был упразднен Уставный суд Челябинской области - самый молодой из органов конституционной юстиции. Официальными причинами упразднения суда названы дефицит бюджета, а также невысокая загруженность Уставного суда делами. Вместе с тем научное сообщество отвергает данные причины упразднения суда, называя в качестве основной системный конфликт Законодательного Собрания области с Уставным судом. Камнем преткновения стало постановление Уставного суда по жалобе гражданки Н.П. Андреевой, которым оспариваемые положения Закона Челябинской области "О транспортном налоге" были признаны не соответствующим уставу. В процессе рассмотрения жалобы суд пришел к выводу о том, что ликвидация соответствующей налоговой льготы, предоставленной определенной категории пенсионеров, означает отказ Челябинской области от взятых на себя обязательств по обеспечению условий для социальной поддержки и социального обслуживания населения. Законодательное Собрание Челябинской области, в свою очередь, выступило против принятого судом решения и воспользовалось своим правом обращения в Конституционный Суд РФ с запросом о соответствии Конституции РФ оспариваемых законодательных положений (уже фактически не действующих на основании решения Уставного суда). Причем Конституционный Суд РФ в результате разрешения запроса Законодательного Собрания Челябинской области признал данные положения областного закона конституционными <3>.
(Портнова Е.В.)
("Российская юстиция", 2019, N 7)С начала 2014 г. можно наблюдать обратный процесс в формировании органов конституционного правосудия субъектов РФ. Так, в 2014 году был упразднен Уставный суд Челябинской области - самый молодой из органов конституционной юстиции. Официальными причинами упразднения суда названы дефицит бюджета, а также невысокая загруженность Уставного суда делами. Вместе с тем научное сообщество отвергает данные причины упразднения суда, называя в качестве основной системный конфликт Законодательного Собрания области с Уставным судом. Камнем преткновения стало постановление Уставного суда по жалобе гражданки Н.П. Андреевой, которым оспариваемые положения Закона Челябинской области "О транспортном налоге" были признаны не соответствующим уставу. В процессе рассмотрения жалобы суд пришел к выводу о том, что ликвидация соответствующей налоговой льготы, предоставленной определенной категории пенсионеров, означает отказ Челябинской области от взятых на себя обязательств по обеспечению условий для социальной поддержки и социального обслуживания населения. Законодательное Собрание Челябинской области, в свою очередь, выступило против принятого судом решения и воспользовалось своим правом обращения в Конституционный Суд РФ с запросом о соответствии Конституции РФ оспариваемых законодательных положений (уже фактически не действующих на основании решения Уставного суда). Причем Конституционный Суд РФ в результате разрешения запроса Законодательного Собрания Челябинской области признал данные положения областного закона конституционными <3>.
"Налоговое право: Курс лекций"
(Тютин Д.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)Тем не менее очевидно общее право законодателя увеличивать налоговое бремя, в том числе через отмену налоговых льгот. Формально законодатель, увеличивая налог (вводя новый налог), связан только конституционными принципами, в том числе справедливости (при всей широте возможного спектра мнений о ней в конкретной ситуации) и юридического равенства. Но Конституция РФ не предполагает, что однажды введенная налоговая льгота уже не может быть отменена. Так, в Постановлении КС РФ от 2 декабря 2013 г. N 26-П подтверждена законность действий регионального законодателя, отменившего льготу по транспортному налогу. Суд отметил, что осуществленное законодателем Челябинской области в пределах его дискреционных полномочий изменение правового регулирования отношений по льготному налогообложению не может расцениваться как снижающее конституционно обусловленный уровень социальной защиты пенсионеров и нарушающее их имущественные права. Сходные рассуждения впоследствии были изложены в Определении КС РФ от 24 ноября 2016 г. N 2539-О.
(Тютин Д.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)Тем не менее очевидно общее право законодателя увеличивать налоговое бремя, в том числе через отмену налоговых льгот. Формально законодатель, увеличивая налог (вводя новый налог), связан только конституционными принципами, в том числе справедливости (при всей широте возможного спектра мнений о ней в конкретной ситуации) и юридического равенства. Но Конституция РФ не предполагает, что однажды введенная налоговая льгота уже не может быть отменена. Так, в Постановлении КС РФ от 2 декабря 2013 г. N 26-П подтверждена законность действий регионального законодателя, отменившего льготу по транспортному налогу. Суд отметил, что осуществленное законодателем Челябинской области в пределах его дискреционных полномочий изменение правового регулирования отношений по льготному налогообложению не может расцениваться как снижающее конституционно обусловленный уровень социальной защиты пенсионеров и нарушающее их имущественные права. Сходные рассуждения впоследствии были изложены в Определении КС РФ от 24 ноября 2016 г. N 2539-О.
Статья: Возможно ли упразднение конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации?
(Савоськин А.В., Казанцев А.О.)
("Актуальные проблемы российского права", 2014, N 6)<13> Постановление Конституционного Суда РФ от 02.12.2013 N 26-П "По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 4 Закона Челябинской области "О транспортном налоге" в связи с запросом Законодательного Собрания Челябинской области" // Собрание законодательства РФ. 2013. N 50. Ст. 6669.
(Савоськин А.В., Казанцев А.О.)
("Актуальные проблемы российского права", 2014, N 6)<13> Постановление Конституционного Суда РФ от 02.12.2013 N 26-П "По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 4 Закона Челябинской области "О транспортном налоге" в связи с запросом Законодательного Собрания Челябинской области" // Собрание законодательства РФ. 2013. N 50. Ст. 6669.
Статья: Нетипичные доказательства в конституционном судебном процессе России и США
(Чирнинов А.М.)
("Сравнительное конституционное обозрение", 2018, N 3)Вместе с тем довольно отрадно отметить, что один из судей Конституционного Суда начиная как минимум с 2013 года последовательно отстаивает точку зрения о необходимости признания за законодателем такой обязанности и призывает высший орган конституционного правосудия России сформулировать соответствующую правовую позицию. Так, опираясь на судебную практику Федерального конституционного суда Германии и немецкую правовую доктрину, судья Г.А. Гаджиев неоднократно подчеркивал, что "отсутствие веского конституционно-правового обоснования вводимого законодателем ограничения не соответствует требованиям общего принципа равенства" <20> и подрывает "доверие граждан к государству". Оценивая оправданность введения дифференцированного порядка утверждения правил землепользования и застройки в городах федерального значения, он отметил, что федеральный законодатель не объяснил, "почему порядок... [утверждения указанных правил] в Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе должен отличаться от порядка, существующего в Екатеринбурге или другом крупном городе" <21>. В другом деле, используя аналогичную правовую аргументацию, судья Г.А. Гаджиев усомнился в конституционности закона Челябинской области, которым при отсутствии какого-либо обоснования были отменены налоговые льготы пенсионерам по уплате транспортного налога, что привело к одномоментному усилению налогового бремени, возложенного на указанную категорию лиц, в 75 раз <22>.
(Чирнинов А.М.)
("Сравнительное конституционное обозрение", 2018, N 3)Вместе с тем довольно отрадно отметить, что один из судей Конституционного Суда начиная как минимум с 2013 года последовательно отстаивает точку зрения о необходимости признания за законодателем такой обязанности и призывает высший орган конституционного правосудия России сформулировать соответствующую правовую позицию. Так, опираясь на судебную практику Федерального конституционного суда Германии и немецкую правовую доктрину, судья Г.А. Гаджиев неоднократно подчеркивал, что "отсутствие веского конституционно-правового обоснования вводимого законодателем ограничения не соответствует требованиям общего принципа равенства" <20> и подрывает "доверие граждан к государству". Оценивая оправданность введения дифференцированного порядка утверждения правил землепользования и застройки в городах федерального значения, он отметил, что федеральный законодатель не объяснил, "почему порядок... [утверждения указанных правил] в Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе должен отличаться от порядка, существующего в Екатеринбурге или другом крупном городе" <21>. В другом деле, используя аналогичную правовую аргументацию, судья Г.А. Гаджиев усомнился в конституционности закона Челябинской области, которым при отсутствии какого-либо обоснования были отменены налоговые льготы пенсионерам по уплате транспортного налога, что привело к одномоментному усилению налогового бремени, возложенного на указанную категорию лиц, в 75 раз <22>.