Lexus RX350
Подборка наиболее важных документов по запросу Lexus RX350 (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2025 N 06АП-3787/2025 по делу N А73-11818/2023
Требование: Об отмене определения о признании сделки должника недействительной, применении последствий ее недействительности.
Решение: Определение оставлено без изменения.Несмотря на отсутствие дохода в 2018-2020 гг., в условиях отсутствия супруга, Трехлеб О.А. не отражено в разделе "расходы" вышеуказанной декларации на приобретение автомобиля Lexus RX350, VIN JTJBZMCA302007634, 2016 г.в. за 2 050 000 руб.
Требование: Об отмене определения о признании сделки должника недействительной, применении последствий ее недействительности.
Решение: Определение оставлено без изменения.Несмотря на отсутствие дохода в 2018-2020 гг., в условиях отсутствия супруга, Трехлеб О.А. не отражено в разделе "расходы" вышеуказанной декларации на приобретение автомобиля Lexus RX350, VIN JTJBZMCA302007634, 2016 г.в. за 2 050 000 руб.
Апелляционное определение Мурманского областного суда от 01.02.2024 N 33-17/2024 (УИД 51RS0001-01-2021-006122-79)
Категория спора: ОСАГО.
Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании убытков; 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Экспертом определены повреждения автомобиля истца, которые могли быть образованы в результате ДТП, установлена рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, а также стоимость восстановительного ремонта.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части.При осуществлении водителем автомобиля "Лексус RX 350" маневра от середины стороны проезжей части своего направления движения (что примерно соответствовало - от правового края проезжей части) - слева от него не мог осуществлять движение попутный автомобиль "Рено Дастер" и от водителя автомобиля "Лексус RX 350" не требовалось уступать дорогу попутным транспортным средствам (только встречным), а при обнаружении опасности для движения он должен был применить экстренное торможение. С технической точки зрения водитель О. не располагал технической возможностью предотвратить ДТП и его действия не противоречили требованиям ПДД РФ.
Категория спора: ОСАГО.
Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании убытков; 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Экспертом определены повреждения автомобиля истца, которые могли быть образованы в результате ДТП, установлена рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, а также стоимость восстановительного ремонта.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части.При осуществлении водителем автомобиля "Лексус RX 350" маневра от середины стороны проезжей части своего направления движения (что примерно соответствовало - от правового края проезжей части) - слева от него не мог осуществлять движение попутный автомобиль "Рено Дастер" и от водителя автомобиля "Лексус RX 350" не требовалось уступать дорогу попутным транспортным средствам (только встречным), а при обнаружении опасности для движения он должен был применить экстренное торможение. С технической точки зрения водитель О. не располагал технической возможностью предотвратить ДТП и его действия не противоречили требованиям ПДД РФ.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по корпоративным спорам: Вопросы судебной практики: Исключение участника из ООО.
Является ли причинение вреда обществу основанием для исключения участника из ООО
(КонсультантПлюс, 2025)В качестве неправомерного поведения, влекущего негативные для общества последствия, существенно затрудняющего его деятельность, суды признали установленные вступившими в законную силу решениями Железнодорожного районного (городского) суда г. Екатеринбурга по делам N 2-2536/2010, N 2-1879/2010 действия Армишевой С.А. по фальсификации документов, в соответствии с которыми директором общества вместо Червоткина И.И. являлся Арсланов Л.Р., получения доступа к бухгалтерской документации и ключам Интернет-банка и возможности распоряжаться денежными средствами на счетах общества; по распоряжению денежными средствами общества в личных целях: на оплату автомобиля Лексус RX 350, приобретенного в частную собственность Армишевой С.А., путем перечисления денежных средств за автомобиль со счета общества Группа компаний "Реввер"; на приобретение за счет средств общества стройматериалов и оборудования для строительства коттеджа, впоследствии оформленного ей в личную собственность, а также по привлечению работников общества Группа компаний "Реввер" на проведение строительных и отделочных работ личного коттеджа.
Является ли причинение вреда обществу основанием для исключения участника из ООО
(КонсультантПлюс, 2025)В качестве неправомерного поведения, влекущего негативные для общества последствия, существенно затрудняющего его деятельность, суды признали установленные вступившими в законную силу решениями Железнодорожного районного (городского) суда г. Екатеринбурга по делам N 2-2536/2010, N 2-1879/2010 действия Армишевой С.А. по фальсификации документов, в соответствии с которыми директором общества вместо Червоткина И.И. являлся Арсланов Л.Р., получения доступа к бухгалтерской документации и ключам Интернет-банка и возможности распоряжаться денежными средствами на счетах общества; по распоряжению денежными средствами общества в личных целях: на оплату автомобиля Лексус RX 350, приобретенного в частную собственность Армишевой С.А., путем перечисления денежных средств за автомобиль со счета общества Группа компаний "Реввер"; на приобретение за счет средств общества стройматериалов и оборудования для строительства коттеджа, впоследствии оформленного ей в личную собственность, а также по привлечению работников общества Группа компаний "Реввер" на проведение строительных и отделочных работ личного коттеджа.